ultrablödes und ultranutzloses Geschwurble dieser ultraselbstdarstellerischen Oltranzistin
Mahlzeit

Die Holzeisen ist ultrapeinlich. Dass die Veröffentlichung einer Antwort auf eine von ihr an RAI Südtirol gestellte Frage von Rom genehmigt werden muss, ist aber nicht weniger peinlich.

Na dass Holzeisen Recht damit hat, was die Einordnung des öffentlich rechtlichen Rundfunks anbelangt, der nicht mehr sachlich und ausgewogen informiert sondern eine einseitig links-grün-sozialistische Schlagseite hat, und das Sprachrohr der Regierenden ist, ist wohl nicht mehr zu übersehen.
Das fängt bei den Polit-Talks an wo die Gäste so zusammengesetzt sind, dass alle uniform derselben Meinung sind (oder vier gegen einen antreten) und hört bei der Berichterstattung auf, wo sich die Journalisten stets mehr oder weniger süffisante Bemerkungen erlauben, die mit der journalistischen Seriosität gar nicht zu tun haben (natürlich immer gegen Rechts).
Was sie damit bewirken ist ihnen offensichtlich nicht klar. Denn wenn alles was nicht stramm links ( also rechts-konservativ) ist, als moralisch minderwertig dargestellt wird und die betreffenden Personen ganz egal um welches Thema es geht, mal ganz schnell als rechtsextrem, Nazis, Faschisten bezeichnet werden, nur weil deren Meinung von der links-grünen abweicht, wofür dann einzelne Aussagen herangezogen, Gesinnungen zugeschrieben oder gar Lügen verbreitet werden, dann wird der Nährboden für etwas weit Schlimmeres gelegt. Die Menschen mit abweichender Meinung oder anderen politischen und gesellschaftlichen Ansichten sind nicht mehr bloß politische Gegner die man im Diskurs ggf. schlagen kann, nein sie werden zu Feinden und durch die Zuschreibungen (Nazi, Faschist, Menschenfeind......)geradezu entmenschlichst, was es dann leichter macht Entschuldigungen dafür zu finden, dass sie beschimpft, verfolgt oder gar getötet werden.
Schuld für den Mord hat nicht der Mörder sondern der Ermordete weil er es wagte "falsche" Ansichten zu verbreiten bzw. darüber öffentlich zu sprechen (selber schuld) oder evtl. wird dem Umfeld eine Mitschuld zugeschrieben, wo es auch schon fix installierte Feindbilder gibt ( Trump, Musk, Vance und ganz generell das republikanische Umfeld). Dass diese z.T. selbst Ziel von Attentaten wurden (wo das Bedauern für den verfehlten Schuss auch öffentlich zelebriert wurde) wird ausgeblendet.
Dass sich aber die Tendenzen in der Gesellschaft gewandelt haben (von Europa bis Amerika) erkennt die linke Blase nicht. Hatte sie bis jetzt die Deutungshoheit über nahezu alle gesellschaftsrelevanten Themen, so bröckelt die Fassade. Das links-grün sozialistische Narrativ wird von Rechts-konservativ zurückgedrängt und darüber auch ein Diskurs geführt, was sich bis in den öffentlich rechtlichen Rundfunk aber noch nicht herumgesprochen hat. Man will es nicht wahrhaben dass sich das gesellschaftliche Klima gewandelt hat, bekämpft dementsprechende Parteien und framed Wahlergebnisse und Wähler als gaga, rückwärtsgewandt und eben rechtsradikal und Schlimmeres.
Um dem Trend mehr Raum zu geben, und den Seherexodus zu stoppen wurde in Deutschland beim NDR eine Sendung mit einer konservativen Moderatorin gestartet um eben dieses Klientel erneut zu bedienen, was auch Zustimmung gefunden hat.
Aber weit gefehlt, die Kollegen der Moderatorin 250 an der Zahl haben so lange gegen sie agiert, bis man die (einzige) junge konservative Kollegin gefeuert hat. Besser kann die Schlagseite nicht gezeigt werden.
Denn in dieser Blase lässt man keine andere Deutungshoheit zu. "Man ist gleich Nazi", sagt Julia Ruhs, und damit schon abgewertet und Menschenfeind, was bei labilen, radikalisierten Geistern schon Rechtfertigung für Gewalttaten bedeuten könnte.
Hier ein Artikel erschienen im Polit-Magazin Cicero, der diese ganzen Verwerfungen des ÖRR auf den Punkt bringt.

https://www.cicero.de/kultur/kirk-klar-ruhs-thevessen-hayali-ard-zdf-kr…

"sondern eine einseitig links-grün-sozialistische Schlagseite hat"... Das ist jetzt nicht Ihr Ernst oder? Ich frage mich tatsächlilch, ob es Ihnen nciht lamgsam peinlich ist, so fernab der Realität zu navigieren.
Rechtsextrem oder ultrarechts ist man übrigens, wenn man sich als solcher oder solche outet, nicht weil man als solcher oder solche bezeichnet wird. Die Intervention von Holzeisen ist daher ultra-lächerlich, denn sie beweist damit, dass sie sich in keiner Weise mit den Aussagen von Kirk beschäftigt hat. Apropos "linke Blase".

Es ist nicht verwunderlich dass die wiederholten Framingversuche von konservativen Positionen als rechtsradikal, rechtsextrem, ultrarechts u.vm. kritisiert werden.

Mein Eindruck ist, dass diese Framingversuche meist aufgrund der eigenen argumentativen Ohnmacht erfolgen.

Ich halte das allerdings genau so verwerflich, wenn diese Strategie gegenüber linken Positionen gefahren wird. In meinem Weltbild ist eine Position nicht deswegen unmoralisch, weil sie (ultra-)links oder (ultra-)rechts ist. Wenn eine Position unmoralisch ist, dann kann ich das auch entsprechend inhaltlich argumentieren.

Nichtsdestotrotz nehme ich es auch so wahr, dass diese Strategie viel öfter zur Delegitimierung "rechter" Haltungen eingesetzt wird. Gleichzeitig sind diese Versuche der Einengung des Meinungskorridors aus meiner Sicht nicht genuin links. Die klassische Linke würde nämlich die Meinungsvielfalt verteidigen. Das, was heute oft als links bezeichnet wird, würde vermutlich von vielen klassischen Linken aus der Vergangenheit massiv kritisiert werden.

Medien haben ihre Glaubwürdigkeit schon lange verspielt, manche mehr, manche weniger. Das Thema ist nicht neu. H. Böll: Die verlorene Ehre der Katharina Blum oder Reinhard Mey: Was in der Zeitung steht. Neu ist, dass heute die Bürger viel kritischer sind.