Hier wird Leben neu geschrieben, danke ! Ich freue mich auf den Vortrag !

Durch Sex entsteht eine starke Verbindung zwischen zwei Menschen und diese Verbindung kann wohl den Vorstellungen der jeweiligen Gesellschaften nicht entsprechen. Das ist meiner Meinung nach der Ursprung von Engstirnigkeit und Prüderie.

Prüderie, Engstirnigkeit und Verbissenheit und Hysterie sind wohl das was den Feminismus auszeichnet. Feminismus ist eine gespiegelte Parodie des Patriarchat, den es in dieser Form schon längst nicht mehr gibt.
Schade dass Pobitzer nicht darauf eingeht wie das Patriarchat in der Einstellung zur Sexualität den Feminismus geprägt hat. Wäre interessant - und kritisch gewesen.

Die 68er bzw. Hippies hatten die Chance alles radikal zu ändern. Haben Sie aber nicht durchgezogen, denn sobald es um Reichtum und Macht ging, haben sie ihre Väter/Eltern getoppt, sitzen heute in den Chefetagen, fahren Mega-SUVs und sind zum dritten Mal geschieden und lästern über jede der vergangenen Beziehungen ohne selbst je viel eingebracht zu haben. Die Prioritäten zu ändern bedürfte eines radikalen Absagens von einer Mehrheit der Bevölkerung vom heutigen Luxus (inklusive Social-Smartphone, Breitband-Internet, Alles-Immer-Kaufbar-Komfort) und auch hochmoderne medizinische Betreuung und gesetzlich-staatliche soziale Umverteilung und Betreeung wären kaum aufrechtzuerhalten wenn Kapitalismus und besteuerte Gewinne sozusagen abgeschafft werden. Anders gesagt eben ein Leben zumindest ähnlich wie "vor dem Beginn unserer Zivilisationsgeschichte". Denn Kapitalismus (inkl. Macht) ist m.M. nach der moderne *Ismus der auch durch Frauen geprägt, interpretiert und manipuliert wird. Sehr unwahrscheinlich sind radikale gesellschaftliche Änderungen, da auch eine globalisierte-verbundene Welt ganz andere Dynamiken vorantreibt, als jene der persönlichen Freude innerhalb einer gesunden Umwelt. Hindert nicht eine Minderheit "Tempel mit tanzenden Paaren" usw. einzurichten... Kein *atriarch kann das heute noch verhindern.

"Gegenstände, die 30.000 Jahre alt sind, zeigen das Verschmelzen des weiblichen Körpers mit dem männlich erigierten Penis – einmal ist es eine runde Frau mit einem Kopf in Penisform, dann eine sitzende Frau, die aus einer anderen Perspektive dem Penis ähnelt, oder schließlich stehende Steinsäulen in runden Höhlen."
Aber schauen wir uns doch mal die heutige, zeitgenössische, moderne, westliche "Kunst" an – lässt sich daraus ein irgendwie adäquates Bild der Sexualität des Westlers im 20./21. Jh. gewinnen? Natürlich nicht, das meiste davon ist perverser Müll, der nichts mit der Lebenswelt zu tun hat. – Warum soll man nun aus 30 000 Jahre alten Artefakten irgendwas in der Art ableiten können? Da müsste man zumindest zeigen, dass man diese alten Kunstgegenstände (wenn sie das denn überhaupt waren) so interpretieren kann, dass sie Lebenswelt oder Ideale wiedergeben wollten. Vielleicht wollten die damals auch einfach nur ausdrücken, was für die der absolute Horror war.

"Wir können uns nämlich auch von jenen Kulturen inspirieren lassen, die unsere Zivilisationsentwicklung nicht mitgemacht haben und die Sexualität als zwischenmenschliche Kommunikationsform heute noch pflegen."
Von den "Ureinwohnern" Amerikas oder Australiens oder Afrikas oder Neuguineas würde ich mich da aber nicht inspirieren lassen. Bei Anthropologen und Ethnologen findet man dazu viel Schreckliches berichtet.

Dass Frau Pobitzer in ihrem Buch "Die Sexlüge" Ihr Wissen, Ihre Erfahrung und ihre Überzeugung zum Thema Sexualität an die Öffentlichkeit bringt, begrüße ich sehr. Dies hat nichts mit femministischer Kampfansage zu tun. Unsere Gesellschaften sind allerdings noch stark patriarchal geprägt, von anerkannter Gleichwertigkeit der Geschlechter zu behaupten, es gäbe sie bereits, trifft m.E. nicht zu. Unsere kulturelle und zivilisatorische Entwicklung ist von vielen Missverständnissen und Verbiegungen geprägt; dies trifft insbesondere für Sexualität und Erotik zu. Eine Rückbesinnung auf prähistorische Verhaltensweisen jener Menschen hierzu kann kaum schaden.

"Eine Rückbesinnung auf prähistorische Verhaltensweisen jener Menschen hierzu kann kaum schaden."
Ja, wenn man Vergewaltigung, Infantizid, Kannibalismus usw. toll findet, mag man das so sehen.

@Gorgias Dass Sie keine Gelegenheit auslassen Feministinnen anzugreifen, vor allem aber welche Attribute Sie ihnen zuschreiben (Prüderie,Engstirnigkeit, Verbissenheit, Hysterie), lässt vermuten, dass sich patriarchale Vorstellungen auch in unserer Gesellschaft immer noch hartnäckig halten.
„Das Patriarchat wirkt und unterdrückt – wenn auch anders als vor 2000 Jahren – auch heute noch“.

Wir leben immer noch in einer patriarchalen und von monotheistischen Männer-Religionen/Kirchen beherrschten Welt, in der die Unterdrückung der Sexualität im Allgemeinen, und im spezifischem die Unterdrückung der weiblichen Sexualität und Selbstbestimmung, ein wichtiges Instrument der Machtkonsolidierung religiöser und politischer Eliten darstellt.

Fichtenbauer FPÖ: „Stammesgeschichtlich hat sich die Verteilung, dass der Mann auf die Jagd geht und die Frau sich um das Heim kümmert, als Erfolgsmodell der Gattung Homo sapiens bewährt.“

Johannes Hübner FPÖ: „Frauen sind vom Nestbauinstinkt geprägt und suchen den Löwenmann, der dann im Nest sitzen soll. Das will der Löwenmann aber nicht, denn Alphatiere sind – wie im Tierreich – oft polygam und haben den Drang, den eigenen Samen weit zu verbreiten.“

Papst Franziskus: "Der Beitrag der Frau in allen Bereichen der menschlichen Beschäftigung, MIT DER FAMILIE ANGEFANGEN, ist unbestreitbar."

Oder der Umstand; dass die Kirche Abtreibung verbietet; aber gleichzeitig Frauen nichts tun dürfen um eine Schwangerschaft zu vermeiden.

Die Verteufelung der Sexualität und der Lust dient der Unterdrückung und Ausbeutung – von uns allen - auch hierzulande. Pornografie, Prostitution, sexuelle Gewalt und Alltagssexismus sind die Kinder dieser Verteufelung.

In unserer Gesellschaft ist die Sexualisierung all unserer Lebensbereiche, vor allem aber die permanente Sexualisierung des weiblichen Körpers, nicht Ausdruck sexueller Befreiung, sondern sexueller Kastration und Gewalt, die sich eine aggressive „Ersatzbefriedigungsindustrie“ zur optimalen Vermarktung ihrer Produkte zu eigen gemacht hat.

Die Degradierung der Frau zum Objekt ist das Fundament des Patriarchats.
Die Verteufelung der weiblichen Sexualität ist das Fundament der monotheistischen Männer-Kirchen.
Und Sie wollen allen ernstes behaupten, dass wir dies überwunden hätten?

Herr Oliver H. wie verzweifelt kämpfen Sie um Ihre Manneskraft, dass Sie mir, der ich bestreite, dass die Gleicberechtigung Frau / Mann in unserer Gesellschaft stattgefunden hat, "ein typisches Merkmal der kulturmarxistischen, postmodernen Unkultur" unterstellen ? Was erwarten Sie sich von Ihren Hasstiraden ?

Herr W.C.Karcher, mit Ihrer Unterstellung : "Ja, wenn man Vergewaltigung, Infantizid, Kannibalismus usw. toll findet, mag man das so sehen." haben Sie sich wohl etwas weit über einen fairen Dialog hinausgelehnt...

Das hat mit "in Sippenhaft nehmen" nichts zu tun. Sondern damit, Verantwortung zu übernehmen. So etwas tun intelligente Menschen, Männer auch.

Allen, die sich hier nicht auskennen (vorgeben, sich nicht auszukennen), mit den Zusammenhängen, die zweifelsohne bestehen zwischen Patriarchat, weiblicher Sexualität bzw. unterdrückter weiblicher Sexualität und damit verbunden - das mag gefallen oder nicht - männlicher Sexualität, Hypersexualisierung einerseits (frag dich mal, Hopfgartner, wem die zugute kommt, und wer in erster Linie davon profitiert, und schau genau und unvoreingenommen hin), und "menschlicher Vereinsamung andererseits" (man müsste auch hier mal genauer hinschauen, den womöglich sind's mehrheitlich Männer, die vereinsamen, seit Frauen nicht mehr wollen, wie sie von Mannes wegen müssen --> Incels & Co.),

ihnen allen also empfehle ich "Female Pleasure". Hier der Trailer: https://www.daserste.de/information/wissen-kultur/ttt/sendung/female-pl…

Leider ganz falsch. Denn wenn du recht hättest, müsste sich keine einzige Deutsche, die nicht Täterin war, für den Holocaust verantwortlich fühlen, und ganz Deutschland schon gar nicht; und kein einziger Europäer für Sklaverei, die Kolonialisierung und damit zusammenhängender Ausbeutung, die aktuelle Ausbeutung etc. etc.

PS: Dein Leben ist ü.b.e.r.h.a.u.p.t keine Größe. Du magst das zwar anders sehen, aber glaub mir: So ist es.

Ich stelle fest: Sie gefällt dir wohl, die "Men going their own way"-Bewegung. Beleidigte Männer, die sich "von den Frauen" abwenden, weil sie feststellen: Die tun nicht mehr wie wir wollen. Wie armselig ist das denn.

Und zum Rest deiner Schwadronade verweise ich auf meinen og. Kommentar (eine Kleinigkeit noch: interessant, wie du dich als Vorbild - sic! - empfindest. Sehen andere das auch so? Mir kommt's nicht so vor)

Niemand stülpt Oliver H. irgend etwas über. Bleiben Sie bitte sachlich. Es geht hier nicht um Sie - wenngleich man aus Ihren Kommentaren schon bestimmte Rückschlüsse ziehen könnte.
Und lassen Sie bitte Frau Mumelters Aussage da wo sie hingehört, die empfand ich auch als übergriffig und kontraproduktiv.
Und noch was: Jugend ist kein Verdienst. Auch Ihre Generatin ist nicht frei von Chauvinismus, "dummen"Machogehabe und Verachtung für das Weibliche.
Ich empfehle Ihnen: raus aus dem Schützengraben, Waffen niederlegen, Augen auf.

Geehrter Herr W.C.Karcher, "Vergewaltigung, Infantizid, ..." sind nicht auf die prähistorische Menscheit beschränkt, diese Übel geschehen vervielfacht auch heute, trotz Aufklärung.....,
Sie sagen :"Es gibt in der gesamten Menschheitsgeschichte keine friedlichere, humanere, weniger blutrünstige, mehr an Gerechtigkeit und Gleichheit orientierte, das Individuum und insbesondere die Frau höher stellende (usw. usw. usw.) Kultur als die europäische. Und Sie fordern eine "Rückbesinnung"? Dazu : Im letzten Jahrhundert haben Europäer unter einander und zu lasten vieler Ärmerer von außerhalb, zwei Weltkriege vom Zaun gebrochen und Gewalttätigkeiten verübt, die in der gesamten Menschheitsgeschichte jedes Beispiel bei weitem übertreffen. Leider ! Das friedliche Zusammenleben ab 1946 steht heute wieder auf dem Spiel, seitdem Populisten und Nationalisten an Zuwachs gewinnen. Ich stimme Ihnen aber darin zu, dass Europa hervorragende kulturelle, soziale, wissenschaftliche und technische Leistungen hervorgebracht hat. Diese gilt es , in Demut gegenüber anderen Kulturen, zu sichern und und weiterzuentwickeln.

Darum geht's, genau. Persönlich trifft trägt keine von ihnen Schuld. Trotzdem übernehmen sie Verantwortung.

... indem man Verantwortung übernimmt für eine Gemeinschaft, die als Ganzes Unrecht getan hat.

Verantwortung übernehmen ist nicht gleichbedeutend mit Verantwortung haben.
Verantwortung übernehmen bedeutet sich klar und unmissverständlich z.B. gegen begangenes Unrecht zu positionieren.
Durch wegschauen, schweigen, vertuschen, beschwichtigen und leugnen übernimmt man keine Verantwortung.
Wer keine Verantwortung übernimmt, dem fällt sie zu.
So einfach ist das. Verantwortung übernehmen zeichnet uns Menschen als soziale Wesen aus.

" Ja, aber das hat auch niemand hier behauptet. Die Behauptung ist, dass diese Dinge wesentlich zu jenen Kulturen gehören (z. B. den amerikanischen Indianern, den Aborigines, schwarzafrikanischen oder guineischen primitiven Völkern). Das heißt, diese Dinge sind dort übliches, ja sogar erwünschtes Verhalten."
So einen ausgekochten Blödsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört.
Wer hat denn diese ach so grausamen Völker versklavt und ausgemerzt?
Ihre Unkenntnis zur Kultur dieser Völker ist himmelschreiend. Wir schreiben nicht mehr das 18. Jh.
Bilden Sie sich weiter und wischen Sie sich doch Ihren braunen Schaum vom Mund - er ist unappetitlich.

"Wo kommt dieses Verhalten her?"

Sehr vereinfacht meine Meinung zum Verhalten:

Wir alle leben in einer sozialen und kulturellen Tradition, aus der wir uns nicht mir nicht dir nichts befreien können. Diese Tradition bestimmt auch unsere Geschlechterrollen und unsere Geschlechterverhältnisse, aus welchen wiederum “Herrschaftsansprüche” abgeleitet wurden und werden. Diese Herrschatsansprüche fielen zu Gunsten des Mannes aus und haben sich über die Jahrtausende verfestigt. Geschlechterrollen, Geschlechterverhältnisse und Herrschaftsansprüche bestimmen natürlich auch unser Verhalten und unsere Sprache.
Viel wurde bisher schon getan um diese Sturkturen aufzubrechen und ein “neues” Bewusstsein” zu schaffen (gerade von tapferen und selbstbewussten Frauen), vieles wurde erreicht – aber vieles muss noch getan werden – auch von Männern.

" und wie kann man das ändern?"

Wieder sehr kurz:
Indem wir aufmerksam bleiben (auch unserem eigenen Verhalten gegenüber), aufzeigen, hinweisen und Bewusstsein schaffen. Und natürlich, da gebe ich Ihnen Recht, indem wir Vorbild sind (soweit uns das möglich ist)

Verantwortung übernehmen Sie nicht für die Täter, sondern für die Opfer.
Die Täter tragen die Verantwortung.

Ok. Passt. Ich verstehe was Sie meinen.
Aber eigentlich ging es hier ja nicht ausschließich um Holocaustopfer. Diese waren nur ein Beispiel.
Es gibt auch heute noch genügend Opfer für die es gilt Verantwortung zu übernehmen indem man die Täter anklagt. Es ging um den Begriff Verantwortung, und ob wir eine solche auch übernehmen sollten, wenn nicht wir sondern andere die Täter sind.
Beispiel: Ihr/e Nachbar/in schlägt sein/ihr Kind - systematisch. Tragen Sie eine Verantwortung für das Kind, indem Sie mit der Person sprechen oder sie anzeigen, oder schauen Sie einfach weg?
Beispiel Holocaust: Jemand leugnet den Holocaust. Widersprechen Sie oder ist es Ihnen egal?

des Patriarchats

Oliver und Karcher, eines habt ihr beide auffallend gemeinsam: Wann immer es Missinterpretationen gibt, dann legt ihr die Schuld selbstzweifellos und unreflektiert in den mangelnden Intellekt bzw. fehlenden Willen der Leser. Über den Punkt des Wohlwollens und permanenter Unschuldvermutung sind wir drüber hinaus. Wenigstens dem Karcher ist das eh klar.

Und natürlich ist es schmuddelig, sich an Urvölkern zu messen und ausgerechnet an fehlenden Hosen die Überlegenheit des weißen Mannes erklären zu wollen. Keine drei Jahre ist es her, da wurde auf die Griechen sämtlicher Missmut der EU-Gegner geringschätzend projeziert und jetzt muss Aristoteles wieder als Wiege westlicher Kultur herhalten.

Aufrechter wäre es, die Geburt unserer Zivilisation in Mesopotamien zu verorten, den reichen Einfluss der arabischen Wissenschaft zur Überbrückung des Kulturverlustes im dunklen, europäischen Mittelalter zu würdigen, und neidlos den technlogischen Vorsprung des frühen Chinas anzuerkennen und sich einzugestehen, dass Europa heute von Silicon Valley, von Bangaluru und anderen technologisch längst abgehängt wurde und dass wir überhaupt kein Konzept haben, um dem neuen chinesischen Aufschwung etwas entgegnen zu können. Mit Südkorea, mit Japan können wir uns messen, anstatt und über mangelnden Hosen der von unseren Vorfahren niedergemetzelten Urvölker lustig zu machen. Das ist nicht nur schmuddelig, sondern auch billig und unwürdig.

Ich weiß nicht was du unter Kulturmarxismus verstehst, mit Marxismus hat das wenig zu tun. So hielt doch Marx den Kapitalismus einen zu bejahenden Zwischenschritt zum Sozialismus, der uns aus unsere Feudalen Verbindungen sprengt.
Dieses Narrativ fängt mit Rousseau an, der an den edlen Wilden glaubt, der noch im Naturzustand lebt. So eine säkulare Form von vorzivilisatorischen Paradies.