Ciò che mi ha colpito innanzitutto è la mancanza di percezione del valore positivo della critica come motore di un cambiamento verso il bene. 

C'è invece l'abitudine di lamentarsi della vita, senza alcun risultato o suggerimento su cosa fare e come possiamo influenzarla. Questo è esattamente ciò che vorrei evitare, ma di solito non mi viene permesso di esprimere fino in fondo la mia idea o il mio suggerimento, tagliandomi fuori con la frase “se non sei soddisfattа, vattene”. Questo è estremamente demotivante, perché ti svaluta e ti priva immediatamente della soggettività. Divide, svalorizza e disumanizza, anche se tutti ne subiamo le conseguenze allo stesso modo. Per questo motivo, le persone lasciano le loro città e i loro paesi e vengono emarginate come immigrati, anche se potrebbero diventare motori di un cambiamento positivo nella loro patria. Il destino del dissidente è drammatico. 

• La ritraumatizzazione e il gaslighting come metodi di difesa emotiva. Si tratta di un'abitudine estremamente dolorosa e diffusa: “spogliarvi” chiedendovi dettagliatamente della vostra sofferenza, per poi lasciarvi come se foste nudi. Dissociarsi completamente da voi dal punto di vista emotivo e, peggio ancora, fare gaslighting, cioè negare la vostra esperienza: “non inventare, non è così”. Se non è così per voi, non significa che non sia così per me. State scappando dalle manifestazioni della realtà cercando di negarla e allo stesso tempo di mettere in dubbio la mia esperienza. 

  Posso capire la reazione delle persone che non vogliono parlare o ascoltare i problemi degli altri: stanno proteggendo i loro confini emotivi. Almeno non usano il metodo della “spogliazione”, l'aggressione passiva, trasferendo una reazione emotiva negativa alla vittima piuttosto che al problema. L'indifferenza iniziale, paradossalmente, è meno dannosa e causa meno dolore che che definirei “spogliazione”. “Spogliando” emotivamente il vulnerabile, l'aggressore finge di essere un benefattore, almeno si convince di fare del bene, ma in realtà ritraumatizza e causa nuove sofferenze. 

  La svalutazione della sofferenza disumanizza una persona per lungo tempo, perché svaluta anche i suoi ulteriori sforzi, la lotta per la sopravvivenza. 

  Se una persona che lotta per il proprio diritto alla soggettività non ha valore, ci stiamo avviando verso il totalitarismo. Nel totalitarismo, gli individui sono separati, oggettivizzati, e attraverso l'interazione forzata non fanno altro che ritraumatizzarsi a vicenda. Ecco perché ai tempi di Stalin le persone “per bene” scrivevano così tante denunce che sarebbero bastate per imprigionare ogni cittadino. Un inferno ideale! Quello creato da chi ha solo bisogno di adattarsi come un parassita. 

  Avendo sperimentato la ritraumatizzazione attraverso il metodo di “spogliazione” descritto sopra, da parte di persone o strutture che dovrebbero sostenere e aiutare, ora capisco lo “scudo emotivo” degli abitanti di Bolzano - i segni esteriori di una mancanza di empatia. 

  La “negligenza ufficiale”. I tentativi di risolvere il problema a livello istituzionale vengono vanificati ignorando gli appelli scritti.  In altre parole, coloro che sono autorizzati a prendere decisioni li ignorano e non fanno nulla, il che indica la paralisi interna ed esterna della loro volontà. Paralisi come individuo e come anello, ingranaggio di un sistema che si preoccupa solo di autoproteggersi dalle critiche. E questa paralisi porta inevitabilmente al degrado morale. Un tale sistema sopprime la volontà e funziona come un cancro nel corpo, cioè è parassitario. Per maggiori dettagli, vi invito a leggere La banalità del male di Hannah Arendt.

  Nessuno di noi vuole essere cattivo e fare del male, ma si scopre che difendendosi dalle critiche non si fa altro che fare del male. “Non so e non voglio sapere” è la posizione dell'ignorante, anche se si basa su un esaurimento emotivo. Finché siamo vivi, dobbiamo imparare, pensare e agire per non scivolare nell'abisso della silenziosa acquiescenza al totalitarismo. 

  La crisi della diplomazia internazionale, della politica, della deterrenza dell'aggressione e del crimine, cioè la crisi burocratica con paralisi della volontà sia su scala locale che globale, è causata dalla completa rimozione delle persone capaci di pensiero critico dalla funzione decisionale. Io chiamo queste persone “i globuli bianchi della società”. Sono state espulse per troppo tempo e con metodo da ogni parte. Così, quando inevitabilmente si verifica una crisi o un collasso, non abbiamo nessuno su cui fare affidamento, perché tutti cercano abitualmente di estraniarsi dalle decisioni e di scrollarsi di dosso le responsabilità. La paralisi del potere, l'assenza o il rinvio delle decisioni: tutto questo è un aspetto negativo della burocrazia creata dalle persone. Ecco perché solo le persone possono cambiarla. 

  Il numero di persone capaci di pensare in modo critico e di avere la volontà di agire è diventato criticamente esiguo su scala globale, ed è per questo che la società umana è diventata globalmente malata e sta scivolando di nuovo nella guerra mondiale.

  Commettiamo errori, ed è normale. Ma solo la valutazione critica porta alla correzione degli errori. La negazione della realtà non porta alla creazione di un'altra realtà, ma solo a un doloroso ritorno a problemi precedentemente irrisolti. 

  Karl Popper ha affermato: “Ciò non vuol dire affatto che occorra rinunciare alla ricerca della verità oggettiva, perché, proprio grazie agli errori, abbiamo la possibilità di approssimarci idealmente ad essa, attraverso un costante processo evolutivo di eliminazione del falso. La verità è da ammettere cioè come ideale regolativo che rende possibile l'azione dello scienziato e le dà un senso.”

  Non conosco amore più grande della misericordia. E non conosco una salvaguardia migliore contro la schiavitù totalitaria del pensiero critico. Le persone che non sono pronte alle critiche ma vogliono solo complimenti sono estremamente facili da manipolare.