Zwei Gedanken zur Pink Tax und zur Gender Pay Gap:

Wenn dasselbe Produkt mehr kostet, nur weil es rosa ist, was sagt es über den Menschen aus, der dann einen Aufpreis zahlt, nur damit er einen rosa Rasierer statt einem schwarzen Rasierer hat?

Vorausgeschickt: Es ist so, dass Frauen statistisch weniger verdienen als Männer. Allerdings gibt es unabhängig von der magischen Kraft des unsichtbaren, uns alle umgebenden angeblichen "Patriarchats" ca ein Dutzend Erklärungen für diesen Sachverhalt. Außerdem rege ich zu folgender Überlegung an: Wenn wir in einer kapitalistischen Welt leben, wären dann Menschen die dasselbe leisten, aber den Arbeitgeber weniger kosten nicht eigentlich mit massiven Vorteilen am Arbeitsmarkt ausgestattet? Jeder geldgierige Arbeitgeber würde sich um solche Mitarbeiter reißen, insbesondere in Führungspositionen, denn umso höher das Gehalt wird, umso mehr machen 10% Ersparnis aus. Warum ist es aber in Realität nicht so? Ich möchte damit darauf aufmerksam machen, dass sich viele Argumente in Bezug auf Gender selbst widersprechen.

Ich möchte noch einen gesellschaftspolitischen Aspekt zur Care-Arbeit aufwerfen. Stellen wir uns vor, ein Mann würde seine Frau in seinem Betrieb anstellen und sie für die Care-Arbeit bezahlen. Stellen wir uns vor, er würde ihr dafür 3000€ brutto im Monat zahlen. Wie lange würde es dauern, bis das Finanzamt dieser Familie eine Scheinbeschäftigung mit dem Ziel der Steuer"optimierung" vorwirft?
Das zeigt für mich, dass es auch nicht anders gewollt ist. Es fehlen aktuell leider die Modelle, um Carearbeit abzubilden und da sollte sich auch meiner Meinung nach etwas tun. Von den Polemiken um Pink Tax, Menstruationsarmut oder Gender Pay Gap halte ich allerdings nicht so viel, weil es für diese Bereiche im Gegensatz zur Carearbeit schon Lösungen gibt.