Hauptsache feste auf die Atomenergie eindreschen. Daß unser Planet keineswegs von der Atomkraft, sondern von der Nutzung fossiler Energieträger an den Rand des Kollapses gebracht wurde und täglich neu wird, darf beim begeisterten Atom-Bashing aber nicht stören.
Wer unter der 100% öffentlich finanzierten privaten PV-Anlage schlummert, hat leicht lachen. Andere, deren Strom- und Gasrechnungen um 300% gestiegen sind, wird das Kriegsgeheul aus dem Ultental aber nicht weiterbringen.

Ich bin froh, dass Italien kein KKW betreibt und ich bin froh für Österreich und Deutschland, wenn sie nun auch auf radioaktive Verseuchung verzichten. A propos verzichten, einfach das Handy nur verwenden wenn notwendig - spart auch Strom.

Das grundlegende Problem ist die Zeitwahrnehmung der Menschen, die Bau und Betrieb von Kernkraftwerken verantworten. Nach dem Motto: "Was kümmert mich, was in 50 Jahren mit dem Schrott los ist?"
1. Immense Baukosten und lange Planungs-/Bauzeiten
2. Abhängigkeit von Uranlieferanten
3. Risiken beim Betrieb, beim Rückbau und bei der Langerung des verseuchten Mülls
4. Kosten für Rückbau und Endlagerung
Wenn man das alles bedenkt, dann ist es wohl für jede*n klar, dass diese Technik keine Zukunft hat. Egal, ob ein paar verbohrte Länder (noch) an dieser Technologie festhalten, aus welchen Gründen auch immer.

Interessant, wie sich Leute immer wieder für irgendwelche Lobbies vor den Karren spannen lassen. Die Klimakrise lässt sich nicht ohne Verzicht abwenden und wer an eine risikofreie Kernkraft glaubt, der hat von Physik noch weniger Ahnung als ich. Es gilt immer noch Murphys Gesetz.

Ich frage mich nur warum in Finnland auf Atomenergie gesetzt wird! ...unter Führung der Grünen!

Kernkraft ist nicht ohne Risiko und ein Auskommen ohne sie wäre nicht unerfreulich. Aber Kernkraft ist auch das Gott-sei-bei-uns vieler Grün-Alternativen, und beim unreflektierten Eindreschen auf sie hört sich dort jedes Masz und Ziel und jede Vernunft auf (siehe obigen Gefälligkeitjournalismus).
Offensichtlich gefährlicher für unseren Planeten ist die dominante Nutzung fossiler Energien: sie bedroht die Gesamtheit der Menschheit auf einen Schlag. Das ist dann aber in den Augen des Klima-Klubs keine „gescheiterte“ Technik?
Und daß Energie kein Schwarz-Weiß-Thema ist, kann man z.B. in Österreich wunderbar sehen. Dort ist man super-allergisch auf Kernkraft – und importiert munter Tag ein, Nacht aus riesige Mengen tschechischen und französischen Atomstroms. Unter anderem um die ach so ökologischen Pumpspeicherkraftwerke Tirols und Salzburgs in wahre Gelddruckereien umzuwandeln.

Die Frage ist doch nicht, ob Atomkraft eine Zukunftstechnologie ist. Die Frage ist, ob es Sinn macht, hochmoderene, gut gewartete AKWs mit geschultem Personal in Zeiten von Energieknappheit dicht zu machen und dafür fleißig Kohle und Gas zu importieren.

Die Antwort ist ein klares Nein!

Vernünftig wäre es gewesen, die AKWs so lange weiterlaufen zu lassen, bis größere Investitionen notwendig geworden wären und sie dann Schritt für Schritt vom Netz gehen zu lassen. Man sollte Ideologie nicht über die Vernunft stellen und wie wir alle wissen, ist die Debatte über Atomkraft extrem ideologisch aufgeladen. Schade, dass die Unvernunft gesiegt hat.

Selbst Enrico Fermi würde heute gegen die Atommeiler sein.