Bin schon erstaunt über einige der Kommentare hier, handelt es sich doch bei dem Sendeformat um ein geplantes und somit vom Fragenkatalog klar umrissenes Interview. Umso erstaunlich die Zettelansammlung vor Widmann, keine Ahnung was er damit signalisieren wollte aber wer bei einem solchen Interviewformat eine solch umfassendes Manuskript zur Hilfe braucht ist im Thema nicht drin oder will was anderes vortäuschen.
Zum Thema schlechter LH kann man mit einigermaßen gewissen Abstand und Draufsicht festhalten. Der jetzige LH muss die Suppe auslöffeln welche Ihm seine Vorgänger hinterlassen haben und Lobby und Interessengruppen welche die letzten Jahrzehnte wunderbar von den staatlichen (versteckten) Subventionen gelebt haben wollen nun alle Ihre Gewohnheitsrechte weiterhin einfordern. Bestes negativ Beispiel ist hier der Monopolist Athesia. Da bleibt für den einfachen gemeinen Bürger am Ende des Tages nicht viel übrig.

Es ist halt unfein für die SVP, wenn Zottelbär Ch. Franceschini ziemlich unschöne, aber schlüssige, Röntgen-Artikel über sie schreibt.

Ach wie divergierend und personalisierend ihr doch alle kommentiert. Damit reihen sich die meisten hier genau in jene Spezies ein, die auch Verursacher der absolut zweifelhaften "Freunde im Edelweiß" bilden und dort das Mühlrad auf diese Weise weiter betreiben. Dass aber die eigentlichen Grundlagen, Entwicklungsgedanken, Lösungsansätze und Arbeitsansätze für die Südtiroler Gesellschaft aller Schichten und darüber hinaus bei diesem Interview hätten auseinandergesetzt werden müssen und auch bei den Kommentaren wiederum entsprechend Wiederhall finden müssten, davon finde ich hier leider nichts.
Was spekuliert ihr lang herum über Kandidaten innerhalb vom "Edelweiß". Wählt ganz einfach im Herbst jene (vor allem auch jene außerhalb vom "Edelweiß"), von denen ihr merkt, dass nicht ihre Einzellobby im Hintergrund lauert, sondern wirklich das allgemeine Volk und die Bürger, die Umwelt und die Grundlagen einer vielfältigen Lebenswelt, die man zu vertreten und für die man sich einzusetzen hat.

Die Anspielung auf "Haider" ist absolut daneben gegriffen. Dass eine dreifache Wiederholung dem Langzeitgedächtnis förderlich ist, dürfte eine allgemein gültige Erkenntnis sein. Unabhängig von jeder Partei oder gar Person.

Wenigstens lässt sich Th. Widmann, mit dessen Arbeit als Assessor f Gesundheit ich übrigens keineswegs zufrieden war, nicht von den Medien treiben. Intelligenter weise scheint er seine eigene Medienstrategie zu verfolgen, was bei der tendenziösen Parteilichkeit der dominierenden Medien durchaus entscheidend ist, sobald klar wird, dass man als ein "Anti", "Gegner" , "Populist" oder sonstiges Sammelbecken für Unzufriedene abgestempelt werden will.

Übrigens: Aus einem "noch nie so einen schwachen Landeshauptmann", was damals durchaus zustimmen mochte, den "schlechtesten Landeshauptmann" (wohl eher eine Aussage seitens des I. Gatterer) zu basteln, war nicht gerade ein intelligenter Schachzug seitens eines namhaften salto.bz Verschwörungstheoretikers.

Zu diesem Schluss musste ich zwangsläufig kommen, nachdem ich mir den ersten Teil des Podcasts zum Buch samt O-Ton der Telefonmitschnitte angehört hatte.

Demnach war die Berichterstattung bei der RAI auch nicht die "hellste". Man könnte sie bestenfalls "tendenziös" bezeichnen.

Die Landtagswahl wird diesmal zumindest spannend.

Eine Frage an den Autoren Franceschini. Sie behaupten hier:

"Die Versuche des Journalisten und Moderators Hannes Senfter, die Gesprächsführung wieder an sich zu reißen, konterte der SVP-Politiker mit einem einfachen Kunstgriff. „Das ist ja keine Frage“ oder „ich verstehe ihre Frage nicht“, antwortet Widmann immer dann, wenn ihm eine Frage nicht gefallen hat, um danach völlig unbekümmert mit seiner vorbereiteten Botschaft fortzufahren."

Meinen Sie damit die Stelle ab Minute 11? Also die Stelle, an der der Moderator auf der Grundlage von Umfragen und Politparometer behauptet: "ist der LH derjenige, der die Partei zieht; also...dementsprechend[!] müsste [!] man auch sagen, er kann auch vorgeben, in welche Richtung die Partei und die Landesregierung läuft!"

Erkennen Sie darin eine Frage?
Ich nicht.
Und verstehen Sie "diese Frage", vorausgesetzt Sie wollten darin eine erkennen?

Wenn ein russischer oder türkischer Moderator eines Staatsfernsehens so daher käme, wäre für mich klar. Ich würde in dieser Aussage seitens des Staatsbediensteten, die er gegenüber der geladenen persona non grata (oder sagen wir dem geladenen Oppositionellen) bzw. gegenüber den Zuschauenden platziert, folgende "demokratische" Suggestion verstehen: Putin bzw. Erdogan "bestimmen in welche Richtung die Partei und die Landesregierung läuft".

Ich erkenne in Widmann's Antwort also keinerlei Kunstgriff, der übrigens auch an keiner anderen Stelle der 23 Minuten Interview vorkommt, sondern die intelligente Antwort eines Demokraten.

P.s.: Das ohne jedes konkrete Beispiel behauptete Stilmittel eines "Haider" können Sie übrigens an welchem Beispiel festmachen?
Angesichts dessen, dass Sie behaupten, Widmann würde es bei "jedem Argument" anwenden, würde mir auch nur ein besonders plakatives Beispiel reichen.

Danke

Was den folgenden "Sachverhalt" betrifft:
"Nachdem dem Landeshautmann dessen Aussagen (schlechtester Landeshauptmann ever.....) die Widmann Gatterer gegenüber im Privaten geäußert hat schon länger zurückliegen [...]"

Im O-Ton des Salto.bz Podcasts, Folge eins, erweist sich die Aussage "der schlechteste LH.." , trotz anders lautender und offenbar nachhaltig erfolgreicher Suggestion im FRAMING, als von I. Gatterer stammend.
Widmann selbst spricht im gegenständlichen O-Ton des veröffentlichten Telefonates von "noch nie so einen schwachen LH"; genau dieselbe Formulierung greift er in der Sendung "Im Fokus" wieder auf; eine Sendung, zu welcher sich Herr Franceschini hier wiederum weniger wahrhaftig als vielmehr manipulativ äußert. Mit weniger wahrhaftig als vielmehr manipulativ aber meine ich das, was Herr Franceschini aus Widmann' Antwort auf Senfters vermeintlicher Frage in Minute 11 des Interviews bastelt, in Wahrheit eine waschechte Suggestion.
Von der überflüssigen franceschinischen Suggestion einer Haider'schen Stilistik in diesem Artikel mal ganz zu Schweigen.
Gut, das sei mir von Herrn Franceschini allerdings nichts anders auszulegen als eine legitime und freie Meinungsäußerung.

Die beiden Aussagen, jene von Gatterer bzw. jene von Widmann, dürften jedenfalls einen wesentlichen Unterschied machen. Tatsächlich erhebt im gegenständlichen Telefonat Herr I. Gatterer auch ganz klar den Anspruch, der erste gewesen zu sein, der vom "schlechtesten LH ..." gesprochen habe. Das solle der Ebner im Jahresrückblick festhalten.

Das heißt: Es gibt sie tatsächlich die von Franceschini skandalisierte Aussage über den Arno. Doch die Urheberschaft sollte korrekt zugeordnet werden bzw. bleiben.
Das macht in meinen Augen einen entscheidenden Unterschied. Und so sollte es sein.
Verschwörungstheorien bzw. Hörensagen als Basis bzw. Quelle für die eigene Meinungsbildung oder Meinungsmache machen sich langfristig nicht gut.

P.s. Und nein, ich verteidige hier niemanden.
Nur kann ich manipulierenden Journalismus per se nicht leiden. Bei allem Respekt vor wahrhaftig freiem Journalismus.