"Verschwörungs-Kur"
"Verschwörungszene"

Was soll man sich darunter vorstellen?

Kann "Verschwörungsjournalismus" ((Emojis not available)) heutzutage nicht mehr ohne derlei entzückte Worthülsen?

Dieser Salto-Artikel und die darauf folgenden Kommentare (manche davon in gewohnter Ich-hab-die-Wahrheit-gepachtet-Manier) wecken in mir geradezu Neugierde und Lust, diesem so gefährlich eingestuften Mann mal live zu begegnen und ihm zuhören. Das muss geradezu ein Übermensch sein, der so viel an Abartigem, Falschem und Schlechtem wie im Artikel und den Kommentaren genannt, in sich zu vereinen vermag. Da verzichte ich mal auf ein paar große Bier und das Eintrittsgeld ist herinnen.

"Putin hat die Ukraine überfallen, in genauso rüder und völkerrechtswidriger Art wie 1999 die NATO Serbien"
Ist natürlich Unsinn oder ist die Nato in Serbien einmarschiert und hat dabei offenkundig Landnahme proklamiert?

Ich zitiere aus dem von Ihnen zitierten Bericht von Nikolaus Blome:
„Trotzdem sahen sie in völliger Ohnmacht zu, wie Jugoslawien in kleinen und großen Kriegen versank. Chaos und Gewalt einer Region setzten Flüchtlingszüge in Gang, wie sie seit Jahrzehnten nicht mehr denkbar schienen. Uneinigkeit war die Schwäche Europas - und das Zögern, sich der eigenen Stärke zu bedienen. Ohne die Amerikaner, ohne ihren entschlossenen Einsatz politischer wie militärischer Macht hätte Slobodan Milosevic Mitte der neunziger Jahre über Europa gesiegt. Der despotische Präsident trieb für nicht kurze Zeit einen Kontinent stabiler Demokratien vor sich her; welch ein Debakel.
Und welch ein Wandel seither, in kaum sechs Jahren: Wenn demnächst auf die eine oder andere Weise Mazedonien noch dazukommt, wird die gesamte Region ein unerklärtes Protektorat der Europäischen Union sein. Die EU organisiert nach ihrem Vorbild die regionale Zusammenarbeit und den wirtschaftlichen Wiederaufbau. Daneben bannt sie mit der Nato Krieg und Bürgerkrieg. Und am Ende des vorgezeichneten Weges werden die Staaten des ehemaligen Jugoslawien unweigerlich Teil der EU werden...
So hat sich Europa verändert, weil vor allem die Deutschen sich verändert haben. Die Bundeswehr gemeinsam mit der Nato in einen militärischen Einsatz zu schicken hat auch der EU den Weg zu einer eigenen militärischen Fähigkeit geöffnet. Damit ist Deutschland weiter nach Europa gerückt, "normaler" geworden - und nicht zu unserem Schaden. Vieles holpert und stolpert noch bei der gemeinsamen Außenpolitik der 15 EU-Staaten. Die neue militärische Eingreiftruppe existiert bislang nur eitel auf dem Papier. Und Amerika bleibt wohl auf ewig viel flexibler, schneller und zupackender. Aber im Ringen mit Slobodan Milosevic ist Europa trotzdem bedeutend stärker geworden, weil es sich endlich zu seiner Stärke bekannt hat - nicht auftrumpfend, aber auch nicht mehr so seltsam verdruckst und verschämt“:
also alles richtig gemacht, die „**EU bannt mit der Nato Krieg und Bürgerkrieg**“ - Sie widerlegen Ihre eigene und damit haltlose Behauptung:
„Putin hat die Ukraine überfallen, in genauso rüder und völkerrechtswidriger Art wie 1999 die NATO Serbien“.

Das ist wieder einmal eine Verharmlosung des Vernichtungskrieges gegen die Ukraine.
In Serbien wurden keine Zivilisten systematisch massakriert, keine Krankenhäuser, Wohnblocks, Theater, Einkaufszentren zerstört, keine serbischen Kinder deportiert. Es wurde auch keine neuen Schulbücher eingeführt, in denen erzählt wird, dass Serbien gar nicht existiert.
Wegen Völkermordes nach Den Haag kam Milosevic.

Man kann sich für einen solch ausgewogenen Kommentar nur bedanken! Genau so sollte es sein.
Ich schlage vor, dass Peter Gasser und all die anderen, die glauben die absolute Wahrheit für sich gepachtet zu haben, selbst eine Vortragsreihe starten und dem guten Ganser so Konkurrenz machen. Die Säle müssten ihrer Logik zufolge gesprengt voll sein.

Eine wichtige Überlegung über unterschiedliche beurteilen von Handwerker und Akademiker im Buch Generation 9/11

3.2 Das Schweigen der akademischen Gemeinde

AS: = Ansgar Schneider. Physiker KDK: = Klaus-Dieter Kolenda, Prof. Dr. med., Facharzt für Innere Medizin

KDK: Aber als Wissenschaftler sollte man doch auch oder gerade Zeitungsartikel immer kritisch lesen!? AS: Ja, aber warum sollte man als Wissenschaftler, der wenig Zeit hat und seine eigenen Forschungsarbeiten voranbringen will, Zeit und Mühe aufwenden, um sich bei einem gefühlt ausreichenden Informationsstand mit dem World Trade Center zu beschäftigen? Man geht davon aus, dass eine staatliche Untersuchung alles genau untersucht hat. Ich schließe hier von mir auf andere. KDK: Denken Sie denn, dass so eine naive Weltsicht bei Akademikern weit verbreitet ist? AS: Ja, das scheint leider so zu sein. Warum das so ist, weiß ich natürlich nicht endgültig, aber ich kann vermuten: Von der Schule bis zur Universität sind Akademiker aufgefordert, Dinge aufzunehmen, die von den Institutionen an sie herangetragen werden. Dabei spielt die in der Regel gut begründete und sachliche Art und Weise der Informationsübermittlung eine große Rolle, die man dann als seriös verinnerlicht. Man entwickelt ein Vertrauen in das, was ich akademische Bürokratie nenne. Vielleicht ist es auch andersherum und diejenigen, die ein solches Vertrauen mitbringen, sind diejenigen, die an den Akademien bleiben. In jedem Fall gibt es so eine Korrelation. Dann erleben Akademiker durch eigene Bemühungen in der Regel beruflichen Erfolg und gesellschaftliche Anerkennung. Sie neigen daher dazu, das gesellschaftliche System, in dem sie leben, als eher positiv zu beurteilen. Sie reisen in der ganzen Welt auf tolle Konferenzen, reden über schlaue Dinge, lernen weltoffene, gebildete Menschen kennen, beschäftigen sich mit einem Thema, das sie interessant und vielleicht gesellschaftlich oder wissenschaftlich relevant finden, werden als Experten vom Fernsehen eingeladen und so weiter. Man lebt in seiner persönlichen Filterblase: Das System funktioniert ganz gut. Und als Lehrperson gibt man dieses Gefühl an die nächste Generation weiter. Das führt unbewusst zu einer Identifikation mit dem System und zu einem Verlust an kritischer Distanz.Dann wird man auch noch vom Staat bezahlt, und in die Hand, die einen füttert, reinzubeißen, ist ein eher unnatürliches Verhalten. So mögen manche Akademiker aufgrund ihrer Laufbahn zu mehr Vertrauen und Gehorsam gegenüber Institutionen neigen als Mitglieder anderer Gesellschaftsschichten. Dieses Vertrauen hat Auswirkungen: Wenn Sie einem Praktiker, zum Beispiel einem Hufschmied – und das habe ich gemacht –, Videoaufnahmen eines 100 Meter breiten und 186 Meter hohen Wolkenkratzers zeigen, der im freien Fall zu Boden geht, und ihm erklären wollen, dass dieser durch ein Feuer in drei Stockwerken in freien Fall geraten sei, lacht er sie aus. In meinem Fall kommentierte er das mit dem Satz: »DA MÜSSEN DIE MÄUSE UNTEN ALLE GLEICHZEITIG WAS WEGGEKNABBERT HABEN!« Wenn Sie aber einem Akademiker sagen, da gibt es eine 10 000 Seiten dicke wissenschaftliche Untersuchung einer staatlichen Forschungseinrichtung, die zeigt, wie es geht, mag er geneigt sein, seinen Widerspruch mit Verweis auf diese Studie zu unterlassen, und ausweichend feststellen, er sei kein Experte und überlasse diese Frage lieber den Fachleuten. Akademiker mögen manchmal eher dazu neigen, einem »wissenschaftlichen« Bericht, der dem kritischen Denken widerspricht, nicht zu widersprechen. Es könnte schließlich sein, dass man hier etwas nicht versteht – und jeder Wissenschaftler versteht fast nichts von der gesamten Wissenschaft. Dann kommt das menschliche Umfeld der Wissenschaftler hinzu. Man ist aus seinem Alltag gewöhnt, mit Leuten zu tun zu haben, die die Wahrheit suchen und alles fünfmal hinterfragen, bis sie sich definitiv äußern – so erlebe ich das zumindestbei Naturwissenschaftlern und Mathematikern. Meinungen sind nicht wichtig, Messergebnisse und mathematisch formale Einsichten schon. Deswegen kann man sich kaum vorstellen, dass es bei einer so wichtigen Angelegenheit wie der Untersuchung des 11. September weniger wissenschaftlich zugehen könnte, als man es aus seinem Umfeld, bei den eigenen speziellen Sachfragen, gewöhnt ist. Man erwartet nicht, dass Menschen lügen, die eine bedeutende staatliche Untersuchung führen. Man erwartet auch nicht, dass Journalisten wie Herr Polatschek diese Lügen unkritisch weitergeben und sich zu eigen machen. Ich denke, diese Gründe sind zusammen wichtige Ursachen dafür, dass in der akademischen Schicht das Selbstverständnis, in einer rechtsstaatlichen Demokratie zu leben, besonders stark ausgebildet ist. KDK: Sie haben aber doch auch irgendwann damit begonnen, diese naive Weltsicht abzulegen und sich kritisch mit der Zerstörung des World Trade Centers zu beschäftigen. Warum reagieren Sie denn anders als andere? AS: Bei mir hat es zunächst einmal knapp 14 Jahre gedauert, bis ich von der Problematik bei der Zerstörung des World Trade Centers überhaupt zum ersten Mal gehört habe. Ich war gut durch die unterlassene Berichterstattung in den Leitmedien von der Thematik abgeschirmt. Eine Filterblase, wie man das heute nennt. Die Blase platzte durch den Hinweis eines befreundeten Astronoms. Er schickte mir ein Video, in dem das Thema World Trade Center angesprochen wurde.
Nicht jeder hat einen Freund, der einem solche Nachrichten schickt, und nicht jeder traut sich, seine Freunde ernst zu nehmen. Und dann sind wir wieder bei dem Punkt: Nicht jeder hat den Mut, staatliche Autoritäten zu hinterfragen und mit aufklärerischem, ergebnisoffenem Geist solchen Dingen kritisch nachzugehen, bis er das Ergebnis kennt. Ich habe über diese Thematik mit dem Direktor einer großen deutschen Forschungseinrichtung gesprochen. Seine spontane Einschätzung war, man könne nicht erwarten, dass sich Wissenschaftler dazu äußern, weil sie von Forschungsgeldern abhängen, die sie nicht verlieren wollen. Wenn Wissenschaftler Angst haben, öffentlich oder auch nur privat über ein Thema zu sprechen oder nur damit in Verbindung gebracht zu werden, dann ist das extrem alarmierend. Nur mal ein Beispiel in diesem Zusammenhang: Ich habe einen Artikel, der einen Fehler in Bažants Überlegungen korrigiert hat, bei einem Journal für Mechanik eingereicht. Der Artikel wurde von einem der zwei Gutachter abgelehnt mit der Begründung, mein Ergebnis sei zwar korrekt, aber von einer Veröffentlichung solle wegen der politischen Brisanz lieber abgesehen werden.

Schneider, Ansgar; Kolenda, Klaus-Dieter. Generation 9/11: Die verhinderte Aufklärung des 11. Septembers im Zeitalter der Desinformation (German Edition) (S.49-50). fifty fifty Verlag. Kindle-Version.

stinken tun nur diese Kommentare.

aktuell (bald kommt er zum “Flötenspiel” nach Meran) vor 4 Tagen auf facebook behauptet (!) Ganser:

“Wer sich in Deutschland als Wissenschaftler ... zu Waffenlieferungen in die Ukraine kritisch äußert, muss damit rechnen, seinen Job zu verlieren ... So ging es den beiden Interviewgästen Dr. Ulrike Guérot und Dr. Daniele Ganser, die es gewagt haben, das vorherrschende, wissenschaftliche Narrativ zu hinterfragen”:
Das ist unwahr, beide haben die wissenschaftlichen Arbeitsaufträge verloren, da sie sich von der wissenschaftlichen Methodik abgewendet haben. Was machen Sie mit einem Elektriker, der nicht nach den Regeln der Elektrik arbeitet: sie verschicken ihn; nicht mehr und nicht weniger ist Ganser geschehen...
.
Weiter behauptet er, wichtig auch im Hinblick auf den Vortrag in Meran: “die aktuellen Entwicklungen im Ukraine-Krieg und führen aus, wie die Politik des Westens zu einer weiteren Eskalation führen wird”:
also, es ist nicht der Angreifer, der täglich eskaliert und mordet, nein, es ist der Verteidiger, der eskaliert: in meinen Augen die klassische Täter-Opfer-Umkehr.
Das Schlimme dabei wird sein, dass ihm auch Südtiroler zu dieser in meinen Augen sadistischen Täter-Opfer-Umkehr applaudieren werden...
So wie er auch die Morde von Butscha, zweifelsfrei belegt, leugnet - und auch darin werden ihm wohl Südtiroler folgen (ja gar noch Geld dafür geben) - ein neuer Flötenspieler von Hameln.
.
Die Welt der Wissenschaft hat ihn ob seiner fehlerhaften Methodik gescholten, nun führt er dem aus Hameln gleich “modern flötenspielend” die Menschen aus der Welt der Wissenschaft hinaus und dem Abgrund entgegen...

Dieser Kommentar wurde entfernt. 1. Richtig zitieren, 2. Die Verbreitung von extremistischem Gedankengut ist nicht erlaubt.

- Salto-Community-Management

Vielen Dank, lieber Daniele, für das Re-upload. Ich kannte das Video schon lange.auch Elias Davidsson. Elias Davidsson hat auch das Buch (Der gelbe Bus Wass geschah am Breitscheidplatz Berlin geschrieben. Das Video ist sehr spannend bis zum Schluss. Was die Aufarbeitung der 9/11- Ereignisse und der C-Krise betrifft, braucht es wohl einen sehr, sehr langen Atem!!
In diesem Monat sind 22 Jahre vergangen seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Ich halte diesen Tag für historisch sehr wichtig, weil wir damals nicht ehrlich informiert wurden. Auch der Afghanistankrieg, der am 7. Oktober 2001 mit dem Angriff der USA auf Afghanistan begann, basierte auf Lügen. Daher teile ich in diesem Monat mehrere Beiträge zum Thema 9/11.
Zum 16. Jahrestag, am 11. September 2017, hat der Journalist Ken Jebsen, heute bekannt als Kayvan Soufi-Siavash, im Format KenFM Live mit Mathias Bröckers, Elias Davidsson, Paul Schreyer und mir über die Terroranschläge vom 11. September 2001 diskutiert. Elias Davidsson ist inzwischen verstorben.
Der YouTube Kanal KenFM wurde einige Jahre später gelöscht, es gibt ihn nicht mehr. Ich habe das Gespräch in Absprache mit Ken als Reupload auf meinen YouTube Kanal gelegt. Natürlich weiss ich nie, ob dadurch mein YouTube Kanal gefährdet wird oder nicht. Aber ich finde das Gespräch wichtig. Ihr findet es unter dem Link hier: Link habe ich entfernt. Suche mit Google.
Dr. Daniele Ganser: Debatte über 9/11 (09.11.17)