Ja, ein weiser Beitrag! Es scheint so, als wäre die Erziehungsarbeit der Eltern und im besonderen der Mütter wenig wert. Dabei sind es diese, die imstande sind, kleine und große Veränderungen bei ihren Kindern wahrzunehmen und individuell darauf einzugehen. Sie bieten eben keine 0815 Betreuung um bei einem alten Begriff zu bleiben und sie geben etwas weiter von der Familie. Komisch dass andererseits hauptsächlich die Mutter für jede Art von Auffälligkeit, Krankheit und Organisatorisches zur Verantwortung gezogen wird. Hat ein Kind Probleme, dann hat sicher sie etwas falsch gemacht und, schwupps, schaut ihr der Sozialdienst auf die Finger (dafür gibt es öffentliche Gelder, keine Frage!) Und wenn sie auch alles zurückgestellt hat, um sich um ihren Nachwuchs zu kümmern, dann wird ihr spätestens bei der Ehetrennung aufgetischt, wie gut das auch ihr Ex-Gatte kann (Unterhalt gibts dafür dann weniger).
Mütter haben keine Lobby und schämen sich selbst oft, sich für ihre wichtige Aufgabe einzusetzen, denn das ist, feministisch gesehen, out. Ebenso ein Zuhause mit Lebensqualität erfüllen zählt nicht mehr und wird wieder, spätestens bei der Trennung verworfen. Gesunde Mahlzeiten zubereiten kann logisch auch Männersache sein, nur wir haben gelernt, dass Männer kaum zwei Sachen zugleich schaffen...deswegen ist die Zubereitung einer Mahlzeit ein Wochenendprogramm. Putzen kann delegiert werden, nur das kostet stundenmässig mehr als Mutter im Parttimejob nach Hause bringt und ist inzwischen mit so vielen Auflagen verbunden, dass es gut zu überlegen ist und wohl hauptsächlich für die Politikerinnen in Frage kommt, die die Gesetzeslage mitentscheiden. Auch die Inanspruchnahme einer Tagesmutter für die Kleinen (bei der man immer noch keine naturgegebene (es sei gestattet) familiäre Liebe ersetzt) lässt die Frage aufkommen, ob unter dem Strich nicht ein Defizit errechnet wird. Die fallenden Geburtenraten sprechen für sich, nur gut, dass andererorts nicht zuletzt durch unsere Kirchenoberhäupter Geburtenregelung verteufelt wird...tragen wir wohl sebst zu unserem Verschwinden bei. Mutter ist jedenfalls ein undankbarer Job.

"Decrescita felice", "Downshifting", "Simple Living" lauten immer häufiger die Schlagworte in Internetseiten, Blogs und Fachzeitschriften, die sich mit Familie und Gesellschaft befassen. Darüber freue ich mich, erhält man doch zumindest "in solchen Kreisen" ein bißchen Anerkennung und Zuspruch wenn man so "verrückte" Dinge macht wie selbst Brot und Pizza backen (mit selbst gezüchteten Sauerteig natürlich), eine "Entschleunigung" des Alltags anstreben und sogar (!) die Kinder "selbst" erziehen... :)))
Nicht, weil womöglich das "öffentliche Angebot" nicht gut genug sei, sondern weil es mich glücklich (!) macht.
Dabei gestehe ich anderen Eltern ohne weiters zu, dass sie auf andere Weise glücklich sind, aus diesem Grund halte ich gute Modelle und Formen der Kinderbetreuung (wo nämlich das Kind mit seinen Bedürfnissen im Mittelpunkt steht) als absolut wichtig.
Eine Gesellschaft mit glücklichen Kindern zu haben, egal mit welcher Familienform/Betreuungsform sie aufwachsen - das sollte das Ziel sein.

Hallo Rosie und Sybille...sind wir mit unserer Meinung so hinterm Berg, dass "Kindern ein Zuhause" nicht mehr unter "mehr aus diesem Ressort" aufscheint?

Das hohe Ideal der familiären Geborgenheit und der einfühlsamen und aufopfernden Mütter...
Ich hatte so eine. Aber wie viele Kinder wären heute, im Ego-Zeitalter, wohl um eine halbtätige 0815 Betreuung in einer Kita oder durch eine Tagesmutter froh?
Wenn man die Sache praktisch sieht, kann man die Notwendigkeit des Angebots von familienexterner Kleinkindbetreuung nicht leugnen.
Mein Favorit ist das Modell der Tagesmutter: da brauchen keine eigenen teuren Strukturen gebaut werden und das Verhältnis kann durchaus familiäre Züge annehmen (wenn's denn auch so akzeptiert wird).
Ich sehe es positiv, wenn im neuen Familiengesetz die Gemeinden auch bei der Tagesmutter mitzahlen, nicht nur wie bisher bei Horten und Kitas.
Und man kann das dann ja auch so organisieren, dass man das Kind morgens nicht aus den Träumen reißen muss.

Bin da wohl leicht missverstanden worden. Das Wort "aufopfern" ist mir eingefallen, als ich an meine Mutter dachte. Hut ab vor jeder Frau, die heutzutage auch nur annähernd solches für ihre Familie, v.a. für die Kinder zu geben imstande ist. Wenn ich nicht sehr irre, sind es sehr, sehr wenige. Männer dürfte es wohl überhaupt keine geben.
Aber im gewissen Maße geht wohl auch der Verzicht auf den Urlaub bzw. auf eine gesicherte Rente, um für die Kinder da zu sein, in diese Richtung.
Da bin ich voll dafür, dass für die ersten drei Jahre der Mutter oder dem Vater, welche/r zu Hause bleibt, zumindest die Rentenbeiträge zu 100% bezahlt werden.
Es gibt heute aber auch viele Frauen, welche mit der Mutterrolle allein nicht glücklich sind und ihren Beruf wegen ihrer Kinder nicht für mehrere Jahre aufgeben wollen. Und da sind die Kinder vorübergehend in einer externen Betreuung sehr gut aufgehoben, als bei einer Mutter, welche sich gegen ihren Willen an den Herd gehängt fühlt.
Ich kenne solche und solche Frauen, und ich könnte nicht sagen, diese sind besser als die anderen. Das wichtigste ist, wenn man seine Familie zusammenhalten kann und alle Beteiligten sich darin wohlfühlen.
Ich denke, wir Männer sehen die Sache eh recht gelassen. Auch die Frauen sollten sich da nicht gegenseitig ideologische Grabenkämpfe liefern, sondern sich alle gemeinsam für eine bessere Absicherung der Elternzeiten einsetzen.
Davon würden wir alle und vor allem unsere über alles geliebten Kinder sehr profitieren.

ganz richtig! wer hat von dem Ideal gesprochen? meines Erachtens ging es mehr um Wahlfreiheit und weniger gesellschaftlichen Druck. Schon Siegmund Freud sagte, dass sich die seelische Gesundheit an der Fähigkeit zur Arbeitsleistung messen lässt, andereseits erkannten er und seine Schüler ein Symbiose in der frühen Mutter-Kind Beziehung, die heute keiner mehr wahrhaben will. Genauso sagte Francoise Dolto, dass ein 8jähriges Kind, entwicklungsbedingt, keine Eltern mehr braucht, wenn' s vorher geklappt hat! Was wir erleben, ist aber eine Weiterführung des Kleinkindalters bis in die Lehrlingsjahre (dazu Paolo Crepet und Michael Winterhoff), das in meinen unwissenden Augen, u.a. auf Schuldgefühle wegen der nicht gelebten und nicht mehr erlaubten Symbiose zurückzuführen ist.

Wem Freud und seine Symbiose, zugegeben, veraltet erscheint, kann hier nachgoogeln: http://www.psychoanalyse-aktuell.de/kinder/fremdbetreuung.html, gute "Analyse" des Themas, finde ich.
Abgesehen davon und weit weg von der Idee der glücklichen Vollzeitmutter (weiss nicht obs ein part time pendant gibt...) sind die Realitäten nicht rosig und lassen die Frage nach einem Zuhause, im wahrsten Sinn des Wortes, legitim erscheinen: Fehlende, ausgegrenzte Väter, Kinder, die (diesmal in einem realen, von alle psycho-Richtungen wahrnehmbaren) symbiotischen Zustand mit den alleinerziehenden Müttern (manchmal auch den Vätern), unfähig sind Schule und Arbeit zu bewältigen, Einzelkinder aus Invitrofertilisationen over-vierzigjähriger Singles, Trennungeltern, die jede Entscheidung des anderen Elternteils penibel verfolgen und vernichten, Frauen, die erschöpft den Haushalt organisieren und schon im Januar für den Sommer das volle Programm für ihre kids parat haben müssen, lückenlos. Der beigetragene Teil ist in jedem Fall noch entwicklungsbedürftig.