Im obigen Bericht steht aber nirgends dass für die Revitalisierung der Ilstener Au über 8 Hektar Auwald zerstört wurden. Nur auf dem ersten Bild nach dem Vorspann dieses Berichtes sieht man noch rechts der Rienz den ehemals riesigen Auwald!
Sogar der ehemalige Landeshauptmann Luis Durnwalder hat damals nur den Kopf geschüttelt, als er von dieser geplanten Rodung informiert wurde.
Es gibt in den Ämtern des Landes sogar ein offizielles Dokument worin die zuständigen Beamten beschreiben, dass es sich bei diesen 8 Hektar Wald in der Ilstener Au um eine Besonderheit von Eschenauwald handelt und dieser zugleich auch ein wertvolles Habitat für bedrohte Tierarten ist. Nichtsdestotrotz wurde der Wald für immer zerstört!!
Somit hat die Rodung des Auwaldes in der Ilstener Au leider auch das Aussterben bedrohter Tierarten befeuert!!
NB. Habitats- bzw. Lebensraumverlust ist weltweit die Ursache Nummet 1 für das Artensterben…..

Ich verstehe den besorgten Kommentar von Herrn Pattis. Als Biologe kann ich ihn aber beruhigen.
Mit der Revitalisierung der Ilsterner Au wurde ein wichtiger Schritt gemacht, um wieder eine naturnahe Flusslandschaft zu entwickeln. Um die für einen funktionsfähigen Auwald lebenswichtige Verbindung mit dem Fluss wieder herzustellen, wurden die Flächen des öffentlichen Wassergutes und die angekauften Grundstücke tiefer gelegt. Damit können sich neue, überflutbare, ökologisch wertvolle Austandorte entwickeln. Der beeinträchtigte ursprüngliche Auwald wurde zwar gerodet, dafür konnte aber gerade durch diesen Schritt die Rückgewinnung neuer, naturnaher Auen eingeleitet werden.
Die Natur ist keine statische Welt, sondern von Veränderungen geprägt. Es ist fundamental, natürliche Dynamiken zu fördern und Ökosystemen Raum und somit die Moglichkeit der Anpassung und Entwicklung zu geben. Das Projekt der Revitalisierung der Ilsterner Au folgt genau diesem Konzept. Solche Maßnahmen sind zukunftsweisend und nur zu begrüßen. Haben wir etwas Geduld. Bald werden wir alle die wiedererstarkte Natur in der Ilsterner Au bewundern können.

"Konkret heißt das, dass jene Gebiete, die sich in einem guten Zustand befinden, geschützt werden müssen, jene, die sich in einem schlechten Zustand befinden, müssen verbessert werden bzw. muss insbesondere die ökologische Funktionsfähigkeit wiederhergestellt werden. "
Dies ist aber in keinster Weise ausreichend weil in der Praxis die ungebremste Flächenversiegelung mit dieser laxen Regelung weiter geht. Das liegt vorallem auch daran dass bei Neuversiegelung genau solche Flächen wie oben genannt als Ausgleichsfläche benannt werden dürfen.

Das Argument der Herrschenden für die Zerstörung des wertvollen Auwaldes im Süden von Brixen ist ja, dass der Auwald ohnehin schon zerstört ist und es sich daher nicht mehr lohnt, ihn zu schützen oder gar zu revitalisieren. Das ist ein beliebtes Konzept sowohl beim Natur- als auch beim Denkmalschutz. Man lässt ein wertvolles Ensemble zugrunde gehen, hilft dabei manchmal auch nach Kräften nach, um dann festzustellen, dass es sich nicht mehr lohnt, dieses Biotop oder dieses Kulturdenkmal zu retten, weil es ja bereits verloren ist. Einige wenige gelungene Beispiele anderer Art sind zwar zu begrüßen, aber sie ändern an der allgemeinen Tendenz nichts.