Bravo Norbert! Deine Ausführungen klingen plausibel, fachlich fundiert und sehr überzeugend. Auch das Einbeziehen der Tradition der Hirten in unserem Lande finde ich richtig, weil dieser wertvolle Beruf leider in Vergessenheit geraten ist. Deine Ausführungen gehen also weit über den Herdenschutz hinaus und zeigen Synergien auf, die eine gezielte Beweidung für die Natur mit sich bringt.

Ein rein thoretisch fundierter Bericht. Wer glaubt dass mann daraus Schlüsse und Handlungen ziehen kann wird sich schwer irren. Selbt die viel zietierten und oft selbst ernannten Experten scheinen jämmerlich zu scheitern. Den nur zum Teil funkionierende Herdenschutz werden sich viele nicht leisten können solange Fleisch zu Schleuderpreisen importiert wird. Wenn heute vielfach Selbstjustiz in der Angelegenheit praktiziert wird dann fliesen all diese Zahlen nicht in die Studien ein. Leider endscheiden heute Leute die vom Wolf träumen und nicht Leute die mit ihm leben müssen. Das ist das eigendliche Problem.

Nicht alle, aber manche Biologen sind schon arge Träumer. Werde diesem Haufen von Träumern sicher nie beitreten.

Herr Norbert Dejori hat in manchem Recht in manchem nicht. Auch ich sehe das Abschießen einzelner Wölfe bzw. Regulierungen als sinnlos an. Durch das Wachstum der Populationen werden diese mehr als ausgeglichen. Man muss es halt ehrlich sagen, es muss längerfristig auf ein wolfsfreies Südtirol (und drüber hinaus) hingearbeitet werden. Alles andere ist sinnlos. So viele und ausgedehnte Weideschutzmaßnahmen sind schon wegen der Weidestandorte der Schafe in unwegsamen, wetterausgesetzten, steinigen und weitläufigen Geländegebieten im nicht umsetzbar, durch die teils extreme Witterung im Hochgebirge äußerst reparaturanfällig und somit nicht finanzierbar, da ja Schafe aufgrund ihrer Genügsamkeit und Geländegängigkeit normalerweise die ausgesetztesten Weideplätze im unwegsamsten Gelände beweiden mussten und immer noch tun.
Als der Bauer noch Herr über seinen eigenen Grund und Boden war, hat er, damit diese Weideform möglich war, stets dafür gesorgt dass das Auftauchen von Wölfen von Grund auf unterbunden wurde, im Wissen dass es KEINE ANDERE Möglichkeit gibt der Sache Herr zu bleiben. Heute da alle anderen nicht mit der Natur und den Gegebenheiten lebenden Menschen, sowie Bürokraten im fernen Brüssel usw. bestimmen wie die Leute , die es betrifft zu leben haben, wird der Wolf, der überall sonst weltweit auch eine Habitat hat, ausgerechnet bei uns im Alpenraum als so wertvoll angesehen, sodass es zusätzlich zu den Menschen -und Haustierfreien Gegenden unbedingt auch hier leben muss und es anscheinend nicht genügt dass er anderswo prima zurechtkommt. Nein diese Leute bestimmen dass der Schafsbauer mit allerhand kostspieligen Auflagen traktiert wird, die ohnehin nichts bringen und längerfristig das Aufgeben der Schafhaltung bedeuten. (Aber anstatt gesundem Fleisch kann die Bevölkerung dann ja Laborfleisch essen, als ob die Natürlichkeit und die Gesundheit der Menschen Nebensache wäre).
Unbedingt zu widersprechen ist der These Herrn Dejoris Schafe würden nur inmitten von Herdenschutzmaßnahmen behirtet und betreut. Das stimmt nicht. Auch in Gebieten wo Schafe frei leben, werden sie regelmäßig von Hirten beobachtet, mit Salz versorgt , gezählt bzw. identifiziert, verloren gegangene gesucht, kranke Tiere geborgen usw. aber nur eingegriffen wenn es unbedingt nötig ist. Im Gegensatz zu jenen die ständig umhergescheucht und in Umzäunungen getrieben werden, leben diese Tiere stressfrei, entspannt und der Natur angepasst. Dass da trotzdem nicht alle durchkommen (genauso wie auch bei der Alpung der Rinder) liegt auch in der Natur der Sache, die Alternative ist dann halt, dass sie so oder anders eingesperrt, totalüberwacht und gestresst den Sommer verbringen. Nicht umsonst heißt der alte Schaferspruch: "Das Schaf ist sich selbst der beste Hirte." Nie gehört Herr Dejori?
MMn gibt es nur die Entscheidung zwischen der Erhaltung dieser traditionellen Schafhaltung und der Duldung des Wolfs. Da dieser wie gesagt auch anderswo (stressfrei) leben kann, wird die Entscheidung nicht schwer sein, möchte man meinen. Ein wie immer geartetes Zusammenleben wird es nicht geben, entweder Wolf oder Schaf muss weichen.
Leider entfernt sich der Mensch immer mehr von der Natur und Theoretiker geben den Ton an indem sie Meinungsbildung auf Kosten anderer (schwächerer) Gruppen betreiben.

Es ist nicht sinnvoll gegen die Bevölkerung zu regieren. Die Antwort ist rechts. Doch das verstehen Ideologen einfach nicht.

Zitat: „dass es für ein solches Abschussdekret von *Arten*, die im EU-Artenschutzregelwerk Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie als streng geschützt gelten... auch die geforderte Herabstufung des Schutzstatus der Art Wolfes von Anhang IV auf Anhang V setzt weiterhin einen *guten Erhaltungszustand* voraus, auch in Südtirol“:

Mich interessiert hierbei („Art“, „guter Erhaltungszustand“) ein zusätzlicher Aspekt, wenn es um den Schutz des Wolfes geht.
Schützen wir wirklich den „Wolf“, oder schützen wir verwilderte Hybriden zwischen Wolf und Hund?

Daher meine Frage an den Biologen: ist es richtig, dass man sich jenseits der Grenzen bereits Sorgen um den Erhalt des Wolfes macht, wenn die italienischen Wolfs-Hund-Hybriden „auszuwandern“ beginnen?

Ich habe diese Frage bereits mehrmals gestellt, bisher kam nur Schweigen zurück. Die größte Gefahr für den Erhalt einer Art ist deren Vermischung, hier mit dem Hund. Man weiß, welcher Prozentsatz wie hoch hybridisiert ist, man schweigt aber beharrlich darüber und gibt im Lande keine Informationen.

Wer Hybride fördert, betreibt nicht Artenschutz: im Gegenteil, er verschlechtert den „guten Erhaltungszustand“ ganz klar! Und fördert damit das Verschwinden der Art.

Hier sind Offenheit, Ehrlichkeit und Transparenz gefragt.

Wie ich schon sagte, das Ausweisen Südtirols bzw. Teile des Alpenraums als wolfsfreie Zone, würde sowohl das Hybrid-Problem als auch das Problem der Gefährdung der traditionellen Schafszucht durch die Anwesenheit des Wolfs lösen.
In unbesiedelten Gebieten gibt es weder Weidetiere noch Hunde, dafür aber jede Menge Lebensraum für den Wolf. Aber das Naheliegende wird natürlich nicht in Erwägung gezogen, denn es entscheiden ja alle anderen nur nicht die Betroffenen, wie diese zu leben haben. Die Schafbauern werden traktiert, mit teuren Auflagen (Steuerzahler kommt um einmal mehr dafür auf ) die noch dazu ggf. nur im Einzelfall funktionieren, sollen dann aber gleichzeitig natürliche, dem Tierwohl angepasste Lebensmittel produzieren.
Mein Fazit: Das logische Denken ist auf dem absteigenden Ast (nicht nur in diesem Bereich) , die politisch-ideologisch motivierten realitätsfernen Vorgangsweisen haben Hochkonjunktur.

Ich lese hier viele besorgte Kommentare: der Sonntagsbraten ist in Gefahr!