Wie Sie „Demokratieverachtung“ ableiten können, wo es uns darum geht, dass sich möglichst viele Menschen vertreten fühlen, können wir nicht verstehen. Außer, Sie reduzieren „Demokratie“ auf das, was bei uns „Demokratie“ genannt wird und in der u.a. eben eine Regierungsmehrheit herrscht (!), von der sich nur ein Drittel der Wahlberechtigten vertreten fühlt. Aber selbst diese „Demokratie“ verachten wir nicht, sondern wir nutzen alle Möglichkeiten, die sie bietet: wir haben die kümmerlichen direktdemokratischen Instrumente genutzt bis die Kompatscher-Regierung sie unanwendbar gemacht hat und haben zuletzt ganz auf die Wahlen gesetzt (setzen müssen, weil nichts anderes mehr übrig geblieben ist) und hoffen immer noch, dass mit diesem Wahlergebnis und dem Parteienbündnis von Mehr Demokratie, etwas anders werden kann. Wer so mit demokratischen Mitteln arbeitet, dem wird man nicht gerecht, wenn man ihm „Demokratieverachtung“ vorwirft.

Wir streben genau das an, was Sie sich wünschen: ein politisches System, wie wir es aus der Schweiz kennen und das eine gute Grundlage ist, in Richtung wirklicher Souveränität der Bürgerinnen und Bürger weiter entwickelt zu werden. Das „Wichi-Waschi“ von dem Sie schreiben, ist zwangsläufig, weil wir nicht von heute auf morgen ein gutes politisches System einrichten können und wollen, sondern es nur ein evolutiver Prozess sein kann, der uns dahin führt. Allerdings werden die Voraussetzung in unserem politischen System dafür immer schlechter. Sie begünstigen den Demokratieabbau und die Entwicklung hin zu gewaltbestimmten Verhältnissen. Aber sie haben recht: Es ist das politische System zu ändern und die Frage ist, wie das friedlich und von der Bevölkerung geteilt, geschehen kann.

Die Wahlbeteiligung ist zu berücksichtigen, weil auch sie eine politische Willensbekundung ist, die um Willen der Demokratie sehr ernst zu nehmen ist. Hier wird nicht jongliert, sondern das zur Sprache gebracht, was andere aus gutem Grund unter den Teppich kehren. Eine Mehrheit von 51% der Wähler? Wenn man damit zufrieden ist, dann geht es einem eben nicht um die Vertretung von möglichst vielen Menschen im Land, sondern um den einfachsten und billigsten Weg, weiterhin über möglichst viele Köpfe hinweg zu regieren und nur bestimmte Interessen zu vertreten. Eine Regierung, die 60% der Wahlberechtigten vertritt, wäre selbst mit dem geltenden Wahlsystem möglich gewesen, aber auf eine solche politische Arbeit verstehen sich die politischen Akteure ja nicht. Sie kommen jetzt schon mit den unsicheren Mehrheitsverhältnissen ins Schlingern (Kontrolle der Wahlzettel im Landtag!). Dieses politische Personal kann nur, was es bisher getan hat: herrschen. Was sie absolut nicht können - von ihren charakterlichen Eigenschaften her - ist gleichberechtigt mit Menschen zusammen zu arbeiten, die andere Positionen vertreten. Zu einfach, wenn man die Kunst des Regierens auf die Bildung solcher Mehrheiten reduziert und sie nicht in der Fähigkeit sieht, Verschiedenheit und Vielfalt von politischen Positionen als einen Mehrwert zu erkennen, mit dem bessere Lösungen zustande kommen können.
Der Vergleich, den Sie mit der Direkten Demokratie anstellen ist unzulässig. Die Bedeutung der Beteiligung an Wahlen und Abstimmungen ist genauso verschieden wie Wahlen und Abstimmungen verschieden und deshalb nicht vergleichbar sind. Mit einer Wahl entscheidet man über die Ausrichtung aller politischen Entscheidungen, die in einer Legislatur getroffen werden, mit einer Volksabstimmung hingegen über eine einzige Frage. Im ersten Fall gehe nicht zur Wahl, weil ich entweder diese Delegierung grundsätzlich ablehne oder ich nichts und niemanden finde, woran und an den ich meinen Willen delegieren will. Wir leben in einem politischen System, das über diesen Dissens hinweg geht. Tragischerweise, weil es ihn nicht ernst nimmt und die Gründe dafür nicht nur nicht beseitigt werden, sondern für immer mehr Menschen triftig werden, nicht mehr zur Wahl zu gehen.
In einer Volksabstimmung sind die Verhältnisse ganz anders. Da wird über eine einzige Frage/Sache entschieden. Die kann mir wichtig sein oder auch nicht, zu dieser kann ich etwas sagen oder nicht. Indem ich mich daran nicht beteilige, drücke ich nicht grundsätzlich meinen Dissens darüber aus, wie Direkte Demokratie funktioniert, sondern ich kann oder will nicht meine Position zu einer spezifischen Frage ausdrücken oder sie ist mir einfach gleichgültig, und es ist klar, dass andere dann für mich entscheiden, was ich akzeptiere, wenn ich mich nicht beteilige. Wohl kaum jemand ist deshalb in der Schweiz für die Einführung eines Beteiligungsquorums, obwohl im Schnitt nur 40% teilnehmen, innerhalb von 4 Jahren aber zwischen 80 und 90%.
Also bitte nicht politische Handlungen vergleichen und gegeneinander ausspielen wollen, die unvergleichbar sind.