Oben anfangen nicht nur der Effizienz halber, sondern insbesondere wegen der Glaubwürdigkeit für die Unteren. So wie ich die Welt kenne, wirds dort happern. Geld regiert nun mal die Welt und manche bekommen den Hals eben nicht voll.

Aber vielleicht habens alle, deren Einstellung rechts von links-radikal liegt, einfach nicht so mit der Umwelt. Und Heimat ist lediglich ein ideologisches Konstrukt, und es ist völlig egal, od diese in stinkendem Müll versinkt?

Den Zielen den Natur-und Umweltschutz betreffend, die Sie nennen kann man nur zustimmen.
Wozu es bei deren Verwirklichung aber eine zusätzliche Involvierung des Klimathemas braucht ist nicht nachvollziehbar.
Nachvollziehbar wird es erst wenn man tiefer blickt und klar wird worum es bestimmten ideologisch-politischen Akteuren wirklich geht.
Bloß Flüsse rein zu halten ist zu wenig, nein es geht um den Umbau der Gesellschaft , um eine Umverteilung des Vermögens von der Mittelschicht nach oben, sozusagen um einen neuen Feudalismus im Gewand eines Ökosozialismus .
Dazu soll aber ein Großteil der Gesellschaft einem Wohlstandsverlust zustimmen und damit sie dem zustimmen reicht bloße Müllvermeidung ecc. nicht aus, da muss was Größeres her.
Der Mensch wird plötzlich für’s Weltklima ?! verantwortlich gemacht und damit die ultimative Katastrophe nicht eintritt soll der Großteil der Gesellschaft sozusagen im Sinne eines höheren Ziels eben wie gesagt auf erreichten Wohlstand verzichten.
Wenn er das nicht freiwillig macht kommt die bewährte Methode der Angst- und Panikmache zum Einsatz.
Dieser Ökosozialismus verursacht längerfristig eine Verarmung von ganzen Gesellschaften, wie halt jeder Umverteilungssozialismus und jeder übergriffige Staat, der im Gewand eines Wohlfahrtsstaates daherkommt. Reiche werden immer reicher, die Mittelschicht verarmt ,was bereits sichtbar wird.
Diese ideologisch-politische Vereinnamung des Umweltschutzgedankens sollten wir nicht zulassen.
Leider ist auch hier die Gehirnwäsche wirkmächtig.
Aber es gibt auch zum Glück zunehmend mehr Leute die das durchschauen.

Bin selbst für mehr Umweltschutz, für eine Verbesserung des Wirtschaftssystems und des sozialen Ausgleichs. Die Veränderungen, sollten sie wirklich angegangen werden, führen aber wahrscheinlich zu neuen Problemen, das wollte ich bezüglich Aussage des Kängurus sagen. Das Känguru ist ja besonders systemkritisch, subversiv, im Geist ein bekennender revolutionärer Kommunist. Jede Systemveränderung führt mE aber zu neuen Problemen und je schneller und unvorsichtiger die Transformationsprozesse, umso größer das Risiko. Nur die Diskussion darüber, treibt heute schon einen nennenswerten Anteil der Bevölkerung in die Arme der Populisten.
Deswegen bin ich da wenig zuversichtlich, der Leidensdruck wird noch steigen müssen, bis die Einsicht stärker wird.
Ich verdränge also nicht, sondern habe im Moment kaum Hoffnung. Das größte Dilemma unserer Zeit, leider.
Bin dazu übergangen mich auf Bereiche zu konzentrieren, wo ich persönlich was bewirken kann und betrachte die globale Situation mit stoischer Distanz, damit die Laune nicht in den Keller geht ;-)

Ich denke du blendest einen wesentlichen Aspekt meiner Aussage aus: Auch ich finde es sinnvoll, wenn es Visionen gibt und man nicht alles wie bisher machen will, sondern gesellschaftliche Normen ändern will. Gerade deshalb thematisiere ich, dass die besten Visionen und Ziele nichts bringen, wenn sie nicht begeistern. Deswegen muss man aus meiner Sicht Wege finden, für die breite Bevölkerungsschichten offen sind. Wenn man will, dass die Bevölkerung mitmacht und gesellschaftliche Normen sich verändern, muss die neue Norm eine gewisse Popularität haben, sonst ist so eine Aktion von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Es geht mit in meiner Argumentation also nicht um die Frage von individuellen Maßnahmen und gesellschaftlichen Maßnahmen. Das ist eine andere Diskussion. Mir geht es darum, dass gesellschaftliche Maßnahmen nur erfolgreich sein können, wenn die Gesellschaft auch mitzieht. Das macht sie nur, wenn sowohl das Ziel als auch der Weg dorthin breite Zustimmung finden und diese Zustimmung kann man nicht durch Marketing erreichen, sondern sie muss bis zu einem gewissen Maß schon in der Bevölkerung verankert sein.