Die Frage wieso sowas passieren konnte ist leicht zu beantworten. Weil die Gemeinde Brixen als Entscheidungsträger gewählt, ihrem Auftrag nicht nachgekommen ist und wegen interner Querelen die Entscheidung auf das Volk abgewälzt hat, obwohl dieses nicht von selbst die Initiative ergriffen hatte, was wenn es mitreden gewollt hätte, doch der Fall gewesen wäre (Beispiel Ried Piste Bruneck). Ich behaupte dass das Volk überhaupt nicht berechtigt ist zu Projekten, die einer bestimmten Schicht das wirtschaftliche Überleben sichert abzustimmen. Die Seilbahn Plose betrifft unmittelbar nur diejenigen, die ihre Lebensgrundlage daraus beziehen und die direkt (in diesem Fall durch den Überflug) Betroffenen. Alle anderen geht es schlicht und einfach nichts an. Denn ob ein Überflug, eine Schneise im Wald oder anderes das werte Auge beleidigt, ist einerlei. Dasselbe gilt für Investitionen anderer Art, die wieder andere Interessengruppen betreffen genauso, z.B. Sportanlagen, Hotels, Fabriksgebäude usw. Es kann doch nicht zielführend sein, wenn jedesmal wenn eine bestimmte Kategorie von Bürgern eine Investition tätigen will um konkurrenzfähig zu bleiben, alle anderen, die nicht unmittelbar betroffen sind, und keinen unmittelbaren Schaden haben, um Erlaubnis fragen muss. Dann wird nämlich nie etwas realisiert, und ein Eingriff bringt immer eine Veränderung mit sich. Es ist die Aufgabe der Gemeinde alle Kategorien von Bürgern, die mit Projekten an sie herantreten, gleichermaßen zu behandeln und nicht wenn man sich nicht einigen kann, die Verantwortung abzuschieben (zum Abschuss freizugeben). Denn wie gesagt es muss nicht jeder in Dinge involviert werden, die nicht jeden betreffen und darum auch nicht das geringste angehen. Denn ob Sie es verstehen oder nicht, es gibt übergeordnete Ziele, nämlich die wirtschaftliche und soziale Zukunft der Bevölkerung und den sozialen Frieden, die auf dem Spiel stehen.
Und noch etwas,während andernorts Investoren angelockt werden, kann man es sich in Brixen offenbar leisten sie zu vergraulen. Denn wer glaubt, schnell ein neues Konzept aus dem Hut zaubern zu können, ist wirklich naiv.

Lieber Federico, Sie haben mein Editorial völlig missverstanden. Brixen ist seit dieser Volksabstimmung eine zerstrittene Stadt - Freundschaften sind auseinandergegangen, die Menschen grüßen sich auf der Straße nicht mehr. Da ich als Gemeinderat für diese Volksabstimmung gestimmt habe, fühle ich mich mitverantwortlich dafür, dass ich in eine Stadtgemeinschaft einen großen Zwist gebracht habe. Das ist der Grund, warum ich ein Gegner der direkten Demokratie bin - der Preis ist mir zu hoch, nach dieser Erfahrung. Diese Meinung habe ich bereits letzte Woche geäußert, als noch gar nicht feststand, wie die Volksabstimmung ausgehen würde - das Editorial wäre in derselben Form auch veröffentlicht worden, wenn die Seilbahnbefürworter gewonnen hätten.

PS: Ihr Zitat ist aus dem Zusammenhang gerissen: Ich habe Bezug genommen zur Landesvolksabstimmung zur direkten Demokratie. Damals hat es lediglich eine Wahlbeteiligung von 25 Prozent gegeben, was für mich ein klares Zeichen der Bevölkerung war, was sie grundsätzlich über die direkte Demokratie denkt. Die Wahlbeteiligung in Brixen war ja viel höher.

Die Demokratie braucht man nicht gleich abzuschaffen. Wenn die Gemeindeverwaltung ihrer eigentliche Aufgabe nachgeht, nämlich Entscheidungen zu treffen, dann wird es die Bevölkerung zu würdigen wissen. Wenn aber die Menschen das Gefühl haben, eingreifen zu müssen, dann werden sie ein SELBSTVERWALTETES REFERENDUM (mit vorhergehendem deliberativem Prozess) auf die Beine stellen. Das ist direkte Demokratie in Reinkultur, entstanden aus Selbstinitiative und nicht von oben verordnet.
Dass eine zerstrittene Stadt übrig bleibt ist ja klar. Wenn nämlich die eine Gruppe in unmittelbarer Zukunft auf ein Projekt angewiesen ist um die wirtschaftliche Zukunft zu sichern, und die andere Gruppe, obwohl sie nicht unmittelbar betroffen ist und keinen direkten Nachteil hat , dagegen stimmt, und das im Auftrag der Gemeinde, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass der soziale Friede auf dem Nullpunkt angelangt ist. Aber wie gesagt, jeder muss sich in alles einmischen und seinen Senf dazugeben, egal ob man dem Nachbarn die Lebensgrundlage entzieht, und ob man die wirtschaftlichen Auswirkungen überrissen hat. Der Überflug war ein Monster und basta. Eingriffe in die Natur und Landschaft etwa Schneisen, Straßen Parkplätze in der grünen Wiese sind halb so schlimm. Wenn es wieder 10 Jahre dauert, bis Investoren gefunden werden um eine Finanzierung auf die Beine zu stellen, ist auch egal, Hauptsache jeder kann, ob betroffen oder nicht, mitreden, dieses Ziel wird offenbar von manchen als das höchste Gut gepriesen. Die unmittelbare wirtschaftliche Zukunft eines ganzen Bezirkes muss da natürlich zurückstehen. Geht`s uns aber gut!

Kompliment an die 23-jährige Schreiberin des Artikels - bisher die m. E. beste Stellungnahme was diese Thematik anbelangt!!!

Das ist ein ausgezeichneter Kommentar zur Volksabstimmung in Brixen. Niemand ist nun dazu gezwungen, sich in irgend einer Position zu verbarrikadieren. Alle Beteiligten und die Bürgerinnen und Bürger selbst können nur daraus lernen.
Ist was schief gegangen mit der Aufbereitung der Thematik, der Definition der Handlungsoptionen, der Kommunikation oder der Formulierung der Fragestellung? Das werden wir noch öfter erleben. Schließlich ist Südtirol ein Experimentierfeld, was die Bürgerbeteiligung angeht.
Umso mehr können wir daraus lernen. Vor allem die Argumente derjenigen Ernst nehmen, die einer anderer Meinung sind. Deren positive Ziele und Ansätze erkennen und anerkennen. Schnittmengen zwischen den verschiedenen Zielen und Vorstellungen feststellen. Die Bereitschaft entwickeln, städtische und dörfliche Entwicklung über politische und interessensmäßige Zuordnungen hinweg als gemeinsame Aufgabe zu verstehen. Uns von vorgefassten Meinungen aufgrund von Einsichten lösen, die im Zuge der Diskussion aufgetaucht sind. Nach vorne schauen und die Lösungen neu entwickeln. Vielleicht reicht ja schon der Beginn einer neuen Verwaltungsperiode ab 2015, um das umzusetzen und wieder optimistisch ans Werk zu gehen.

Freue mich nicht nur auf die lebhafte Diskussion um die Überflug-Seilbahn, die nun nach erfolgter Volksabstimmung so richtig in Gang kommt. Hätte mir die Diskussion vor der Abstimmung gewünscht, aber nach diesem Ergebnis haben wir alle Zeit, diese nachzuholen.
Herr Federico Rossis Analyse deckt sich mit meinen Gedanken und ich empfinde es ermutigend, dass er uns animiert, uns alle auf einen Tisch zu setzen und das Projekt Plose so anzugehen, wie es eigentlich von Anfang an gemacht hätte werden sollen.
Herrn Vontavons Angriffe auf die Direkte Demokratie habe ich im Gemeinderat schon ertragen müssen, aber da wird er sich in Zukunft wohl von seiner negativen Meinung verabschieden müssen. Großprojekte dieser Größenordnung bedeuten Naturverbrauch und prägen eine Stadt und sind deshalb nicht Projekte von Wenigen, sondern aller BürgerInnen. Und deshalb eignen sie sich besonders für Volksabstimmungen.
Herr Vontavon will uns seine Thesen damit verkaufen, dass er die landesweite Volksabstimmung 2009 (Direkte Demokratie-Gestz und Flughafen) schlecht redet und behauptet, dass nur 25% der Bevölkerung zur Wahl gegangen sind. In Wirklichkeit waren es um die 38%. Und jeder Interessierte weiß, dass bei einem Beteiligungsquorum von 40% die Gegner zur Nichtteilnahme aufgerufen werden, um die Volksabstimmung zu Fall zu bringen. Und so war es.
Aber bei uns in Brixen waren ja 58% der BrixnerInnen an der Urne und das ist ein Spitzenergebnis. Deshalb nicht alles kaputt reden, sondern als Demokrat froh sein, dass so viele BrixnerInnen teilgenommen haben.
Übrigens, wenn man sich mit Zahlen herumschlägt. Auch in Vontavons Monatszeitschrift Brixner werden unübliche Zahlen verwendet. 29,37% waren bei der Plose-Volksabstimmung für die verbesserte Buslösung (stimmt, aber auf alle Wahlberechtigten berechnet, was völlig unüblich ist). Da könnte man auch sagen, dass die SVP bei den letzten Gemeinderatswahlen nur 33,39% erreicht hat.
In Wirklichkeit haben sich 56,28% gegen die Seilbahn vom Bahnhof ausgesprochen und das ist ein eindeutiges Ergebnis! Da gibt es kein Schönreden mehr.
Übrigens: ich war viel auf der Strasse und habe mit vielen BrixnerInnen geredet und das Klima war ausgesprochen gut. Angebliche Streits (sogar in Familien!) mag es zwar gegeben haben, aber als sonst Minderheitendenker ist man Dissens gewöhnt und nicht so empfindlich. Einzelne Wenige waren böse und ausfällig, aber das hat nichts mit Direkter Demokratie zu tun.
Große Genugtuung empfinde ich, den vielen besorgten Bürgern nun sagen zu können, dass ihre Befürchtung, dass alles schon ausgemacht sei und die Volksabstimmung nichts bringen würde, nicht stimmt und dass ihre Teilnahme und ihre Entscheidung für die Zukunft ein wichtiger Schritt war.
Und bitte nicht vergessen, dass die Volksabstimmung in Zukunft auch eine starke indirekte Wirkung auf die gewählten Politiker hat. Sie werden sich mehr um die Meinung der BürgerInnen kümmern müssen, wollen sie sich nicht auf dem falschen Fuß erwischen lassen.
Wir werden den richtigen Weg für unsere Plose finden und man braucht kein Wahrsager zu sein, um voraussehen zu können, das unsere Plose nicht sterben wird.

Klare Analyse und sehr guter Kommentar und: es ging nie um den Bus. Das Thema war die lückenlose Einbindung der Bürger in ein Großprojekt mitten in ihrer Stadt - und zwar von Anfang an. Dies wurde beharrlich und systematisch vermieden und das direktdemokratische Instrument der Volksabstimmung wurde gezielt missbraucht. Die Antwort der Mehrheit der Menschen war überzeugend: so nicht (mehr)! Auch Wirtschaftsplanung ist zusammen mit den betroffenen Menschen möglich – mit besseren Resultaten und zum Wohle von vielen.
Einbindung der Bürger: ganz sicher heißt das nicht, dass es in einem solchen Prozess keine konträren Positionen und keine Konflikte gibt. Entwicklung geschieht nur dort, wo Gegensätze aufeinandertreffen. Wieso sollten wir nicht imstande sein, zu lernen, mit ihnen umzugehen und zu Lösungen zu gelangen? Sicher, es ist ein Lernprozess, der – solange Leben existiert - nie wohl nie abgeschlossen sein wird. Der „Unfrieden und die tiefe Spaltung“ zwischen den Menschen, auf die oft hingewiesen wird, zeigt nur, dass wir in diesem Lernprozess und in der Anwendung von direktdemokratischen Instrumenten noch ganz am Anfang stehen. Sie sind in keiner Weise ein Argument gegen die Direkte Demokratie. Diese ist kein Lutschbonbon, das man aus der Tasche zieht, wenn der Mund trocken wird. Sie bedarf klarer und gut anwendbarer Regeln und eines hohen Maßes an Verantwortung, Klarheit und Korrektheit von Seiten der gewählten Verwalter und Politiker. Je mehr Manipulation, Verschleierung und Missbrauch im Spiel sind, desto massiver sind emotionale Entgleisungen und Verwirrungen mit all den negativen Folgen.

Und außerdem: wenn es einen offenen und gut moderierten Partizipationsprozess gibt, der nicht als Tarnung für alte Entscheidungsstrategien missbraucht wird – wer sagt dann, dass es in jeden Fall zu einer direktdemokratischen Abstimmung kommen muss?

Übrigens ein Zahlenvergleich:
Seilbahn Hamburg - da gab es Ende August ebenfalls einen Volksentscheid. Abgestimmt haben 25% der Wahlberechtigten - 63% waren dagegen.
"Hamburger geben Seilbahn keine Chance".

Und wie Roman auch geschrieben hat: liebe Athesia und Co., hört mit dem Quatsch der komischen Prozentrechnung auf. Würde man diese Rechenart für Hamburg anwenden, wären nur knapp 16 Prozent gegen die Seilbahn.