Egal wie man zum Bettenstop steht, aber jede Regel, deren Ausnahmen 50% der zugrundeliegenden Anwendungsfälle umfasst, führt sich doch selbst ad absurdum. Wenn man den Bettenstop rückabwickeln will dann soll man es sagen, sich Mehrheiten dafür organisieren, die Abschaffung beschließen und mit den politischen Konsequenzen leben.

...der gesamte politische Vinschgau gilt als strukturschwach!
...nur die „gallische Gemeinde Latsch“ wird von Touristen überrannt! ;-)))

In der Gemeinde Vahrn besteht kein Bettenstopp. Möchte Schuler vergrößern und noch Betten dazu bauen?

Das ist der Anfang vom Ende!!
Wir schaffen uns selbst ab!

Interessant wäre zu erfahren, was die genauen Kriterien für de Einstufung „strukturschwach“ sind.
Also, wenn die Hälfte der Gemeinden in Südtirol strukturschwach sind, dann Mahlzeit!

Ich frage mich, was das bringen soll. Es gibt doch sicher Gründe, warum in „strukturschwachen“ Gemeinden die letzten 20 Jahre keine Hotelbetten errichtet wurden, bzw. nicht gross investiert wurde. Glaubt jemand wirklich, dass sich das nun ändert? Dass Investoren plötzlich in Gemeinden, in denen offensichtlich kein Bedarf besteht, Hotels bauen?

„-A r m s e e l i g e - 1 2- % WIRTSCHAFTs-LEISTUNG nach den -g i f t i g e n- ABSCHREIBE-GESETZEN, gegen die -2 0 - % -h ö h e r e n- LEBENs-HALTUNGs-KOSTEN, die -a l l e - S Ü D T I R O L E R - e r t r a g e n - m ü s s e n- ... ...???“
„Der unterb....... NOGGLER, die -s o z i a l e- DEEG, der -a l l w i s s e n d e- STAUDER + der Partei-Geld-Vernichter WIDMANN, sind wohl nicht ganz bei Trost ...! ...?“

Sulden in der Gemeinde Stilfs ist also strukturschwach. Das sagt alles.

Wer hat denn diese Entscheidungen getroffen und diese Liste erstellt? Hat man da nicht im eigenen Interesse gehandelt und für freies Handeln der Lobby in Zukunft gesorgt ?

Für mich gibt es bei dieser Debatte ein grundsätzliches Problem. Der Bettenstopp wurde vor einigen Jahren beschlossen. Seit dem wurden über 20.000 Betten in Südtirol realisiert, immer mit dem Verweis auf „erworbene Rechte“. Einen Stopp gab es also defacto nie. Nun, da das Gesetz das erste Mal so etwas wie eindämmende Wirkung entfalten könnte, wird es maximal verwässert und am liebsten ganz abgeschafft? Dieses Vorgehen nennt man glaub ich auf Südtirolerisch die Bevölkerung „pflanzen“. Und möchte betonen, dass es mir nicht mal so sehr um den Stopp an sich geht. Den kann man gut oder schlecht finden. Ich finde die Vorgehensweise unmöglich. Diese leistet wieder mal einen Beitrag dazu, das Bild „der Politik“ in der öffentlichen Wahrnehmung zu diskreditieren. Da gebe ich sogar mal Frau Roher von den Grünen uneingeschränkt Recht.

Der T...... W.........? verstehts halt leider nicht besser ...!