Befürworter und Gegner waren sich nicht einmal einig, worüber da genau abgestimmt wird...
Am allerschlimmsten fand ich, dass das Referendum eher als Abstimmung pro oder contra Renzi interpretiert wurde, sogar parteiintern im PD. Und das hohe Quorum... ist sowieso ein Relikt aus anderen Zeiten. Alles zusammen die besten Voraussetzungen für ein Scheitern.

Ironischerweise lag auch beim Benko-"Referendum" die Beteiligung bei ca. 35%.

Die Benko-Befragung hatte 35% - in 7 Tagen. Das wären dann ca. 5% am Tag. Übrigens: mit derselben Wahlbeteiligung aber weit weniger Ja-Stimmen haben die Niederländer das Assoziierungsabkommen mit der Ukraine versenkt, nachdem 27 Staaten ratifiziert und ihr eigenes Parlament und Regierung zugestimmt hatten... Demokratie a la carte!
Und ja, das Referendum wurde instrumentalisiert und zweckentfremdet und die Bezeichnung "Trivellazioni" war zudem irreführend - es wird nicht (neu-) gebohrt, sondern aus bestehenden Anlagen weitergepumpt.
Auch beim Flughafenreferendum wird versucht bei der Fragestellung zu mogeln, diesmal seitens der Landesregierung - siehe gerechtfertigte Pöder-Kritik.

Il punto però rimane sempre lo stesso. Perché non si può avere il voto digitale?

Abgesehen, dass bei uns keine wirkliche Information und Auseinandersetzung stattfand, ist das 50-Prozent-Quorum einfach unrealistisch! Zu Zeiten wo der Bürgermeister von Bozen oder der amerikanische Präsident nur mit einer rund 40 %-igen Beteiligung gewählt werden/wurden!
Nun wäre es Aufgabe der Südtiroler Parlamentarier, speziell jener der SVP, die so einen guten Draht zu Renzi haben, eine neues Italien-weites Gesetz zur direkten Demokratie mit Reformen auf die Wege zu bringen. Seit den 1970-ger-Jahren hat kein Referendum mehr, die 50%-Hürde geschafft!

"l'Italia ha investito più di 300 milioni di euro in un voto serio, che è però stato attaccato apertamente e minato dai suoi principali capofila politici. Quasi 20 milioni di italiani hanno diligentemente esercitato il diritto di voto, pur sapendo che questo sarebbe probabilmente stato annullato. È ora di svegliarsi, Bella Italia, e di abolire questo quorum, che mette in questione la vostra democrazia, potenzialmente molto vibrante. " (Bruno KAufmann)(http://www.swissinfo.ch/democraziadiretta/punto-di-vista_come-la-maledi…)

http://www.salto.bz/article/30032016/storia-del-referendum

Das Quorum hat sich wie üblich als "ammazzareferendum" erwiesen, die ganze Veranstaltung war wie die meisten italienweiten Volksabstimmungen seit 1997 (Ausnahme: die Volksabstimmung zur Atomkraft) vergeblich. Nicht das mangelnde Interesse der Bürger (32% sind für eine energiepolitisches Problem, das bei weitem nicht alle Regionen direkt berührt, gar nicht schlecht) hat zum Scheitern am Quorum geführt, sondern der durchs Quorum ermöglichte Boykottaufruf Renzis und des PD. Dazu kommt der Mangel der echten Volksinitiative in Italien. Das abschaffende Referendum kann die Volksinitiative nie und nimmer ersetzen. Nur mit dieser könnten die Bürger beispielweise einen seriösen nationalen Energieplan einfordern zwecks rascherem Umstieg auf erneuerbare Energien. Renzi geht in der Energiepolitik wie in der Haltung zur Bürgerbeteiligung den falschen Weg. In seiner Verfassungsreform wird das Quorum nur dann gesenkt (auf 50% der Beteiligung bei den jeweils vorangegangenen Parlamentswahlen), wenn 800.000 Unterschriften gesammelt werden. Das macht diese Art von Referendum für die Bürger überhaupt nicht interessanter. Das Quorum muss endlich fallen, doch gibt es in Italien auch keine Volksinitiative für Verfassungsänderungen.

I prossimi referendum
Dieci nuovi quesiti sono stati depositati nelle ultime settimane, ora i promotori hanno tre mesi per raccogliere le firme: c'è un po' di tutto (e di nuovo le trivelle)
http://www.ilpost.it/2016/04/19/referendum-scuola-jobs-act-inceneritori/

Dank dem Sandro BX für den Hinweis auf die neuen Vorhaben, abrogative Referenden zu lancieren. Tatsächlich eine Reihe interessanter und wichtiger Themen, die Renzis neoliberale Linie einbremsen könnten.
Doch haben die meisten Themen von ihrer Mobilisierungskraft her, eine geringe Chance, das Quorum von 50% zu schaffen. Das ist unrealistisch, wie Sepp Bacher zu Recht schreibt, und vor allem auch ungerecht. Somit müsste zuallererst das Quorum weg, bevor man sich die Riesenmühe der Unterschriftensammlung und Referendumskampagne antut. Was in dieser Hinsicht fehlt ist die Verfassungsinitiative, das Volk müsste per Volksabstimmung Artikel der Verfassung abändern können.
Wie geschrieben, hat Renzi dies hinsichtlich des Quorums bereits getan, aber völlig unzureichend (Senkung des Quorums auf 50% der Beteiligung bei den letzten Parlamentswahlen, sofern die gesammelten Unterschriften mindestens bei 800.000 liegen). Eigentlich eine Schikane, eine neue Ungerechtigkeit: denn, wenn es Sinn macht, dass nur die Hälfte der Wählerschaft einer Referendumsentscheidung Legitimation verleihen, warum dann die Erhöhung der erforderlichen Unterschriftenzahl? Ein weiterer guter Grund beim bestätigenden Verfassungsreferendum vom Herbst 2016 gegen die Renzi-Reform zu stimmen. Noch eine schlechte Nachricht: am 20. April 2016 hat die Kammer einen Volksinitiativgesetzentwurf zur Wasserwirtschaft gebilligt, der so entstellt wurde, dass jetzt wieder die Privatisierung des Wassers ermöglicht wird, im krasser Verletzung des Ergebnisses des Volksentscheids von 2011. Eine weitere Lücke im Gesetz: man kann sogar Referendumsentscheidungen auf diese Weise einfach unterlaufen.
Fazit: all diese Referendumsinitiativen für direkte Demokratie müssten zusammenfinden, um zunächst Verfassungsänderungen zur Reform des Referendums durchzusetzen.