Meine liebe Marcella Heine, wenn man ihre Artikel zur 5SB liest möchte man gar meinen sie hätten gar einiges an Insiderwissen über die 5SB. Schade dass nur wenig von dem was sie schreiben auch zutrifft. Aber vielleicht kann ich, der ich ja nicht gerade als gehorsamer Parteisoldat gelte, aber doch ein bisschen Einblick in die Bewegung habe, dabei behilflich sein ein paar Sachverhalte besser zu erklären. Bein Treffen vom 14. Juli ging es einzig und allein um eine Fortbildung in Sachen Online Kommunikation. Politische Themen? Fehlanzeige. Warum Casaleggio Jr. das Treffen organisiert? Einfach, seine Firma ist es, die - auch nach dem Tod des Vaters - die Blogs, Websites und alles was sonst im M5s online geschieht technisch betreut. Und aus diesem Grund, weil es "nur" ein Online Kommunikations - Treffen war, schickten viele M5s Vertreter (auch ich) eben ihre Mitarbeiter die sich um diese Aspekte kümmern. Also: kein politisches Geheimtreffen und auch keine "Aufmüpfigkeit". Ganz banal ein Meeting um über die Möglichkeiten der Online Kommunikation zu unterrichten, da uns die klassischen Medien ja systematisch schneiden. Und David Casaleggio, der wie sie richtig bemerken nie gewählt wurde aber eben im Unterschied zu Renzi (der als Premier auch nie gewählt wurde) auch kein politisches Amt bekleidet und das auch nie tun wird, hat diese Rolle inne und auch nie nur ansatzweise einen "Führungsanspruch" erhoben so wie sie es darstellen. Ein weiterer Fehler hat sich in ihren Artikel eingeschlichen, wenn sie von der 5SB sprechen als der "zweitstärksten politischen Kraft Italiens ". In der Tat ist der M5s schon seit Monaten bei allen Meinungsumfragen die stärkste politische Kraft und würde bei einer Stichwahl gegen Premier Renzi als Sieger hervorgehen. Das von Renzi gewollte "Italicum" Wahlgesetz würde dem Sieger 55% des Parlamentes zugestehen und war natürlich dazu gedacht, dem PD diese Allmacht zu vermitteln. Da nun aber der M5s davon profitieren würde, ist man dabei in aller Eile dieses Wahlgesetz schnell wieder abzuändern. Diese undemokratische Vorgangsweise des PD scheint ihr so ausgeprägtes Demokratiebedürfnis aber nicht zu stören. Aber Gottseidank ist es ja nicht Davide Casaleggio der das Wahlgesetz so oft ändern will, bis seine eigene Partei die Wahlen gewinnt. Es ist ja nur unser "Autonomie - Freund" Renzi.

Herr Köllensberger,danke für die wichtige Richtigstellung!Frau Heine würde ich empfehlen sich besser zu informieren,bevor sie Artikel schreibt.

Herr Köllensperger, bitte verkaufen sie mich jetzt nicht für dumm, ja? Oben schriben sie Renzi sei "als Premier auch nie gewählt" worden. Renzi wurde völlig verfassungs- und ordnungsgemäß vom einzigen Gremiem gewählt, dem die Wahl des Premiers überhaupt zusteht, nämlich dem italienischen Parlament. Ihre Aussage, Renzi sei "als Premier auch nie gewählt" worden, ist falsch, bleibt falsch und wird auch nicht durch nachträgliches Herumdrucksen ("Renzi wurde nie ins Parlament gewählt") weniger falsch.

Ich sehe in den Kommentaren von Herrn Köllensperger eine wichtige Ergänzung zu dem Artikel von Marcella Heine, denn sie zeigen, wie unsouverän zumindest er, aber man darf wohl verallgemeinern: die 5SB auf kritische Nachfragen reagiert. In diesem Sinne ist seine Antwort aufklärend, denn die 5SB stellt ja den Anspruch, ein Faktor der moralischen Erneuerung Italiens zu sein (von deren Notwendigkeit auch ich überzeugt bin). Und dafür ist, auch davon bin ich überzeugt, wiederum der Umgang mit Kritik fundamental.

Der Artikel von Marcella Heine betrifft im Kern die Rolle der Casaleggio-Dynastie in der 5SB, die sie – und das ist die Kritik – für „intransparent“ hält. Herr Köllenspergers Antwort auf der sachlichen Ebene ist schlicht: es handele sich nur um „technische Betreuung“, die Sache mit den deponierten Passwörtern sei Nonsens usw. Die Nachfrage von Herrn Hofer, was dann beispielsweise die Brüsseler Verhandlungen von Davide Casaleggio mit Nigel Farage mit „technischer Beratung“ zu haben, beantwortet Herr Köllensperger nicht.

Aber die eigentliche Nachricht ist es, dass es Köllensperger dabei nicht bewenden lässt. Seine Antwort (bzw. Nicht-Antwort) ist nicht nur verpackt in persönliche Unfreundlichkeiten („Ergüsse“) und Unterstellungen (immer wieder durchscheinend: M.H. sei wohl eine Renzi-Anhängerin, der für Köllensperger offenbar gleich nach dem Teufel kommt). Sondern auch in Gedankenfluchten, die durch eine eigene Parallelwelt führen, unter der allwissenden Überschrift „Ja genau so funktioniert das“: Im ersten Kommentar behauptet er noch, Marcella Heine habe aus dem Treffen Casaleggios mit den 5SB-Vertretern ein „Geheimtreffen“ gemacht, im zweiten Kommentar wird daraus schon „ein strategisches Treffen im Stile eines P2-Meetings“ – wer sich noch einmal den MHs Beitrag anschaut, wird sehen, dass dies nur Köllenspergers Phantasieprodukte sind. Bis klar wird, worum es ihm dabei geht: von P2 kommt er zu De Benedetti, und von De Benedetti zur „Repubblica“, die zum „Mainstream“ gehöre. Und damit all das verkörpert, wogegen die Guten kämpfen (es tut mir leid, dass ich an dieser Stelle die „Lügenpresse“ der Pegida assoziiere). Was wohl auch heißen soll: Glaub‘ keiner Information, die aus dieser Ecke kommt. Vor allem aber heißt es: Mit Deiner Nachfrage, Marcella Heine, zeigst Du, zu welcher Seite Du gehörst.

Es ist eine uralte Methode, die nicht erst die 5SB erfunden hat: Erwehr Dich des Kritikers, indem Du ihn diskreditierst. Grillo hat diese Methode in seiner Bewegung spätestens dann hoffähig gemacht, als er Ende 2013 in seinem Blog die Rubrik „giornalista del giorno“ erfand und diesen damit für den shit storm freigab. Ein Erbe, das die 5SB leider noch heute belastet. Diese Festellung ist eine kühle Kenntnisnahme, nicht das Ergebnis von „Verschnupftheit“.

Ich freue mich dass man Herrn Paul Koellensberger über SALTO angreift,leider kann keiner von diesen Angreifern/innen, nicht am "RANDE" diesem Mann die "STIRN" bieten. Unwissenheit schützt nicht vor ????????(Dummheit??????)

Es ist schon lustig wie die beiden Heine's hier reagieren wenn man ihre Beiträge kritisiert. Schwarz-weiss Weltbild und sogar Lügenpresse werden bemüht, und die Methode ist mir schon bekannt: wenn sich ein "grillino" gegen falsche Behauptungen wehrt, dann ist er ein Hardliner der Kritik nicht verträgt. Nur schade dass ich erstens kein Hardliner bin und zweitens es hier nicht um politische Kritik geht, die ich sehr wohl akzeptiere (egal ob Kritik an meiner Person oder an der 5SB) und selbst auch von Zeit zu Zeit an der eigenen Bewegung übe. Der Beitrag und erst recht die Replik enthalten ganz einfach Informationen die so nicht stimmen. Angefangen von einem Treffen das zu etwas hochstilisiert wird was es nicht war, bis zum letzten Satz der so als KO Schlag den Artikel abschließen sollte aber ins Leere geht weil er auf falschen Annahmen fußt. Die Replik wird dann mit ein paar alten Passwortgeschichten usw. gewürzt und schließt mit der Behauptung dass man Kritik nicht vertrage weil ma in einer Schwarz-Weiß Welt lebe.
Normalerweise strafe ich solche Beiträge durch Nichtbeachtung, weil man ihnen sonst nur zu einer Aufmerksamkeit verhilft die sie sich nicht verdienen. Und auch weil ich die oberlehrerhaften Diskussionen der Anti-Grillo-Intelligentia eh schon kenne, wie auch in diesem Fall wieder bestätigt wird.
Ach ja, und weil diese Frage fiel, betreff Nigel Farage. Davide Casaleggio begleitete Grillo zu diesem Treffen, so weit ich weiß. Das liegt wohl daran dass Davide englischer Muttersprache ist und Grillo hingegen des Englischen mehr schlecht als recht mächtig ist. Und sicher auch daran, dass Davides Vater damals die Idee der Zweckehe mit Ukip gebar und Grillo (der übrigens auch kein politisches Amt bekleidet) wohl deshalb ihn bat mitzukommen . Dies kann man politisch durchaus kritisieren, ich gehörte auch zu jenen denen diese Allianz nicht gefiel. Bei einer Aussprache würde mir erklärt, dass es erstens eben nur eine Zweckehe sei (um die Mindestgröße für eine eigene Fraktion zu erreichen, ohne welche man sonst in der gemischten Gruppe landet), und zweitens keinerlei Fraktionszwang bestünde. Die European Greens waren in der nachfolgenden Online Abstimmung zur Auswahl des Partners in Brüssel nicht aufgelistet, weil sie anscheinend es abgelehnt hatten (wohl auch weil M5s als stärkste Partei innerhalb der EU Greens die deutsche Grünen überholt hätte). und wenn sie das Abstimmungsverhalten der M5s MEPs ansehen, dann haben diese in ca. 90% der Fälle anders abgestimmt als Farage's UKIP und es ist de facto also eine Zweckehe. Wie sie sehen bin ich der der inhaltlich argumentiert, während die Heine's mit psychologischen Gut gegen Böse Theorien aufwarten. Und es bleibt der Fakt dass der Artikel oberflächlich recherchiert ist und falsche Schlussfolgerungen zieht. So und jetzt ziehe ich mich wieder in meine "Schwarz - Weiß - Welt" zurück.

Dr. Streiters Diktum sollte man in Gold einrahmen: „Sie sind hier nicht der Schiedsrichter und schon gar nicht, wenn Ihre Frau mitspielt.“ Dann, vernichtend: „Ridicolo!“ Ich hätte mich also nicht äußern dürfen? Ich dachte, es gehe um Sachfragen: 1) Welche Rolle Casaleggio wirklich in der 5SB spielt, 2) ob hier bestehende Zweifel nur auf Unterstellungen beruhen, 3) ob Herr Köllenspergers Reaktion selbst mit Unterstellungen arbeitet und 4) ob sich hier ein Muster zeigt, wie die 5SB überhaupt mit Kritik umgeht. Und zu diesen Fragen darf sich der „Ehemann“ nicht äußern? Ist das eine Gerichtsverhandlung gegen meine Frau, weil sie gewagt hat, eine hochgestellte Persönlichkeit zu beleidigen, und ich vor dem hohen Gericht wegen familiärer Befangenheit nicht Stellung nehmen darf?
Herr Köllensperger hat sein Fazit schon gezogen, also versuche jetzt auch ich eines: Seine Antwort auf Frage 1 und 2 (nur „technische Betreuung“) ist meiner Sicht nicht überzeugend. Einerseits weil jedes Kind weiß, über welche Macht der jeweilige Experte für das Internet verfügt. Andererseits weil Köllenspergers Antwort auf die Frage, warum ausgerechnet Casaleggio zu den Brüsseler Verhandlungen mit Nigel Farage mitkam, zweideutig ist: nicht nur wegen der Sprachkenntnisse von Casaleggio (kann sonst niemand aus dem Direktorium Englisch?), sondern weil Casaleggio Senior das Bündnis mit Farage noch zu Lebzeiten eingefädelt hat, woran der Sohn gleich anknüpfen kann. Und mit dem verstorbenen Vater von Davide Casaleggio hätten wir auch schon den dritten Grund, um ein Fragezeichen hinter die rein „technische Betreuung“ durch Casaleggio Jr. zu machen: Der Vater war der Verkünder einer esoterischen Theorie über eine künftige Weltregierung durch das Internet, wo alles direkt durch Knopfdruck ohne Parteien entschieden wird. Eine verquaste Theorie, von der aber Grillo begeistert war und welche die „theoretische“ Grundlage für seinen Feldzug gegen die Parteien und die repräsentative Demokratie bildet. Hat der Sohn damit nichts mehr zu tun?
Dann zu den Fragen 3 und 4, den Unterstellungen von Köllensperger und der Methode, die die 5SB überhaupt gegenüber der Kritik anwendet. Im ersten Kommentar schrieb er, dass Marcella Heine die „undemokratische Vorgangsweise des PD … nicht zu stören“ scheine. Ihr Dementi nimmt er mit Beharrlichkeit nicht zur Kenntnis, nach dem Motto: Irgendetwas wird schon hängen bleiben. Sondern ergänzt dies noch in den folgenden Kommentaren durch allgemeine Ausführungen über den undemokratischen Renzi, offenbar im Vertrauen darauf, dass die Leser dies nun auch alles uns anlasten. Dass Herr Köllensperger in einer Welt zu leben scheint, in der es nur Renzi oder Grillo, Schwarz oder Weiß gibt, ist dafür noch die freundlichste („psychologische“) Erklärung. Die weniger freundliche lautet: Es ist die Fortsetzung der alten grillinischen Linie gegenüber Kritik: Diskreditierung um jeden Preis.
Zu den „oberlehrerhaften Diskussionen der Anti-Grillo-Intelligentia“, die Köllensperger angeblich zur Genüge kenne und nun auch uns anlasten will, enthalte ich mich jeden Kommentars. Er meint wohl, was im Russischen „Intelligenzija“ heißt, und ich hoffe, dass er nicht weiß, welchen Kampfbegriff er damit ins Spiel bringt

Noch ein Wort in eigener Sache, weil es offenbar erst jetzt hier zum Thema geworden ist: Die meisten der Artikel, die wir in unserem Blog "Aus Sorge um Italien" für eine deutsche Leserschaft veröffentlichen, veröffentlichen wir aufgrund einer Vereinbarung mit der "Salto"-Redaktion auch hier. In den letzten Monaten ist es häufiger vorgekommen, dass wir Artikel aus dem "Salto" auch in unseren deutschen Blog übernommen haben. Also ein Austausch in "beiden Richtungen".
Die Informationen, auf die wir unsere eigenen Artikel stützen, beziehen wir aus der italienischen, der internationalen und manchmal auch der deutschen Presse (also nicht nur aus der "Repubblica", gegen die wir allerdings nicht die grillinischen Vorbehalte haben - wir leben nicht in einer Parallelwelt, aber sind auch des Internets mächtig) und aus eigenen Erfahrungen.

Die Diskussion beginnt, widerlich zu werden. Marcus A. schießt den Vogel ab. wenn er behauptet, meine oder unsere Beiträge seien aus der "Repubblica" abgeschrieben. Die Artikel von meiner Frau und von mir sind unsere eigenen Produkte, wie jeder überprüfen kann. In ganz wenigen Fällen - ein Interview mit Prodi, ein Artikel von Nadia Urbinati - haben wir einen Text aus der "Repubblica" übersetzt, um ihn den deutschen Lesern zugänglich zu machen, dann aber mit dem ausdrücklichen Hinweis, von wem sie stammen und dass wir sie aus der "Repubblica" übernommen haben. Genauso haben wir es mit den Beiträgen von Gerhard Mumelter oder Benno Kusstatscher gemacht, die wir aus dem "Salto" übernommen haben. Ich fordere Marcus A., der sich wohl nicht umsonst hinter seiner Anonymität versteckt, hiermit auf, seine Behauptung in einem einzigen Fall nachzuweisen. Denn seine Behauptung ist eine schlichte Lüge, die nur der Diffamierung dient.

Schon wieder eine Unterschlagung. Ich habe hinzugesetzt: "und aus eigenen Erfahrungen". Aber das passt Ihnen nicht in die Diffamierung. Da überliest man das einfach.

Sie haben Recht, sie machen es nur mit Andeutungen, wie im Fall Ihres Namens. Sie haben das Wort "Repubblica" nicht benutzt. Sie haben nur von "Medien" gesprochen, bei denen "man weiß, wer sie kontrolliert und finanziert". Nachdem irgendjemand sonst gerade im Brustton hoher Bedeutsamkeit festgestellt hatte, von wem die "Repubblica" finanziert wird. Und dann noch: "Gute Journalisten sind selten... Die Meisten sind PR-Leute, nicht mehr und nicht weniger". Und wenn ich Sie dann frage: Behaupten Sie, dass wir PR-Leute sind, sagen Sie vermutlich: Hab' ich doch nie behauptet ... Irgendetwas bleibt hängen, das ist die Logik.
Dann werden Sie noch tiefsinnig, und da wird es gefährlich. Denn Sie stellen die Frage: Sind 'eigene Erfahrungen' objektive oder doch eher persönlich gefärbte subjektive Meinungen? Ich bekenne mich schuldig! Ich habe persönlich gefärbte subjektive Meinungen.
Haben Sie nichts Besseres auf Lager?
Freundliche Grüße
HH