Sorry, aber ist es Aufgabe eines solchen Instituts in dieser Form zu kommunizieren? Selbst wenn sie inhaltlich Recht hätten?
Denn die Nutzung der Markenelemente wird manchem zwar als witzig erscheinen, wird ihnen schliesslich aber eine ordentliche Klage einbringen, die sie auch verlieren werden. Zu Recht (Irreführung, Urheberrechte, Rufschädigung).
Der Brandstätter wetzt sicher schon die Messer.

Ja, die Form ist diskutabel und überschreitet wohl einige Grenzen (Urheberrechte ...). Der Inhalt trifft's aber ganz gut: Beides, intakte Umwelt, schöne Landschaften, gesunde Produkte und auf der andren Seite Monokulturen, Pestizideinsatz usw. sind nur schwer unter einen Hut zu bringen.

Das sind die selbst ernannten Retter der Welt, des Abendlandes und unschuldiger Jungfräulichkeit. Abstruse Ideen werden zu Fakten, verbriefte Rechte anderer zählen vor der eigenen Ideologie sowieso nicht. Es stimmt: das beste ist vielleicht wirklich einfach nichts zu tun und darauf zu spekulieren, dass die Leute selbst ihr Hirn einschalten...

Ich glaube, eine Klage wird kein Schuss nach hinten. Im Gegenteil, das Umweltinstitut wird sich mit dem Land außergerichtlich einigen, satte Entschädigung zahlen (um eine Millionen-Entschädigung zu vermeiden) und sich entschuldigen müssen.
Dann ist es höchstens ein Schuss nach hinten für das Umweltinstitut, denn eine solch pauschalisierte Kritik ist nicht belegbar.

In meinen Augen eine krankhafte Form von rechthaberischer Selbstjustiz, von der man keiner Berufssparte oder Region wünscht dass sie je getroffen wird.
Das Institut hat sich einen vermeintlichen Schwachpunkt (Mals) als Aufhänger gesucht, der weit von der eigenen Schafherde entfernt ist. Denn würden sie z.B. die Bayrischen Zustände in einer derart unterirdischen Form kritisieren, wäre bei denen wohl recht schnell Schluss mit lustig.
Sie glauben in einer etwas weiter entfernten Region einfach so mit dem Vorschlaghammer und ohne Rücksicht auf Verluste dreinhauen zu können.
Ich glaube der Malser Bürgermeister hat laut dem heutigen Radio-Interview bereits erkannt, dass hier eine Grenze überschritten worden ist, wo die Malser hier in Südtirol ein echtes Problem bekommen. Auf der einen Seite bestehen sie auf ein (pro Kopf) sünd-teures Krankenhaus in der Nähe, arbeiten und steuerzahlen dabei lieber hinter der Grenze und finanzieren sich weniger selbst als viel mehr über EU-Förderprogramme die Italien und Südtirol (gesamt) als Netto-Zahler zu finanzieren haben. So lange dort oben kein Apfelbaum gestanden ist, haben sie die (konventionellen) Äpfel gekauft und es war ihnen relativ egal unter welchen Bedingungen sie anderswo angebaut worden sind. Nur bei sich selber wollen sie keine Äpfelplantagen haben. In der Lage einen nennenswerten Bio-Verteiler auf die Beine zu stellen sind sie aber auch nicht. Und auch bei der Windkraft, wo sie wirklich gute Voraussetzungen hätten, haben sie dafür gesorgt, dass bestehende Windräder wieder abgebaut werden. Sie haben damit dazu beigetragen dass ein Südtiroler Technologie-Unternehmen seine Windkraft-Projekte zu Grabe getragen hat, anstatt innovative Arbeitsplätze zu schaffen - die ganz besonders den obergscheiden Malsern fehlen. Meine Definition für extrem selbstgefälliges, rücksichtsloses und fadenscheiniges Schmarotzertum steht. Und ich wette darauf die Superdupper-Malser würden es nie und nimmer auf die Reihe bringen sich in einer Volksbefragung die eigenen Diesel-Dreckschleudern abzuschaffen. Kein eigenes und kein Gast-Auto mit Verbennungsmotor mehr. Kein Lieferwagen und Traktor in ganz Mals, jetzt sofort und unbedingt. Das wäre doch was wo man echte Glaubwürdigkeit zeigen könnte anstatt derart billig auf andere zu zeigen - von Mals und München nach Südtirol.

Beeindruckend was konstant hohe Temperaturen in diesen Köpfen ausrichten können.

„Der Überbringer schlechter Nachrichten wird geköpft." ( Jeremia 15,10.15-21)

An dieser Aktion sieht man sehr schön wie die ganze Sache aufgebauscht wird und wie viel Sachverständnis diese Leute haben.
Gewettert wird chemisch synthetischen Pflanzenschutz und Obstbau Monokulturen und was sehen wir im Aufmacherbild?
Eine Weinanlage in der nicht wie üblich "gespritzt" wird sondern Staub aufsteigt, könnte sich theoretisch um eine harmlose Kalkdüngung handeln, da man diese aber eher spät im Herbst macht wird es sich eher um die Ausbringung von Staubschwefel handlen, das wird im Biodynamischen Weinbau gemacht, aber egal ist eine schöne Wolke und zum Hetzen optimal. Mal sehen für wem dieses Spielchen schlecht ausgeht.......

Dieses "Spielchen" dieser sogenannten Umweltschützer wird ihnen noch Kopf und Kragen kosten. Die wiederechtliche Verwendung einer Marke zum denigrieren derselben kommt sehr teuer. Hängen sie in Italien Plakate auf mit dem Mercedes Stern, einem Diesel Auspuff der qualmt, und vielleicht darunter : "tutto merdedes" oder sowas. Dann können sie sich warm anziehen. Der Konzern wird ihnen wegen Rufschädigung auch noch die letzte Hose wegnehmen,.

Das Logo im Plakat ist nicht die Südtirol-Marke, er wird nur eine ähnliche Illustration verwendet. Juristisch sicher spannend …

Ein einziges Plakat und dazu auf einer S-Bahn-Station wo die Leute hastig vorbeigehen und sicherlich andere Gedanken haben als was dieses Plakat aussagt. Und nun seitens Südtirol so ein Wirbel. Es fehlen nur noch rechtliche Schritte und dann spricht die ganze Welt davon. Ist es das was Land und IDM anstreben?

Heiße Eisen darf man nur, wennschon, in Südtirol anfassen. Aber weh, wenn sie aus München, sogar mit unserem Markenzeichen versehen (Spitze der Frechheit), kommen. “Wo kämen wir hin, wenn jeder sagte, wo kämen wir hin und keiner ginge, um zu sehen, wohin wir kämen, wenn wir gingen.“ (Kurt Marti)