Immer offensichtlicher erkenne ich bei den öffentlich rechtlichen Nachrichtensendern sowohl im italienischen als auch im deutschsprachigen Raum die Gleichschaltung der Berichterstattung, deren Natokonformität ist nun wirklich nicht mehr zu übersehen bzw. überhören. Deshalb suche ich vermehrt nach alternativen Informationsquellen und lese immer wieder gerne auch SALTO. Ihre hier vorgefundene Einschätzung der geostrategisch/weltpolitischen Lage zu Syrien ist von einer Einseitigkeit sondergleichen. Mittlerweile gibt es immer mehr unabhängige und mutige Journalisten, die hinter die Kulissen schauen und versuchen, der Wahrheit gerecht zu werden, wie z.B. Ken Jebsen mit seinem YouTube Kanal KENFM; die deutsche Journalistin Gabriele Krone Schmalz, die immer wieder betont, dass es enorm wichtig wäre, Russland zum Verbündeten zu haben - natürlich wird sie deshalb in den Mainstream Medien als „Putinversteherin“ verschrien. Für ein besseres Verständnis der geopolitischen Zusammenhänge ist ihr Buch „Russland verstehen - Der Kampf um die Ukraine und die Arroganz des Westens“ äußerst empfehlenswert. Der Schweizer Historikers und Friedensforschers Dr. Daniele Ganser, ein überaus mutiger Mann, deckt in seinen zwei Büchern „Illegale Kriege: Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren - Eine Chronik von Kuba bis Syrien Kriege“ und „NATO-Geheimarmeen in Europa - Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung“ schonungslos und faktenbasiert die Machenschaften des US-Imperiums auf. Also Vorsicht bei der Nennung von Schurkenstaaten, davon gibt es mehrere und zwar auf beiden Seiten.

Der Beitrag von Oliver H. bringt es meiner Ansicht nach kurz und bündig auf den Punkt! Die Vorgänge in Syrien sind die Auswüchse verschiedener lokaler (nicht auf Syrien begrenzt), und vor allem globaler Interessen. Hauptleidtragender ist leider immer der lokale Bürger, obwohl er am wenigsten dafür kann.

Werte Frau Plank
teile voll Ihre Meinung, Herr Benedikter sieht wohl zuviel ARD und ZDF.

USA, Frankreich und England gehen davon aus, das ihre Raketen genau die eingeplanten Ziele treffen. Was, wenn ein Programmierfehler die Raketen auf eine Basis der Russen steuert und die Russen unverzüglich zurückschlagen?

Ach, wenn alles doch nur so einfach wäre......
Böse Russen, böser Assad, gute USA.

Ist es wohl aber leider doch nicht, wie viele Ungereimtheiten und fehlende Fakten unter anderem bei diesem vermeintilchem Giftgas-Einsatz zeigen.
Dass die USA ganz uneigennützig und als Beschützer der Menschheit "rote Linien" verteidigen, glaubt Herr Benedikter wohl selber auch nicht ganz.
Was ist Wahrheit, was ist Fake? Ich weiß es nicht und viele vermeintliche Experten wissen es auch nicht.

Für Baschar al-Assad ist der vor kurzem erfolgte Raketenangriff auf Syrien eigentlich ein Segen , da er jetzt auch die letzten Zweifler im Land auf seiner Seite zieht und sich als Verteidiger gegen die ausländischen Aggressoren darstellen kann..... Syrien war von Anfang an sehr heikel, da dort ein Umsturz nicht wie beispielsweise in Tunesien erfolgen konnte. Hier benötigt es Zeit und Geduld - die Syrer inklusiver seiner arabischen Nachbarn müssen das Problem selber lösen... in Europa haben wir diesen Prozess bereits mehrmals durchlaufen müssen, um jetzt unser hoffentlich endgültigen Frieden gefunden zu haben.

Ohne entsprechenden Beschluss des US-Sicherheitsrates hat keine ausländische Armee irgendetwas in Syrien verloren. Das allg. Gewaltverbot der UN-Charta verbietet jegliche militärische Intervention in andere Staaten. Einfach Bomben weil gerade so in die Agenda passt ist nicht akzeptabel und zweifelsohne Völkerrechtswidrig.
Es lag kein Mandat des UN-Sicherheitsrats vor, es lag keine Selbstverteidigungssituation vor. Dieses sogenannten "humanitären Intervention" welche USA & Co. durchführen sind sehr wahrscheinlich völkerrechtswidrig.

Wer lügt nun?
https://www.epochtimes.de/politik/welt/russland-syrien-video-von-giftga…

Erstaunenswert, wie am Westen und an den autoritären Regimen unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden. Der Westen soll sich doch bitte schön an den Buchstaben des Völkerrechts halten (das sowieso dank der strukturellen Handlungsunfähigkeit des Sicherheitsrats den Bedürfnissen völlig unangemessen ist), während die großen und kleinen Diktatoren Tatsachen schaffen und sich nicht nur um das Regelwerk des Völkerrechts scheren, sondern fundamentalste Menschenrechte mit Füßen treten. Hilfskonvois der UNO werden aus der Luft bombardiert, das Leben von Frauen u. Kinder in Aleppo mit Fassbomben ausgelöscht und wiederholt Giftgas gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt (es gibt sachlich mehr Hinweise darauf, dass dies den Tatsachen entspricht und Lawrows Statements aus dem Märchenland stammen als umgekehrt) – solche Handlungen werden gegen ein einzelnes, medial inszeniertes, mit Putin abgesprochenes gezieltes Bombardement von Infrastrukturen ohne Opfer abgewogen und der Schluss gezogen, dass Letzteres das Böse ist. Die Aktion war m.E. eine nicht an Assad und nicht an Putin, sondern vielmehr an die westlichen Bürger gerichtete Demonstration, dass ihre Regierungen bestimmte Werte in der Welt verteidigen würden. Zynismus und Interessensteuerung sind natürlich auch auf westlicher Seite hinter internationalem Handeln. Es wäre wünschenswert, aber naiv zu glauben, Außenpolitik sei ohne diese vorstellbar, aber die Wertigkeiten so auf den Kopf zu stellen, wie manche das nun tun, scheint doch weit hergeholt. Ja, die Mächtigen des Westens, politische Verantwortungsträger wie Konzernlenker, sind nicht selten Lügner, durchtrieben, gierig, korrupt, rücksichtslos, aber eben auch eingebettet in demokratische, freiheitliche, rechtsstaatliche Systeme, die zwar nicht stets gemäß unserem Idealbild laufen, aber die Machthaber kontrollieren und vor gewissen Grenzüberschreitungen zurückhalten.
Eine Kontrolle des syrischen Luftraums durch die USA – wie im Artikel vorgeschlagen – wäre im Übrigen nicht praktikabel gewesen, da dieser bereits zur Gänze von Russland kontrolliert wird und, das ja, zu einer brandgefährlichen Konfrontation hätte führen können.

Vielen Dank Herr Stubenruss für den Link auf die russische Sichtweise. Habe ihn mir mit Interesse angeschaut. Ich halte gar nichts von vorschnellen Entscheidungen, die getroffen werden, bevor es handfeste Beweise gibt, wer was wo getan hat. Ungeheures Leid ist in Syrien angerichtet worden, da gebe ich Herrn Benedikter Recht, aber warum, und von wem? Riecht es in diesen Zonen nicht gewaltig nach Öl, wer will Pipelines durch welches Land bauen? Gibt es etwa einen Kampf zwischen Großmächten, strategische Interessen?
Herr Daniel, bezüglich der Einseitigkeit der Einhaltung des Völkerrechtes darf ich erinnern, dass die fünf ständigen Mitglieder im UN-Sicherheitsrat mit Vetorecht die NATO-Länder USA, Großbritannien und Frankreich, sowie Russland und China sind. Ich zähle 3 zu 2. Darf ich dann auch noch an Saddam Hussein erinnern, welcher 2003 auch verdächtig wurde, biologisch chemische Massenvernichtungswaffen zu besitzen. Colin Powell hat‘s uns und dem UN-Sicherheitsrat sogar bewiesen, erinnern Sie sich an das kleine Fläschchen, das er in die Kamera hielt? Danach wurde das Land innerhalb weniger Wochen zurück in die Steinzeit gebombt, bis sich dann plötzlich herausstellte, dass das mit den Massenvernichtungswaffen gar nicht stimmte. Es gab keine. Powell hat sich dann ja auch dafür entschuldigt und gesagt, die Geheimdienste hätten ihn falsch informiert!
Und dann möchte ich schon nochmals fragen, was ist denn mit unseren MainStream Medien los? Was für inszenierte Sendungen führen uns Spitzenjournalistinnen wie Maybrit Illner vor, z.B. gestern Abend. Ein, manchmal auch eineinhalb Gegenstimmen, werden von der Mehrheit gnadenlos niedergedröhnt. Und Frau von der Leyen kann hinter dem Konflikt in Syrien keine Interessen erkennen? Weder von den „Guten“ noch von den „Bösen“? Sie spricht immerzu von humanitärer Hilfe, ich krieg eine Gänsehaut. Seit wann ist irgendwelche Art von Gewalt human? Wird in Deutschland Verteidigungsministerin wer gutgläubig naiv genug ist und obendrein auch noch unschuldig dreinblicken kann? Wir im Westen sind auf jeden Fall die Guten, nicht wahr?

@ Thomas Benedikter

Nun berichtet man im ZDF, dass die Urheberschaft des Chlorgasangriffes alles andere als klar ist. Bewohner von Douma berichten darüber, dass sie sicher sind, dass alles nur inszeniert ist vom IS wie sie sagen...

https://twitter.com/ZDFheute/status/987393352495542273

Herr Benedikter, was für ein wahnsinnig schwacher, einseitiger, geradzu blinder und widersprüchlicher Kommentar von Ihnen! Zum Glück haben andere Leser oben schon weiterbildende Links angeführt. Ob sie diesen nachgehen, bezweifle ich. Ich verlink noch diesen: https://swprs.org/medien-navigator/
Mein Tip: mehr Lesen (nicht nur Spiegel!) und weniger Schreiben.

Herr Benedikter, noch Tage später kann ich nur den Kopf über ihren Kommentar schütteln. Wenn man von einem Intelektuellen so einen einseitigen Blödsinn liest, trauere ich quasi noch Tage lang. Denn so ein Scheuklappendenken führt zum nächsten Krieg, Weltkrieg. Und weil mir ihr Titel deshalb im Gedächtnis blieb, hier ein Text unter selbem (!!!) Titel, aber schon differenzierter, finden sie nicht: https://kenfm.de/tagesdosis-17-4-2018-rote-linien-podcast/ ?