Sie haben in dem gelöschten Kommentar von "aristokratischer Ständegesellschaft" geschrieben. Das ist nur der Vorhof zum Ständestaat. Insofern ist das "also" sehr wohl angebracht. Zum Unterschied zu Ihnen gestehe ich, als Demokrat, jedem seine Meinung zu. Wenn Sie sich durch meine Frage in die Enge getrieben fühlen, habe ich wohl einen wunden Punkt getroffen. Demokratische Rechte, guter Herr Karcher, äußern sich nicht in erster Linie im aktiven und passiven Wahlrecht und ob man es in Anspruch nimmt, sondern beispielsweise im Pluralismus der Ideen, in der Möglichkeit anders zu denken und zu handeln. Alles Aspekte, die Ihnen offensichtlich zuwider sind.
Als "Möchtegerngeheimdienstoffizier" betätigen Sie sich nicht, Sie versuchen sich eher als Propagandaminister.
Ich habe im Übrigen keine Angst vor anderen Meinungen, aber ich kann nicht leugnen, dass ich Menschen wie Sie und den Gedanken, sie könnten ihr undemokratisches autoritäres Gedankengut in die Tat umsetzen fürchte.

Freilich bleibt das Ihnen überlassen. Nur sollten Sie die Dinge entweder kennen, also selber lesen, oder darüber schweigen. Freilich nur, sofern Sie an Integrität interessiert sind. Denn sonst kommt eben sowas dabei heraus wie oben, wo Sie mir irgendwas unterstellen, was beim Kenner nur Kopfschütteln auslöst. Diese Halb- oder Viertelsbildung erscheint von höherem Standpunkt recht lächerlich. Genauso wie Ihre Haltung in Bezug auf "100 Jahre alte[s] gähn" und "alte[m] Zeug" – ich muss allerdings sagen, diese finde ich sogar beinahe bemitleidenswert. Denn was bedeutet das alles? Es bedeutet, dass Sie nicht einmal erkennen, dass es mitnichten ihre "Seele" ist, die "in EU-gestifteten Friedenszeiten wunderbrächtig" gedeiht, sondern lediglich ihr Hintern. Mein Gott, wenn nur irgendwas, dann werden Sie doch wenigstens diesen Wahnsinn los, "alt" sei gleich "veraltet" sei gleich schlecht.

Ad 1. Nein. Ihr Untergang. Den betreiben übrigens viele Ihrer guten Demokratenkollegen mit vollem Elan. Mit bestem Gewissen tun sie das, aber so läuft das eben...

Ad 2. Erstens ist die heutige Gesellschaft bereits in "Stände" differenziert. Das sieht nur derjenige nicht, der seinen oberflächlichen Blick nicht ablegt. Zweitens würde ich "die heutige Gesellschaft" nicht in irgendetwas aufteilen. Die Frage ist verfehlt. Eine Gesellschaft ist das Resultat von Stratifikation, und nicht ihr vorausgehend. Diese Gesellschaft, nach der sie fragen, wird mit ihrer instabilen Struktur über kurz oder lang (eher ersteres) von alleine verschwinden (es geschieht, während wir hier schreiben; es ist der Großprozess unserer Zeit), und damit hat sich diese Frage beantwortet. Drittens glaube jedenfalls ich nicht, dass irgendwer eine Gesellschaft "aufteilen" kann, also gleichsam am Reißbrett entwerfen kann. Das ist vielmehr die Idee der Linken. Ich hoffe, es ist klar, dass ich alles bin, aber jedenfalls kein Linker.

Ad 3. Was soll das? Wissen Sie denn, was mit "Aristokratie" gemeint ist? In einer aristokratischen Gesellschaft gibt es keinen "Führer". Ich glaube, Sie waren es, der hier weiter oben mit dem Mittelalter kam: Nicht dass ich mich darauf beziehen will, aber wenn Sie das Mittelalter in den Blick nehmen, können Sie vielleicht erkennen, dass zwischen Aristokratie und "Führertum" ein tiefer Antagonismus besteht.