orts- und straßennamen sind was anderes. dennoch ist die angelegenheit für mich ähnlich.
der unterschied zwischen fluren und straßennamen erschließt sich für mich nicht. fluren sind sozusagen die plätze des ruralen gebiets.
in bozen, leifers und co. leben mehr als 10% deutschsprachige. warum sollten also diese endonyme verschwinden? was in die eine richtung gilt, gilt natürlich auch in die andere.

Weis wieso Euch die 10% so sehr gefallen; Mathematik ist halt keine Meinung. Es ist für Euch der ideale Prozentsatz. :)

nö. ist nicht "unser" prozentsatz. es einfach ein richtwert, den die uno vorschlägt und den ich recht plausibel erachte.

Genießen wir bis dahin die letzten Blüten...
http://www.suedtirolnews.it/d/artikel/2013/08/13/neues-ortsschild-von-v…
Die Rechten beider Seiten bekommen ihren perfekten Wahlkampf... ;(

Danke Martin, für die ausführliche Aufklärung. Wenn Deine Wunden 2/3 Jahre alt sind, könnte sie vielleicht beginnen, langsam zu heilen. Eine gewisse Naivität bestreite ich erst gar nicht, sondern mache sie sogar gewissermaßen zum Programm. Sonst bleib ich in irgendwelchen Schützengräben verwundet liegen.
Eine übergestülpte 10% Lösung halte ich wie jede andere übergestülpte Lösung nicht für zielführend, aber vielleicht doch als einen möglichen Teil einer komplexeren Lösung. Vielleicht sollte bei Strukturen (Gemeinden?) mit einem Minderheitenanteil von unter einem gewissen Prozentsatz die Minderheit befragt werden, ob ihnen der Name etwas bedeutet, oder ob sie selbst eine dänischen Lösung begrüßen würden. Das Ortsschild darf ruhig Auskunft über die ansässigen Menschen geben, auch über das lokale Verständnis des Zusammenlebens. Über die Köpfe wegnehmen geht gar nicht, über die Köpfe aufzwingen aber genauso wenig. Der Prozess des Dialogs ist halt manchmal mühevoll und schmerzreich und doch ist es die Königsdisziplin der Politik.
Das Verwendungsprinzip hat seinen Charme, keine Frage, aber meines Erachtens greift es in einem Punkt zu kurz: Es verlangt von den einen, quasi das Tolomeische Gesamtwerk, soweit es sich nicht schon selbst überholt hat, zu akzeptieren und verlangt der anderen Seite überhaupt kein wohlwollendes Zugeständnis ab. Technisch zwar sauber (vorausgesetzt "Verwendung" sei objektiv messbar) , aber es hat wenig Versöhnliches an sich. Nichtsdestotrotz, wenn das Verwendungsprinzip mit einem freiwilligen, symbolischen Zuckerle von italienischer Seite ergänzt würde, könnte es ein vielversprechender Weg sein.
Ich finde es aber auch nicht verkehrt, an die "historische Lösung" als Basislinie zu erinnern, um zu verdeutlichen, wie weit das Verwendungsprinzip die Hand ausstreckt, wie weit viele unserer Hardliner und Hochnostalgiker über den Schatten springen müssen. Das können wir ihnen gerne abverlangen, aber wie soll man sie überzeugen, wenn sich die Gegenseite überhaupt nicht bewegt? Wenn ein Kompromiss schmerzt, will man halt auch den Blutschweiß der Gegenseite riechen. Und so finde ich, liegt der Schlüssel im wohlwollenden Verantwortungsbewusstsein unserer italienischen Mitbürger. Wenn beide die Hand ausstrecken, gibt es einen kräftigen Handschlag. Wie aber dieses Entgegenkommen auszuschauen hätte, sollte auf keinem Fall von "deutscher" Seite ausformuliert werden.

Nein; Nein; keine Wunden; aber es war eine wertvolle Erfahrung wie die Praxis aussieht; jenseits salbungsvoller Worte vom 'postethnischen Südtirol'; deshalb kein Vetrauen und kann mit dem Modell nichts anfangen. Nun gut; dann warte ich mal was von 'Drüben' kommt; und wie hier die Kompromissbereitschaft aussieht. 10%Lösung und Historische Lösung haben für mich(und für die Italiener sowieso) mittlerweile den Rang einer Provokation. Daß sich die 10%Lösung in diesen Kreisen dermaßen hoher Beliebtheit erfreut, lässt tief blicken; ist ja bei Abgleich der Prozente klar daß sich so fast alles Italienische Canceln ließe während in gemischten Gebieten das Deutsche erhalten bleibt. Letztendlich geht es mA um die ethnische Markierung; und sonst um nichts. Einen möglichen Kompromiss habe ich beschrieben. Aber mittlerweile bin ich stuff; man soll das abschließen und einen großen Stein drauflegen.

Für meinen Lackmustest-Sager entschuldige ich mich, sollte der dich geärgert haben. Wollte damit nicht von einer sachlichen Diskussion ablenken, nur, deine Kommentare wiederholen sich in ihrer Formulierung sehr oft, weshalb ichs mir diesmal nicht verkneifen konnte. Sollte jedenfalls nicht vorkommen.
Ich selbst sehe die 10% Lösung ebenfalls nicht als der Weisheit letzten Schluss, wenngleich ich diese als Ausgangspunkt durchaus interessant finde. Was mich in der Diskussion etwas verwundert hat war, dass Rosanna auch das SVP-PD Gesetz komplett ablehnt, welches als Kompromiss möglicherweise recht brauchbar sein könnte, und sich nicht einmal im Klaren darüber ist, wie selbst die Beschaffenheit irgendeiner Art des Entgegenkommens aussehen könnte. (nur so kann ich es mir jedenfalls erklären, wie sie, mehr unsicher fragend, das Ersetzen des alten Prontuario durch einen neuen Prontuario vorschlagen kann). Da hatte ich mir etwas mehr erwartet, besonders auch, wenn man sich die Dichte der italienischen Beiträge zur Toponomastik hier auf Salto anschaut.

Alles im grünen Bereich... :)