Liebe Sabina, jetzt musste ich erst mal nachschlagen was "Dichotomie" heißt:-). Wenn ich dich richtig verstanden habe, meinst du damit die Frage nach wer ist wie von wem in welchem Umfang getrennt? Wenn das so ist, dann ist doch die Idee hinter einer neuen Form von Austausch genau die Antwort auf diese Frage. Wie das dann nun im Detail aussehen wird, weiß ich auch noch nicht. Ich werde aber ab jetzt hier auf salto von meinen politischen Erfahrungen berichten und wollte das nur vorher transparent ankündigen. Schauen wir mal wie das sich entwickelt.

Absolut, das stimmt. Ein Grund mehr, dass ein fruchtbarer Austausch funktionieren wird.

Danke Benno, genau wie dir taumeln mir auch noch viele Fragen im Kopf herum. Aber wie ich von salto weiß, sind doch schon zum Beispiel die Bewertungskriterien mittlerweil algorhithmisch so fein, dass sie Beiträge "verschwinden" lassen oder "hervorheben" je nachdem welchen Wert sie der Community bringen. Und nachdem wir alle hier Qualität fordern, kann uns diese Technik schon mal ein bisschen moderieren. Was salto weiters noch vorhat, auch über den Wahlkampf hinaus, weiß ich nicht. Hoffe aber doch, dass wir einen Weg finden dauernd in Kontakt zu bleiben.

Liebe Silvia, ich kann und will dir sicherlich nicht sagen was du tun kannst, sollst oder darfst. Sicherlich musst du keine andere werden. Aber es sollte dir auch bewusst sein, dass es sehr leicht sein kann, dass du als politische Kandidatin einfach ein wenig anders interpretiert wirst. Worte bekommen plötzlich ganz interessante neue Bedeutungen, faszinierend aber oftmals auch verstörend.
Als ich meine Kandidatur hier auf salto.bz ganz offen bekannt gegeben habe, hat mir die Redaktion ganz klar zu verstehen geben, dass hier eine Gratwanderung beginnt. Das ich nun ein bisschen "ein Anderer" bin. Auch die community war dieser Meinung. Ich habe das damals teils verstanden und komplett akzeptiert. Auch wenn damit genau diese Trennung begann von der auch Sabina in ihrem ersten Kommentar hier auf meinen Beitrag sprach. Ich weiß, es gibt hier einige KandidatInnen auf salto die trotzdem munter weiter schrieben. Klar war das plötzlich ein komisches Gefühl. Auf der anderen Seite gibt es hier kaum aktive PolitikerInnen die auf salto schreiben (außer Riccardo). Ja warum, wieso hat sich sowas nicht ganz selbstverständlich entwickelt? Das ein Pöder (hat auch nur ganz kurz hier Präsenz gezeigt), eine Mair, ein Widamm, ein Steger hier mit der Community diskutieren. Man muss ja nicht alles bis ins unendliche breit treten, aber ein richtiger Austausch hat nie statt gefunden. Ich weiß noch wie Brigitte Foppa mir sagte, sie fände es schade, dass ich diese Reaktion nach meinem Outing geerntet habe. Sollte es doch ein Ziel von uns alle sein, uns im Austausch weiter zu entwickeln. Recht hatte sie.

Nachdem ich gerne für klare Absprachen stehe, um das Risiko eines verbalen Mißverständnisses so klein wie möglich zu halten (passieren tut es dann aber meistens doch:-)), habe ich auch meinen "Wiedereinstieg" hier versucht transparent und klar zu gestalten. Mit, wie ich betonen möchte, vorheriger Absprache mit der Redaktion.

Vielleicht mache ich auch um gewisse Sachen zu viel Wind, boh. Aber wenn nicht hier wo dann sei mir gestattet mal so ins Blaue hinein zu denken ohne gleich einen Shitstorm zu ernten:-)

Warum sich bei dir anscheinend Änderungen in der Erscheinung auf salto ergeben weiß ich natürlich nicht. Vielleicht kann die Redaktion da nachhelfen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das etwas damit zu tun hat, dass du jetzt KandidatIn bist. Auch die Algorhytmen sind eine transparente Sache die salto ja schon vor einer Weile kommuniziert hat. So wie ich das kapiert habe, kommen gut bewertete (von der community) Artikel einfach nach vorn, schlecht bewertete nach hinten. Find ich ganz ok. Die Intelligenz des Schwarms entscheidet sozusagen mit welche Artikel mehr Sichtbarkeit bekommen und welche weniger.

Nun aber zu deiner Irritation: Ist es nicht normal, dass Menschen in unterschiedlichen Situationen leicht unterschiedlich auftreten? Prof. Schulz von Thun, mein Lehrer in meiner Kommunikationsberaterausbildung formulierte es sehr griffig. "Jeder Mensch hat verschiedene Hüte die er in verschiedenen Situationen aufsetzt". Einmal ist man (jetzt von meiner Sicht) Partner, Vater, Freund, Vorgesetzter, Gastgeber, Berater,... Der oder die eine hat vielleicht nur zwei, drei Hüte, andere ein paar mehr. Je nach Arbeits- und Lebenssituation. Du bist ein freier Geist (so scheint es mir) und das ist wunderbar. Hast auch einen eigenen Betrieb den du lenken darfst. Nach deinen Entscheidungen. Was ist aber mit Menschen die in mehr Abhängigkeiten leben? Sei es arbeitstechnisch oder finanziell? Ist es nicht verständlich, dass wir alle in verschiedenen Rollen auch ein bisschen unterschiedlich agieren?

Ich strebe in meinen Leben und in den verschiedenen Rollen immer nach der Stimmigkeit. Das ist jener Moment, wenn Authentizität (meine wesensgerechte Art) mit der Situation (Situtationsgerechte Analyse) zusammen kommen und zusammen passen. Manche sagen auch dazu: "man ist im Fluss", "im flow" wie auch immer. Man spürt in gewissen Situationen einfach: He, hier klappt's einfach. Die Zeit vergeht im Fluge, ich fühle mich wohl, aufgenommen, alles was ich sage und tue wird auch so verstanden wie ich's gemeint habe, ich werde akzeptiert und wir entwicklen uns gemeinsam weiter. Ein schöner Zustand. Leider nicht immer erreichbar.

Auch in der politischen Rolle kann man seiner eigenen Authentizität gerecht werden. Man darf sie nur nicht brechen und der Wählergunst zuliebe Floskeln von sich geben oder Lügen verbreiten. Genau hier ist die schmale und faszinierende Gratwanderung die es zu gehen gilt.

Und ich glaube einfach, dass die PolitikerInnen sich schwerer und schwerer tun, ihre authentische Meinung auszusprechen. Vielleicht ist das ganz System krank, kann schon sein, nur werden wir es nicht ändern wenn wir nicht unsere aller Unterschiedlichkeiten ein bisschen mehr akzeptieren. Grillo und seine Kampfrhetorik (mit entsprechender Wählergunst) zeigen uns deutlich wie angespannt die Lage ist.

Und zum Schluss: bitte nicht zuviel überlegen. Ist ja nur meine Meinung. Eine unter Vielen. Die muss bei weitem nicht stimmen:-)

Das Stichwort heißt meiner Meinung nach Eigenverantwortung. Wie (sowie der meiste Rest der Welt kommt mir oft vor), wollen doch gar nicht Eigenverantwortung übernehmen. Rutscht man auf dem Gehsteig aus verklagt man die Gemeinde, besteht die Möglichkeit den Staat zu besch... machen es (die meisten) Arbeitnehmer wie -geber, wird man entlassen ist immer der Arbeitgeber Schuld, hat man soziale/finanzielle Privilegien verteidigt man die mit Zähnen und Klauen, geht gesellschaftlich etwas schief oder geraten wir Krise sind meist die PolitikerInnen Schuld und und und.

Selbst mal die Eigenverantwortung übernehmen, zu sagen, mein Gott, ist passiert, machen wir jetzt das Beste draus. Suchen wir neue Chancen, neue Wege. "Wer weiß für was es gut war? Aber für irgendetwas sicher!". Diese Einstellung müssen wir zurück gewinnen. Dann würden wir viel mehr positive Energie nutzen. Würde uns wahrscheinlich alle gut tun. Aufbruch und Erneuerung findet nicht mit negativer Energie statt, mit der werden Dinge nur zerstört und Leid geschaffen. Auch welcher Seite auch