dito nach dem Motto:
„Dies bin ich.
Dies ist mein Beitrag zum Thema.
Ping-Pong-Spiele ad personam verweigere ich“.
.
Allerdings: stellen Sie sich vor, ich würde unter Gasser Peter einen Beitrag zur „Marmorierten Forelle ab 2016“ schreiben: mein Bürosessel am Arbeitsplatz würde zum Schleudersitz. Schreib- und Kommunikationsverbot hängen in der Luft.

War da keine inhaltliche Diskussion? Boh.

Bin mit Tomas Kofler einer Meinung, lediglich der Aussage "Artikel z.B. einer Lisa Maria Gasser werden ausnahmslos akzeptiert - ganz ohne Polemik. Weil sie ausgewogen und objektiv sind." muss ich widersprechen. LMGs Artikel sind immer wieder tendenziös gewesen, wofür sie dann auch zu Recht kritisiert wurde.

Man nicht vergessen, dass durchaus einige der übergriffigen Schimpfer hier im Kommentarbereich unter ihrem Klarnamen schreiben, zum Beispiel Christoph Franceschini, Silvia Rier und Gabriele di Luca.
Renate Mumelter schreibt zwar keine Kommentare, beschimpft aber in ihrer (leider grottenschlechten) Kolumne Andersdenkende als "Trolle" und "übergriffige Netzhengste" - statt endlich bessere Beiträge zu liefern.
Einer der übergriffigsten Kommentatoren, wenn nicht sogar der übergriffigste, ist 19amet. An ihm stößt sich die Salto-Redaktion aber nicht. Warum? Weil er im Großen und Ganzen in ihrem Sinne pöbelt. Ausgewogenheit sieht anders aus, liebe Redaktion.

Wenn Gerhard Mumelter seine Filterblase verlassen würde, würde ihm auffallen, dass Salto kaum gelesen wird – obwohl das Portal mit Steuergeldern gut gefüttert wird (Beiträge und überproportional viele Werbebanner durch öffentliche Körperschaften/Gesellschaften). Salto hat weniger Leser, weil es derzeit noch schwache Qualität liefert. Die kritischen Kommentare sind also Symptom, nicht Ursache für Saltos Probleme. Natürlich: einfacher ist es, auf den Kritikern herumzuhacken, als das Portal besser zu machen.

Nur, wie soll das weitergehen? Salto kann sich nicht auf ewig auf öffentliche Werbeaufträge und Förderungen verlassen. Bisher wurde stark davon profitiert, dass die Blattlinie dem Landeshauptmann sehr genehm ist. Durch den neuen Regierungspartner Lega wird diese komfortable und privilegierte Position natürlich gefährdet. Kein Wunder, dass Salto wochenlang aus allen Rohren gegen die SVP-Lega-Koalition geschossen hat. Nun haben wir aber den Salat: Lega statt Achse Grün-PD. Wird nun Salto weiterhin so großzügig mit öffentlichen Geldern belohnt? Ich weiß es nicht.
Wenn Salto aber besser wird, dadurch mehr Leser bekommt und somit für "echte" Werbekunden interessant wird (also nicht mehr von den üppigen Werbeaufträgen durch die öffentliche Hand abhängt), dann hat es eine Zukunft.

Nur Mut, liebe Salto-Redaktion: Ärmel hochkrempeln und Qualität steigern! Alles Gute!

Robert Tamanini, Bozen

Sehr, geehrter Herr Kofler, Sie fragen: "Wer sind denn diese anonymen Kommentatoren, die alles zumüllen?".
Den ersten Teil Ihrer Frage kann ich Ihnen gerne beantworten. Sie sind für mich z.B einer dieser anonymer Kommentator. Sie haben sich bei der Registrierung ihres Accounts weder mit einer Adresse, noch mit einer sonst nachvollziehbaren Angabe angemeldet. Alles war wir haben ist ein gmail-adresse (die jeder in 3 Minuten machen kann) und einen Namen: Tomas Kofler.
Vielleicht stimmt er, vielleicht auch nicht.
Wäre es nicht gescheiter zuerst vor der eigenen Tür zu kehren, bevor man mit dem Finger auf der Tatastur auf andere zeigt, die wenigsten die Courage und Ehrlichkeit haben ihr Gesicht und ihren Namen zu zeigen?

der Leser kann sehr gut unterscheiden zwischen "kritischen Kommentatoren" und jenen, welche, prinzipiell Autoren angreifen oder sich selbst zu Bewertungsinstanzen erheben, welche sie nicht sind.
Auch kann der Leser sehr wohl
- Kommentare zur Sache von Eitelkeitsgeplänkel zwischen Kommentatoren, und
- Erwiderung zur Sache von didaktischen Leerspielen unterscheiden.
Auch hat der Leser meist ein sehr feines Empfinden darüber, wenn harte Kritiken in der Sache zu Ausgrenzungen ad personam/ad hominem umschlagen.
Die Frage stellt sich auch, ob mancher glaubt, zu Beurteilungen/Bewertungen berufen zu sein, wo er doch Leser, Nutzer oder im erweiterten Sinne Teilhaber ist.
Es gehört zur allgemeinen Bildung, dass ich mich sich nicht in einen bestehenden Kreis stelle, und andere fachlich/persönlich anpöble.
Niemand MUSS Salto lesen, und wenn es ihm zuwider ist, so kann er doch, stillschweigend, gehen... es sei denn, er habe masochistische Neigungen.

Nachtrag: ich fände es schade, wenn Salto künftig die Kommentarfunktion auf Klarnamennutzer einschränken würde. Ich lese beispielsweise Gorgias' Kommentare sehr gerne. Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind und er mich in der Vergangenheit einmal persönlich attackiert hat (was ich problemlos überlebt habe, genauso wie Franceschinis untergriffige Kommentare), finde ich ihn eine wertvolle Bereicherung für Salto. Ohne seine Kommentare stünde Salto qualitativ noch schlechter da als derzeit.

Völliger Irrtum. Ihre Aussage entbehrt jeder Grundlage. Es reicht völlig, ein paar Leute zu kennen, die hier verschleiert kommentieren und es mir erzählen. Dazu muss ich keinen Server anrühren. Ach Gottchen, wie einfach gedacht. Und meckern, dass da viele Kommentare stehen, diese aber wohl nicht lesen. Denn da wäre alles fein säuberlich erklärt. Na dann.

Facebook hat Klarnamenpflicht. Und trotzdem gibt es dort Hasskommentare.
Klarnamen als reine Prävention sind vielleicht sinnlos. Vielmehr sollten wir eine Debatte darüber führen, wie wir mit Kommentaren umgehen, die ein zu bestimmendes Limit überschreiten.

Und andererseits geht es um ein Recht auf Vergessen. Wohl so mancher 68er hätte keine KArriere gemacht, wären seine Kommentare einsehbar gewesen.

Zu klären bleibt wie wir gemeinsam eine Kultur der öffentlichen Debatte entwickeln können, die einehochwertige Basis für den aufgeklärten Bürger bildetund auch Kontroverse zulässt.
https://www.swr.de/swraktuell/klarnamen-in-sozialen-medien-viele-gute-g…

"Das heisst im Umkehrschluss, dass der Blogger Moar (wie er sich selbst gerne bezeichnet) Zugriff auf die Server von Salto hat, darauf rumschnüffelt und Logfiles prüft."

Damit das klar ist: die Unterstellung ist infam, nicht faktenbasiert und einfach nur übergriffig. Ich bin hier Blogger, das kann jeder prüfen. Auf Server, Technik, Datenbanken, User und Daten habe ich keinen Zugriff und werde ich auch nie Zugriff haben. Seien sie gegrüßt, uns fragen sie mich in Zukunft direkt, wenn sie Zweifel haben.

Ja haben sie. Es gab hier Leute, die gepostet haben und dafür gesorgt haben, nicht ermittelbar zu sein. Es steht nirgends, dass ermittelt wurde, und es steht nirgends, dass ich Server angeschaut habe, um das zu wissen.

Zwei haben es mir persönlich erzählt, nachdem ich im Gespräch meine Vermutungen über den Verfasser eines Kommentare geäußert habe, bzw. gefragt habe, wer wohl so einev Lanze in einem Post gebrochen hätte.... Wenn man Leute kennt, in Südtirol, und bestimmte Themen besprochen werden, mit gewissen Details, ist es nicht unwahrscheinlich, einen Treffer zu landen. Einen habe ich gelandet, ein zweiter (ja, ein Mann) hat's mir von sich aus erzählt.

Ein Dritter hat vor vielen Jahren hier Müll gepostet, und dabei auf eine Seite verwiesen, die ihm wahrscheinlich gehörte oder nahe lag. Diese war über Treuhändern verwaltet und in sichern Hafen angelegt. Wer soviel Energie aufwendet, um sich zu verschleiern, postet hier nicht mit klarer IP.

Dass habe ich alles schon ausführlich erklärt. Ich hab aber das Gefühl gehabt, man verfolgt lieber seine vorgefasste Meinung, statt zu erkennen, dass man vielleicht nicht alle Möglichkeiten gewichtet hat.
Die Entschuldigung ist aber gerne angenommen, Thema erledigt.

Was hab ich mit Franceschini zu tun?
Sippenhaft? Wird immer cooler hier. Dann halt doch keine Entschuldigung, hatte ich das Asche über mein Haupt wohl falsch verstanden. Thema trotzdem erledigt. Zumindest für mich. Wenn sie weiter Dinge behaupten, die ich nicht geschrieben habe, ist es wirklich keine feine Art. Warum tun sie das?

In Ihre Anmeldedaten zu sehen ist keinesfalls "schnüffeln".
Der Eigentümer des Mediums wird doch auf seine eigenen Seiten sehen dürfen... also irgendwie artet dies jetzt wieder aus...

Ob die Redaktion überhaupt nach einer Kopie des Ausweises verlangen darf? Da habe ich so meine Zweifel.
Auf jeden Fall sollte sich Mumelter den Vergleich zwischen kindischen Kommentaren und Kinderpornographie sparen, das geht schon fast ins peinliche über und unterstreicht auf markante Art und Weise wie argumentatif hilflos er in seiner Haltung gegen anonyme Kommentatoren dasteht.

Nur noch diese Info (dann halte mich lieber aus dieser besonders niveauvollen Diskussion heraus):
Ich bin presserechtlich für dieses Portal verantwortlich. Das heißt die von ihnen so geschätzte Postpolizei kommt zu mir, wenn sie ermittelt. Zudem bin auch ich vor Gericht für all ihre genialen Kommentare verantwortlich. Deshalb hat meine Aufgabe nichts mit "schnüffeln" zu tun. Sondern es ist meine Aufgabe als Direktor möglichen Schaden abzuwenden.
Schönes (anonymes) Wochenende.

A me fa un po' ridere che questa problematica, nata con la diffusione dei forum, dei blog e poi presente in modo massiccio nei social network, affatichi ancora così i cervelli. Sarà che sono vecchio e ho ormai un callo spesso così. Ah, non ne caverete un ragno dal buco. Buon proseguimento.

Zum "Hahnenkampf" zwischen Oliver H. und Andreas Mutschlechner weiter oben, passt perfekt Spinozas "Quod erat demonstrandum".

... da besonders auch Spinoza seine Beweisführungen stets mit „quod erat demonstrandum“ abschloss, ist der Bezug legitim.

An Mu, wissen Sie was "Lesen im Kontext" bedeutet? Wenn nicht, ist das nicht mein Problem. Peter Gasser hat Ihnen das QED schon erklärt. Dass Sie das nicht wussten, ist auch nicht mein Problem.
Den Unterschied zwischen personenbezogenen und sensiblen Daten brauchen Sie auch nicht zu erklären, ich habe fast täglich beruflich damit zu tun. Wenn Sie das Beispiel nicht verstanden haben, ist das auch nicht mein Problem.
Ihr Sonntag wird jetzt vielleicht weniger schön sein, ist aber auch nicht mein Problem.

Es ist wirklich ermüdend die übliche Diskussion der paar wichtigtuerischen Rechthaber zu verfolgen. Ihre liebste Beschäftigung ist nicht den Beitrag Mumelter zu kommentieren sondern sich gegenseitig alles mögliche vorzuwerfen . Dann gibt es Leute mit einer fixen Idee, die sie dauernd wiederholen ,wie der Herr Tam, laut dem Salto qualitativ unterm Hund ist, zuviel Geld kriegt, zu wenig Leser hat usw. Er glaubt wohl wirklich dass durch ständiges Wiederholen seine Behauptungen leichter geglaubt werden. Dann der Herr H. der sich über jedes Argument mit allen anlegt. Einige der Üblichen sind an diesem Wochenende anscheinend anderweitig beschäftigt sonst wären wir sicher schon bei Seite 4 der Kommentare. Die Logorrhoe mancher Teilnehmer müsste wohl gebremst werden. Einziger Lichtblick heute ist der Franceschini der den Lügner Tomas Kofler (oder wie er sonst heißt) enttarnt hat. Dieser Mann hat mich vor einiger Zeit hier mit einer kompletten Lüge diffamiert. Da er nicht normal auffindbar war hätte es die Postpolizei gebraucht, um ihn zu belangen. Dabei wäre aber der presse rechtlich Verantwortliche von Salto auch mitgefangen gewesen. Da ich nicht wusste ob dieser Kofler, ausser seiner Hose, noch was besitzt, habe ich den Vorgang eingestellt, und bei Salto einen anonymen Account angemeldet.
Salto ist in der Südtiroler Medienlandschaft unersetzlich, denn ich will doch nicht nur über Feuerwehren, Kirchenchöre und sonstige Vereine lesen. Und dem Franceschini sei Dank für die Aufdeckung der verschiedenen Sauereien.

Sinnvolles Feedback und fachliche Diskussion sind stets eine Bereicherung. Der Gedankenaustausch unter Lesern ebenfalls.
Der Hebel sollte nicht dort angesetzt werden (müssen), wo Bereicherndes verhindert wird, sondern dort, wo „der gute Ton“ oder „die gute Praxis“ oder auch der gegenseitige Respekt verlassen werden. Ansonsten kann stets eine kleine Gruppe mit negativer Aktivität eine große Gruppe mit konstruktiver Aktivität „ausschalten“.
Man könnte ja, nach einmaliger Verwarnung, User eine Woche, dann 3 Wochen, in der Folge gänzlich sperren. Was voraussetzt, dass diese für salto „identifizierbar“ sind. Natürlich ist dies mit personellem und ökonomischem Aufwand verbunden, der heute schwer aufzubringen ist.
Irgendwie ist‘s ein Dilemma, das wohl auch - provozierend - ausgenutzt wird. Auch scheint die Disziplin, sich persönlichen PingPongSpielen zu enthalten und sachbezogen zu bleiben, nicht autonom herstellbar.

Ich bin für die Schließung der Kommentarfunktion, da sie für mich persönlich keinen Mehrwert bringt. Wenn die Redaktion sich dazu nicht durchringen kann (was ich gut verstünde), plädiere ich für Klarnamen, ohne Einschränkung und mit rigoroser Strenge.

Meiner Meinung nach sind einige Kommentardebatten durchaus lesenswert (auch wenn vom Thema abweichend), unterhaltsam und - hin und wieder - auch höchst interessant. Einige Kommentatoren versuchen ihre Sicht der Dinge zwar eher agressiv zu verbreiten und argumentieren zum Teil untergriffig und persönlich angreifend, das ist schade und abzulehnen.
Allerdings bin ich der Meinung, dass eine Klarnamenpflicht mehr schaden als nützen würde und das Problem der "Hasskommentare" (kein Salto-Problem!) nicht lösen würde. Kritik (hoffentlich berechtigte) an gewissen politischen Entscheidungen würde wohl eher unterdrückt und nicht geäussert, gerade weil unser Land so klein ist und man unter gewissen Umständen "Sanktionen" zu befürchten hat. Nicht jeder will gerne im Rampenlicht stehen und ist in unabhängiger Position.
Die Tolerierung von Meinungsfreiheit und Diskurs ist sicher oft aufreibend, mühsam und unter Umständen schwer erträglich, aber doch unersätzlich!
Der Vorschlag wurde schon gemacht, und ist meiner Meinung nach vernünftig: Kommentatoren welche gegen die Nettiquette verstoßen,- verwarnen, und wenn es wirklich sein muss,- sperren. Zudem sollte es dem Verfasser eines Artikels überlassen werden, ob er Kommentare zulassen will oder nicht. Für die Kolumne von Frau Mumelter zum Beispiel hätte ich dafür großes Verständnis, angesichts der persönlichen/ungerechten Angriffe. Mir jedenfalls gefällt ihre Kolumne, finde auch die Qualität von Salto insgesamt hervorragend und hoffe dass es uns noch lange erhalten bleibt. P.S. Den Vorwurf an Tomas Kofler fand ich allerdings überzogen, er hat durchaus Argumente vorgebracht und der Schutz der Daten ein hohes Gut. Ich glaube auch nicht, dass der Betreiber für die Kommentatoren haftet.

Das Affentheater, das diesbezüglich - v.a. von Seiten der Salto-Redaktion - aufgeführt wird, beginnt langsam lächerlich zu werden. Dass das Niveau der Streitkultur - abgesehen von manchen Inhalten - einzelner Teilnehmer schlecht ist, kann auch ein Blinder mit dem Krückstock erkennen. Das ist nun mal ST, der Bauer kommt nicht oft in die (gebildete) Stadt! Aber wenn so genannte Journalisten sich wegen Kritik an Frau Mumelter echauffieren, dann wird es langsam paradox. Und wenn Herrn Mumelter das Niveau nicht jenem entspricht, das er von Wien aus kennt, warum schreibt er dann durchaus auf Salto? Ich persönlich finde die Qualität der Kommentare manchmal besser als die Artikel, zweifelsohne wenn es sich um jene der Mumelters handelt. Rein die Annahme, man könne mit Klarnamenpflicht "unschöne" Kommentare verhindern, zeigt, dass mancher Schreiberling einigermaßen weltfremd ist; in der Tat wurde dies vermehrt von Kommentatoren gefordert, die bereits eine gewisse Altersgrenze überschritten haben.
Dass in ST manch einer, der zu gewissen gesellschaftspolitischen Themen Stellung nimmt, lieber anonym bleiben möchte, müsste ebenso klar sein. Die Sammelpartei erreicht den Status einer SED, wenn nicht gewisse oppositionelle Kräfte ein wenig dagegen rudern. Auch deshalb sollte in ST die Diskussion nicht abreißen, ob mit Namen oder nicht. Die selbst ernannten Journalisten von Salto sollten sich - anstatt schmollend aus der Ecke zu agieren - verschiedener Sachthemen annehmen, sie liegen auf der Straße. Aber vielleicht unterliegt Salto gerade diesem Druck "von oben" und man sucht Platzhalter um delikaten Themen auszuweichen, wer weiß.....

Die öffentlichen Werbeaufträge bei Salto sollte man durchaus thematisieren. Es fällt auf, dass Salto – trotz geringer Leserschaft (siehe hierzu die Aufstellung weiter unten) sehr viele öffentliche Werbeaufträge bekommt. Es gibt natürlich Geld für (fast) alle Südtiroler Onlinemedien - gut so (lassen wir Radio und Vereine beiseite, sonst vergleichen wir Äpfel mit Birnen).
Es aber augenscheinlich, dass Salto gerade bei den öffentlichen Werbeaufträgen – die durch den Landtag schwer bis gar nicht kontrolliert werden können (gerade wenn es halböffentliche Körperschaften/Gesellschaften sind) – extrem gut absahnt. Die Salto-Blattlinie ist dem Landeshauptmann eben genehm, das hat sich bisher gut gelohnt (von wegen "Unabhängigkeit kostet" mit dazugehöriger pathetischer Märtyrerpose).

Geschätzte Zugriffzahlen ausgewählter Südtiroler Onlinemedien in den letzten 6 Monaten (Quelle: Similarweb – ist natürlich nur eine Schätzung, aber der Schätzungsfehler dürfte im Groben bei allen Medien ähnlich hoch sein):
stol.it – 2.050.000
altoadige.it – 957.910
UT24: 546.450
tageszeitung.it - 390.710
Salto.bz – 133.100
barfuss.it – zu klein, um überhaupt geschätzt werden zu können
brixner.info – zu klein, um überhaupt geschätzt werden zu können
ilgiornoaltoadige.it – zu klein, um überhaupt geschätzt werden zu können
franzmagazine.com – zu klein, um überhaupt geschätzt werden zu können

Nun noch etwas anderes: "Servus Leute" kommentiert auf Salto anonym. Sollte er (ich gehe von einem männlichen Kommentator aus. Sollte ich falsch liegen, bitte ich um Verzeihung) rechtswidrige Kommentare schreiben, wäre er laut eigener Aussage für die Staatsanwaltschaft ermittelbar - ich glaube ihm. "Servus" und ich sind oft verschiedener Meinung, aber er pöbelt nicht, sondern vertritt seine Aussagen mit ausgewogener Rationalität. Genau so sollte es sein.
Andererseits haben mehrere Nutzer mit Klarnamen (auch Mitglieder der Salto-Redaktion bzw externe Salto-Autoren) in der Vergangenheit gepöbelt. Das zeigt uns wiederum deutlich, dass eine Klarnamenpflicht per se nichts bringt. Was Salto dringend tun sollte: beleidigende Kommentare löschen -auch wenn sie im Sinne der Blattlinie sein sollten.

Robert Tamanini, Bozen