Ein sehr gut recherchierter Artikel.
Der darin zitierte Klimaforscher Marotzke, Direktor am Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg und einer der Leitautoren des letzten Sachstandsberichts des Weltklimarats IPCC, sagt letzthin (Oktober 2018):
„Das ist eine wirklich spannende Frage, die in der Fachwelt seit etwa einem Jahr für helle Aufregung und heftige Diskussionen sorgt. Denn nach den neuesten Klimaszenarien ist die CO2-Menge, die wir noch freisetzen können, weitaus größer als bisher angenommen – eine fundamentale Erkenntnis“.
Das ist nicht das, was an Horrorszenarien immer wieder verbreitet wird:
„Weitere Emissionen führen zu einer geringeren CO2-Konzentration in der Luft als vermutet. Offenbar verbleibt ein kleinerer Teil der ausgestoßenen Treibhausgase in der Atmosphäre, weil Wälder und Ozeane mehr davon schlucken als gedacht. Anders ausgedrückt: In den früheren Simulationen erzeugten die angenommenen Emissionen eine stärkere Erwärmung als in der Wirklichkeit. Wir haben dazugelernt – so funktioniert Wissenschaft“.
Und weiter: „Alle Zielmarken für die Temperaturerhöhung sind willkürlich. Weder sind wir bei 1,5 Grad auf der sicheren Seite, noch kommt es bei 2 Grad plötzlich zu gefährlichen Wetterereignissen, die nicht auch heute schon auftreten können. Was sich verändert, ist die Häufigkeit von Extremereignissen wie Dürren oder Starkregen. Es ist wie beim Tempolimit: Letztlich kommt es nicht so sehr darauf an, ob Tempo 48 oder Tempo 50 gilt; Hauptsache, es gibt überhaupt eine Geschwindigkeitsbegrenzung“.
Und weiter: „In den meisten Weltregionen jedoch, insbesondere in Europa, erwarten wir keine großen Unterschiede zwischen einer 1,5-Grad-Welt und einer 2-Grad-Welt. Es ist sicher nicht so, dass bei 1,5 Grad alles in Ordnung wäre und bei 2 Grad alles katastrophal“.
Dann, besonders klar:
„Wir können das nicht ausschließen, aber die Belege für solche Kipppunkte sind bisher eher schwach. Am ehesten könnte eine Erwärmung von 2 Grad dazu führen, dass der grönländische Eispanzer abschmilzt, wodurch der Meeresspiegel langfristig um sieben Meter anstiege – das wäre eine höchst dramatische Veränderung. Aber selbst wenn es dazu käme, würde sich das Abtauen über 3000 Jahre hinziehen. Alle anderen angeblichen Kipppunkte wie das Versiegen des Golfstroms oder das Abschmelzen der Westantarktis sind auf absehbare Zeit unwahrscheinlich. Leider geht in der Klimadebatte oftmals das Augenmaß verloren“.
.
2 gute Bücher dazu:
„Kulturgeschichte des Klimas: von der Eiszeit bis zur globalen Erwärmung“, Wofgang Behringer, 2010.
Und top.aktuell:
„Wütendes Wetter - auf der Suche nach den Schuldigen für Hitzewellen, Hochwasser und Stürmen“, Friederike Otto, 2019.
Das erste Buch belegt, dass Klimaänderungen etwas den Menschen ständig Begleitendes sind; das zweite zeigt auf, wie die derzeitige Klimaänderung Einfluss auf das Wetter nimmt.

Hallo Her Klotz,
Was ist falsch an meiner Denkweise wenn ich zu den Weltbedrohungen ein eigenes Portal mache? Es ist bezeichnend wie stümperhaft in Deutschland das Thema Umwelt angegangen wird, obwohl es dort eine sehr starke grüne Partei gibt, viele Umweltorganisationen und Institute. Stümperhaft deswegen weil nicht nur die Domain www.weltberdohungen.org frei ware, diese habe ich mir schon vor 10 Jahren geholt, sondern konnte mir Anfang dieses Jahres auch nochwww.erdbedrohungen.org ; www.erdrisiken.org ; www.weltbedrohungen.org ; www.weltrisiken.org , www.weltnutzungsplan.org , www.weltentwicklungspan.org , www.neueweltordnun.org dazuregistrieren lassen.
Wenn Sie in die Suchmaschine google.de das Wort: „Weltbedrohungen“ eingeben, sind wir nicht nur an erster Stelle, sondern auch schon an zweiter, obwohl erst seit wenigen Tagen online. Weiter Posten weder ich mir holen.
Uns wenn man unter den entsprechenden Suchbegriffen stark ist, dann hat man eben was zu sagen, ob es gefällt oder nicht.
Ich betone immer wieder, ob hier in den Foren und selbst auf meinen Seien das ich mich gerne korrigieren lassen und meine Seiten dementsprechend umschreibe. Dazu habe ich ja ein Kontaktfeld. Die Eurac mit ihren Klimabericht 2018 bekommt auf meinen Seiten starken und berechtigten Angriff und habe Herrn Zebisch auch angeschrieben und um Stellungnahme angefragt. Stellungnahme die ich dann auch hinzugefügt hätte. Er antwortet nicht. Auch Herrn Gufler von der Gretabewegung habe ich angeschrieben, hat er doch die Möglichkeit über 25000 Wissenschaftler zu meinen Theorien zu befragen, er antwortet mir nicht. Immerhin sind es eigene Theorien die sonst nicht genannt werden. Herrn Lesch hatte auch schon zu einer Frage betreffend Windräder angeschrieben. Natürlich keine Antwort, Wenn diesen Herrn meine Seiten nicht interessieren ,obwohl sie jetzt schon überaus stark sind, dann ist es nicht mein Problem.
Selbst im Saltoforum wo ich zu Umweltthemen mitdiskutiere kommt kein einziger Hinweis auf Fehler meiner Seite, oder Anregung für Verbesserung hingegen kommt teilweise nur Gift. Ausnahme ist Herr Gasser, er denkt mit. Da frage man sich ob es ein politisches Verbrechen ist ein Inventar aller Weltbedrohungen zumachen statt sich nur auf CO2 zu konzentrierten.

Ich will doch niemanden umstimmen, das liegt mir fern. Ich schreibe über meine Gedanken und Schlussfolgerungen, man mag diese berücksichtigen, oder nicht.
Zu den Fakten gehört, dass Gretas Mutter das Buch über ihre Tochter fertig hatte, BEVOR Greta das erste Mal demonstrierte.
Zu den Fakten gehört auch, dass Greta selbst in einem Interview mitgeteilt hat, dass sie von einem eher radikalen Umweltaktivisten (mit Firma und kurz vor seinem Börsengang) „auf die Idee gebracht worden ist“, zum Thema zu demonstrieren. Das nimmt der Geschichte ein bisschen den Glanz des unschuldigen Märchens.
Auch ich habe Zeitungsartikel mit würdelosen Angriffen auf Greta (wohl aus der rechten Ecke) gelesen, welche ich zutiefst ablehne.
Aber muss man nicht damit rechnen, wenn man sich dieser unserer Öffentlichkeit stellt? Bin ich darum so skeptisch, Kinder und Jugendliche, zumal mit Beeinträchtigung, dermaßen in das Rampenlicht zu führen? Greta WAR nicht „schwerkrank“, Greta litt an typischen Begleiterscheinungen des Aspergersyndroms, an welchem Sie DAUERHAFT leidet.
Ich „ignoriere“ ihre Beeinträchtigung (Asperger ist keine Krankheit, sondern eine Beeinträchtigung) keinesfalls, sondern beziehe diese in einem hohen Maß an Empathie in mein Denken ein.
Ich würde meine beeinträchtige Tochter der (populistisch gewordenen) Öffentlichkeit nicht in diesem Maße aussetzen.
Was kann mir Greta in Bezug auf den Klimawandel geben? Nichts.
Greta forscht nicht, Greta fasst Forschungen nicht zusammen, erläutert nicht.
CO2 und Klimawandel sind keine neue Religion, kein neuer „Ablasshandel“. Ich stütze meine daher Überlegungen auf Berichte, Beiträge und Bücher von Wissenschaftlern, ich benötige die werbewirksame Transkription des Weltgeschehens bei Events nicht.
Ob Greta etwas bewirkt: wollen wir es hoffen. China und Russland, Brasilien und Indonesien, Europa und die Konzerne werden sich bewegen, wenn es finanziell weh zu tun beginnt.
Letztendlich werden Politiker und Konzerne aufgrund von Fakten und Konsequenzen (Schäden, Schadenszuordnungen, Verursacherbeweise) Entscheidungen treffen und Massnahmen setzen.

Ja, Kattowitz:
Durchwegs steht in der Presse, Greta habe „vor der UN-Klima-Konferenz gesprochen“, und die „Delegierten von 200 Ländern hätten ihr minutenlang applaudiert“; sie hätte an „der Pressekonferenz teilgenommen“...
Nachweisbares Faktum ist, dass Greta Thunberg am 5. Dezember 18 vier Minuten vor fast leerem (zu 95%) Saal gesprochen hat, also weder zu Politikern noch Kongressteilnehmern, und dass das Ziel somit nicht die Konferenz selbst, sondern das Video, und mit dem Video die nachfolgende Medienkampagne waren.
Man findet nahezu keine Originalfakten zu Greta&Kattowitz, nur das nachher erzählte „Märchen“; aus schwedischer Presse gibt es die einzigen Originalfotos mit dem leeren Saal.
Das Video zeigt ein Mädchen, das - wenn man genau hinsieht - einen vorbeteiteten Text liest.