dass nicht Sie Vorstand der Familienvereinigung sind, oder sonst einer Organisation, die Gestaltungsmöglichkeiten hat, nicht nur in Sachen Meinungsbildung. Tatsache ist aber auch, dass ein übergroßer Teil der Männer immer noch längst überholten Vorstellungen von "Familie" anhängt, und dass ein immer noch viel zu großer Teil der Frauen dieser Vorstellung ihrer Männer anhängt... Vielleicht kennen Sie den Grund dafür? Was, nicht zuletzt, ist "nicht besonders reflektiert" an meinen Gedankengängen, und an welchen Gedankengängen? Was hingegen die Misandrie angeht, die sie in mir vermuten, muss ich sie enttäuschen. Ich wüsste nichts davon. Darf ich meinerseits in ihnen zumindest ein bisschen Misogynie vermuten?

Belege sehen wir doch täglich?! Welche Modelle werden denn diskutiert, in Sachen "Kinder", "Vereinbarkeit von Beruf und Familie" usw. usf.? Wenn "Teilzeit" diskutiert wird - wer ist denn "die Zielgruppe"? Und: Wer "herrscht" letztendlich (auch) über diese Themen, bzw. setzt die Regeln und zeigt die Grenzen auf? Und wer "lässt sich besprechen" und fügt sich? Ich jedenfalls habe noch keinen unserer Politiker sagen hören, wir müssen jetzt endlich auch mal über Männer-Teilzeit sprechen, oder darüber, was wir tun können, was wir tun müssen, dass ein konsistenter Teil der berufstätigen Väter mit Freude und Überzeugung in die dreijährige Elternzeit geht...aber auch keine unserer Politikerinnen. Und natürlich: Nur, weil ich kritisiere und Missstände anspreche/anprangere, hasse ich Männer noch lange nicht. Im Gegenteil - ich mag sie sehr (nicht alle, natürlich). Vielleicht miss-interpretieren Sie ja meinen Ärger und meinen zuweilen Zorn über diese Missstände als "Hass"?! Derweil: Ärger, Wut und Zorn sind konstruktive Gefühle, Hass ist das nicht. Hass will nur zerstören - Ärger, Wut und Zorn hingegen verändern. Im Übrigen zitiere ich nie aus (bekennenden) jeweils-das-andere-Geschlecht-Hass-Seiten, wie sie das hingegen immer wieder tun.

nichts für ungut, mit geht das jetzt einfach auf die Nerven. Sie dürfen und auch alle anderen dürfen gerne von mir denken, was sie wollen. Das ist ihr gutes Recht und mir ist es wurscht.

NachhaltigST. Aber da Sie auf diesem Ohr genauso taub sind wie Sie mir unterstellen, dass ich es bin, lassen wir das doch lieber, oder? Ich entspreche Ihren Vorstellungen nicht? Ist das für Sie ein Problem? Für mich nicht. Also dann - schönen Sonntag!

was ich immer in Frauenbelangen sagen mag, es passt ihnen nicht, und sie drehen und wenden es und zupfen so lange daran herum, bis es ihnen passt, aber immer noch nicht stimmt. Das macht nicht wirklich viel Spaß, ihnen doch auch nicht, oder? In anderen Belangen scheinen wir uns doch durchaus hin und wieder anzunähern, oder? Und nein, ich nehme mich nicht wirklich zusammen, vielleicht ein bisschen zurück (unbewusst? reflexhaft? aus Verantwortungsgefühl?), weil ich ja nicht mehr nur für mich allein spreche, aber nur ein bisschen, nichts relevantes, und ich glaube, ich kann mir das als Listenfüllerin und kleinstes, völlig irrelevantes Lichtlein durchaus erlauben, in Maßen. Nein, die ganz banale Wahrheit ist vielmehr: Ich bin müde, die Saison war/ist anstrengend, und das zeigt sich, je weiter sie fortschreitet... sie werden sehen, wenn der Winter anfängt, bin ich wieder erholt und topfit, und wenn sie dann den Eindruck haben werden, dass ich mich nicht mehr "zusammen reiße", dann wird das nicht daran liegen, dass die Wahl vorüber ist, wie sie wohl vermuten würden/werden. Ob's mich wirklich nicht interessiert, was "alle" von mir denken? Mah. Wenn kein Gegenmanöver auch nur ansatzweise erfolgreich ist, wenn gar nichts nutzt, wie bei ihnen beispielsweise, dann wäge ich irgendwann einfach ab: Aufwand? Nutzen? Das letzte Wort? Ihnen lasse ich's besonders ungern!

meinst du denn? Ich hab deine Nachricht jetzt ein paar Mal durchgelesen, komme aber immer noch nicht klar :-) Jedenfalls aber kann ich dir eins sagen: Ich habe exakt die Erfahrung gemacht, die du in deinem 2. Absatz beschreibst - nur mit umgekehrten Vorzeichen: Frau = an allem Schuld, Mann = jedenfalls Opfer (gleich habe ich wieder gorgias am Hals...) Vielleicht braucht es einfach mehr Frauen und Männer, die die gleichen oder sehr ähnliche Erfahrungen machen/gemacht haben, sodass beide Seiten wissen, wovon die jeweils andere spricht, damit sich endlich etwas bewegen kann. Und natürlich nutzt es wenig, wenn immer nur die "traditionellen" vorne dran sind und ihre alteingesessenen Rollenbilder auf die Gesellschaft abfärben lassen, während sich die anderen, die neueren, schön brav im Hintergrund halten, weil... ja, warum eigentlich?

dem Manfred hast du heute einen guten Tag beschert :-) und vielleicht noch gleich ein paar anderen dazu. Passt also, auch, wenn ich immer noch nichts verstanden habe, aber nachdem der Manfred verstanden hat, muss das wohl an mir liegen. Na ja, vielleicht gibt sich mal die Gelegenheit. Also dann, alles Gute für dich :-)

dahinter. Wärt ihr, Peter, Manfred, gorgias, so freundlich, mir auf die Sprünge zu helfen? Wo? bediene ich Klischees? Sage ich etwa nicht vielmehr, ich würde mir wünschen, wir würden uns z. B. auch am Norden inspirieren, wo der Familienmann längst etabliert ist? Und wie geht das, Manfred, mit "objektiven Eigenschaften, auch Klischees genannt" - Klischees sind doch Vorurteile, wie können die "objektive Eigenschaften" sein?!

1. Also, mit „Subjekt als Objekt“ muss ich mich noch auseinander setzen, das ist mir jetzt arg fremd, ich kann das nicht nachvollziehen.
2. NICHT vereinfachtes Schablonendenken, sondern Fakt. Ich denke z. B. an den Präsidenten der Familienvereinigung: Einerseits heißt es immer, „Familie sei Frauensache“, andererseits sitzt der Familienvereinigung ein Präsident vor. Darf ich darin einen Widerspruch sehen? Zugegeben – es gibt auch Männer, denen dieses „Recht“ durchaus zustehen könnte - den Herrn, den ich beim Schreiben meines Textes vor Augen hatte und noch ein paar andere, zähle ich allerdings nicht dazu. Schau dich doch um, in den Parteien, die den Ton angeben in unserem Lande: Was siehst du? Und jetzt bitte nicht die Ausnahmen nennen…
3. Natürlich kannst du dich an diesen Kinkerlitzchen aufhängen, das steht dir frei. Du kannst dich aber auch auf die Botschaft konzentrieren und z. B. fragen: Wie machen die das in Skandinavien? Dort sitzt z.B. um 16 Uhr niemand mehr im Büro, auch Karriere-Männer nicht, denn die sind bei ihren Familien; und es ist dort gar nicht unüblich, dass ein Mann ein Meeting um 14.30 Uhr verlässt, weil er sein Kind aus dem Kindergarten holt. Ist doch gut, oder? Da könnten wir doch hinwollen, oder? Ich kann mich nur an der Mehrheit orientieren, und die Ausnahmen anerkennen. Aber verändern muss sich die Mehrheit, nicht die Ausnahmen.
4. Schau dich doch um! Worüber wird denn diskutiert, wenn’s um Familie geht! Gestern, „Dolomiten“: „Die Frau gehört die ersten Jahre zu den Kindern“. Ah ja? Wo steht das geschrieben? Weißt du, ich kann die aktive Rolle der Männer in diesen Diskussionen, in denen es ja auch um ihre Kinder geht, nicht erkennen! Wo ist der Mann, der aufsteht, und ruft, he, ihr da, ich habe auch das Recht, drei Jahre bei meinem Kind zuhause zu bleiben! Denkt an mich auch, wenn ihr plant! Ich habe noch keinen gehört, aber ich gebe zu, vielleicht habe ich ja auch nicht alles gehört.
5. Nein, ich glaube auch nicht, dass damit etwas besser wird, abgesehen davon habe ich nicht das Gefühl, dass ich Männer „verteufle“. ‚Wenn ich in meinen Texten manchmal überziehe, dann betrachte es ruhig als „Hilfsmittel“, in Sachen Aufrütteln. Denn das glaube ich, ist notwendig: Dass Männer anfangen, weniger sich selbst als vielmehr ihre Rolle in Frage zu stellen... sind wir damit eigentlich bei Subjekt/Objekt?!

1. Ich glaub‘, ich hab’s (letzter Satz, vorletzter Kommentar)
2. Nie alle, aber weitaus Mehrheit.
4. Ich denke, das könnte ich widerlegen aber: Vergiss es 
5. s. 1
3. „Auch dieser Irrglaube trägt zur Unvereinbarkeit von Familie und Beruf bei. Dass es auch anders geht, zeigt zum Beispiel Dänemark. In der Regel verlassen alle das Büro, wenn die Kita schließt. Dem Vater, der um sieben Uhr noch im Büro sitzt, kann es passieren, dass ihn Kollegen fragen, ob ihm seine Familie nicht wichtig sei.“ (http://www.zeit.de/2013/22/arbeitswelt-eltern-politiker)
„Kein aus Deutschland nach Nordeuropa entsandter Expat kommt ohne die Geschichte über einen Manager zurück, der am Nachmittag ganz selbstverständlich pünktlich um 15:30 Uhr das Meeting verlässt, um seine Kinder aus der Tagesstätte abzuholen.“ Oder auch. „Um den Haushalt kümmert sich ihr Mann, sagt die SEB-Chefin. „Denn zwei CEOs in der Familie, das geht nicht.“ (http://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/arbeitswelt/skandinavien-buller…)
Und das hier spricht in Sachen „Vereinbarkeit von Familie und Beruf“ doch auch mehr als nur Bände, findest du nicht ? http://diestandard.at/1379291823152/Die-wahre-Mutti-geht.
Also dann: Einen schönen Tag für dich!

Du wolltest einen Beleg dafür, dass Männer dort mitten im Meeting aufstehen ("wer hat dir das eingeredet?"), weil sie ihre Kinder holen müssen und Überstunden und um 17 Uhr die Büros leer sind. Der Rest war nie Thema, und natürlich habei ch nie behauptet, dass dort oben ALLES rose e fiori sei. Aber: Sie machen sehr vieles sehr gut, und wir könnten uns ein paar Scheiben von dem abschneiden, was sie gute machen... Eigenartig, wie alle etwas andere zu lesen scheinen aus den gleichen Texten :-) Und dass die Entscheidung der Ministerin eine "persönliche" ist, ist auch klar - die Entscheidung ist aber gereift, weil (so der Text) Familie und Beruf für sie nicht vereinbar scheinen, und das trotz der bestimmt äußerst privilegierten Verhältnisse, in den diese Dame lebt. Jetzt stell dir mal vor, wie "normale" Frauen (und Männer) beides unter einen Hut bekommen... Noch einen schönen Nachmittag für dich und: Träum mal wieder :-)

habe ich nichts gesagt, ich glaube, ich habe gesagt, "ein bisschen weiter über unseren Horizont hinaus zu schauen als nur bis zu den unmittelbaren Nachbarn." Man kann sich doch auch inspirieren, und aus den verschiedenen Modellen, die sich schon bewährt haben oder auch nicht (Experimentierfreude in Maßen kann durchaus weiterbringen), das herauspicken, was wir annehmen, weiterführen, angleichen usw. könnten. Daran kann ich nichts negatives entdecken. Woher kommen wohl die Schablonen/Muster her, die du ankreidest? Von den Frauen, die das Recht auf "Muttersein" als ihr ausschließliches Recht beanspruchen? Oder von (überholten) Rollenmustern/-bildern, in der grundsätzlich der Mann nicht "Mutter" sein darf, weil das nicht "männlich" ist? Wer definiert denn jetzt schon seit Jahrhunderten und mehr und immer noch, wie unsere Gesellschaft und Familien zu beschaffen sein haben? Wo sind die Männer, die in den Diskussionen um Kindergartenplätze, Teilzeit usw. laut werden und sagen, ja, ihr da, und wir, sind wir etwa nicht die andere Hälfte der Eltern? Richtig - es ist jetzt notwendig (meine Meinung) dass Männer sich emanzipieren. Du hast das offensichtlich hinter dir, die meisten anderen nicht. Das ist allerdings "gefühlt", nein, kann ich nicht belegen.