Achammer hat schon recht: Zu einer getroffenen Entscheidung sollten alle stehen und nicht ständig in den Medien poltern, dass man eigentlich anderer Meinung sei und die Entscheidung daher ja so ein Blödsinn wäre... Dieses Verhalten gehört in den Kindergarten, aber nicht in die Politik!

Ich sehe Meinungspluralität innerhalb einer Partei als unabdingbare Voraussetzung demokratischen Denkens an. Die Meinungsunterschiede in der Südtiroler Volkspartei habe ich anfangs als bewusste Strategie interpretiert, um den Teil der Wählerschaft zurückzugewinnen, den die SVP an Parteien verloren hat, die lauthals nach "Veränderung" schreien.
Und jetzt kommt Landesrat Philipp Achammer mit diesem Rundschreiben, das
A) auf die Authentizität der Meinungsunterschiede innerhalb der meistgewählten Partei des Landes hinweist, oder
B) Teil der Strategie ist, um abtrünnige Wähler zurückzugewinnen und dabei keine "alten" Wähler zu verlieren.
Ich habe beschlossen, mich nicht hintergangen zu fühlen; das würde mich nämlich negativ stimmen und als Wählerin zu impulsiven Handlungen verleiten. In dieser Hinsicht stehe ich schon auf der Kippe: Als Wählerin habe ich das Gefühl, den Durchblick in der Politik vollkommen verloren zu haben; ein Problem, dem sich meine "Amtskolleginnen und -kollegen" irgendwann auch stellen müssen.

Armer Philipp!
Abgeordnete und Politiker sind Ihrem Gewissen und der Verfassung verpflichtet. Parteidisziplin und Fraktionszwang widersprechen dem demokratischen Parlamentarismus und legen ein totalitäres Denken offen.

Die politische Strategie scheint hier bei eigenen Versäumnissen die Offensive zu sein. Mal sehen ob sich die beschädigte Machtstruktur noch kitten lässt.

Die Friede Freude Eierkuchen Mentalität des Achammer ist bekannt. Nach dieser darf es keine gegensätzlichen Meinungen geben. Alle sollen das gleiche alte Lied singen, wenn es auch bei den meisten Zuhörern nur mehr ein Kopfschütteln hervorruft.

Wäre es besser, wenn die meistgewählte Partei Südtirols "geschlossen" und "gemeinsam" keinen anderen Maßstab für ihr politisches Handeln in Rom auf ihre Fahnen schreiben würde als die Möglichkeit, Vorteile (welcher Art auch immer) für Südtirol herausholen zu können?
Und wäre es dann z.B. auch besser gewesen, dass die meistgewählte Partei Südtirols "geschlossen" und "gemeinsam" die unsäglichen Äußerungen eines Matteo Salvini nicht kommentiert hätte, um diese Interessen nicht zu kompromittieren?
"Parteischädigend" als größtes anzunehmendes Fehlverhalten?
Wohin soll das führen?

Für einige der SVP Vertreter gelten in den wichtigsten Fragen keine Werte, sondern nur Interessen. Diese Gruppe scheint zu glauben sie kann gleich weitermachen und es ändert sich etwas. Sie richten damit viel Schaden an.

Achammer ist aufgefordert seinen Führungsstil zu optimieren. Man kann anderen nicht aufzwingen wie und was sie zu denken haben, doch sollte man insgesamt - von demokratisch gewählten Vertretern - erwarten dürfen, dass sie ein Verständnis für komplexe Zusammenhänge entwickeln können und Verantwortung für ihre Umgangsformen und Verhaltensweisen übernehmen.