>Erst wenn wir Männer verstanden haben werden, dass 50% der Menschen als Frauen dieselben Rechte wie die "Herren" haben, werden wir als Menschheit uns friedlicher und kooperativer weiterentwickeln.<
Frauen haben keine Rechte als "50% der Menschen", so wie Männer als "50% der Menschen" keine Rechte haben. Es gibt keine Kollektivrechte für ein Geschlecht.

>Wie gut täte es nicht zuletzt uns Männern, wenn, für eine Dauer von 20 Jahren, den Frauen die 50%-Beteiligung an allen Ämtern garantiert würde ! <
Wirklich?

>Ohne eine solche Quotenregelung ist das Jahrtausende alte Patriarchat in seinen Machtansprüchen und Eitelkeiten, meines Erachtens, nicht zähmbar.<
Rechtlich wurden die letzten Reste des Patriarchat mit mit dem Gesetz 151 aus dem Jahre 1975 zur Familienreform abgeschafft. Die vollen politischen Rechte genossen Frauen bereits mit der Einführung der italienischen Verfassung 1948.

>Der Umstand, dass es bisher zu wenige Frauen gab, die sich bei politischen Wahlen zur Verfügung stellten, hängt mit einer patriarchal-arrogant geprägten Kultur zusammen, die von Frauen ganz selbstverständlich fordert, dass sie mehr leisten müssen als Männer, und das bei nebenbei laufendem Haushalt und Kinderbetreuung... <
Wirklich? Dass von Frauen mehr verlangt wird als von Männern kann ich so nicht sagen. Ich kenne allzugut genug Politikerinnen, die wirklich nichts leisten. Genauso wie es genug Politiker gibt die nichts leisten.
Wer sagt dass Frauen für den Haushalt und Kinderbetreuung zuständig sind? Das sind antiquirte Einstellungen!!!! Eine Frau entscheidet heutzutage selbst, ob und wen sie heiratet und ob sie Kinder haben will. Für diese Entscheidung ist sie selbst verantwortlich. Wenn eine Frau in eine Beziehung hineingeratet, die mit ihrem Lebensentwurf nicht übereinstimmt, bzw. in der sie sich nicht durchsetzten kann, dann sollte sie am besten gleich kein öffentliches Amt anstreben. Das Patriarchat ist da nicht schuld. Schon eher ist sie sich selbst im Wege.

>Frauen haben andere Prioritäten als Männer <
z.B. sich nicht in einem öffentlichen Amt zu exponieren

>zwischenmenschliche Beziehungen sind wichtiger als Gewinnenmüssen, Kooperation ist fruchtbarer als Konkurrenz, ecc.<
Menschen ohne Machtinstinkt und Durchsetzungsfähigkeit sollten sich am besten von der Politik fernhalten, weil sie nicht das erreichen können was sie gerne würden. Und das gilt sowohl für Männer als auch für Frauen.
Und wenn Frauen zwischenmenschliche Beziehungen so wichtig sind wie Sie es sagen, dann wundert es mich kaum, dass es so viele Kindergärtnerinnen und Volkschullehrerinnen gibt aber nicht so viele Politikerinnen. (auch wenn im Grunde es gar nicht so wenige sind )

Hallo Karl Trojer, da kann ich mit dir nicht einverstanden sein. "Wie gut täte es nicht zuletzt uns Männern, wenn, für eine Dauer von 20 Jahren, den Frauen die 50%-Beteiligung an allen Ämtern garantiert würde !" Also, du möchtest wieder eine Proporz-Erfahrung machen, nachdem die mit den drei Sprachgruppen so gut geklappt hat! Und da hat man sich 40 Jahre gegeben, und als diese abgelaufen waren, hat man die Frist verlängert, weil es sich noch nicht eingependelt hätte. Und was würdest du mit den offen gebliebenen Stellen tun? So wie damals beim Proporz: die Frauen von Außen hohlen, obwohl es im Lande genügend geeignete männliche Bewerber geben würde? Solche Ideen, die nicht von Frauen zu besetzenden Stellen, vakant zu lassen, gibt es schon. In der staatlichen öffentlichen Verwaltung gibt es auch schon seit Jahrzehnten solche per Proporz nicht besetzte Stellen offenen Stellen, mit den Auswirkungen, die wir letzthin in den Medien vernommen haben.

Ich habe mich eingehend mit dem Thema befasst und mit Berufskollegen verschiedene Berechnungen angestellt. Wir meinen es ernst: die Frauenquote müsste in allen öffentlichen Bereichen wie Politik, Verwaltung, In-house-Gesellschaften usw. auf 70% erhöht werden.
Der Skaleneffekt wäre enorm und würde sogar die letzten Kritiker verstummen lassen.