Genial - wie immer!

Sehr geehrte Redaktion,

wir möchten Sie ermutigen, sich von diesem Beitrag „Allohol macht Freude“ aus sprachlichen, inhaltlichen und deontologischen Gründen zu distanzieren. Wenn Schreiberlinge die Unabhängigkeit des Journalismus als Entkoppelung von ethischen und sprachlichen Verbindlichkeiten missverstehen, wird die Meinungsfreiheit im logisch negativen Sinn zur Willkür: Nichts ist gesollt, da alles erlaubt ist, inhaltlich wie formal. Indem Sie, werte Redaktion, einen solchen Beitrag veröffentlichen, ermöglichen Sie nicht nur, dass Menschen, die kraft ihres Amtes in der Öffentlichkeit stehen, persönlich beleidigt werden, sondern Sie schaden namentlich dem Berufsstand der Journalisten, dem Sie selbst angehören. Die offen zutage liegende Unbedarftheit der oben stehenden Zeilen soll kein Grund sein, diese aggressiven Gedanken mit Nachsicht zu behandeln. Selbst ein Trunkener, der es nicht versteht, auf den eigenen Beinen zu stehen, vermag anderen zu schaden.

MMag. Dr. Andres C. Pizzinini
Mag. Sigrid Flenger

Ich empfinde das Verhalten von Salto hier absolut skandalös und unverzeihbar! Südtirol zeigt hier jedoch, was es war und immer noch ist. Kommentatoren, die es - inmitten des Bauern- und Handwerkervolks, das Südtirol nun mal verkörpert - nötig haben mit akademischen Titel einen Kommentar zu versehen, rütteln mit billigen Argumenten an einem der Grundpfeiler einer zivilisierten Gesellschaft. Der freien Meinungsäußerung.
Dass Goggel Totsch das weitaus beste ist, was Salto zu bieten hat, soll nur nebenbei erwähnt bleiben. Die Tatsache jedoch, auf die Forderung der beiden Vorzeigeakademiker einzugehen, zeigt jedoch wie rückständig Südtirol ist. Freie Meinung, pointiert und beißend dargestellt, noch dazu mit einem packenden Sprachstil, wird nicht geduldet, nur weil 2 Pseudo-Akademiker, die es zur Kompensation ihres eigenen frustrierenden Daseins nötig haben die Leserschaft darauf aufmerksam zu machen, dass sie ein wenig Schule besucht haben. Paradox und gesellschaftspolitisch mit der Steinzeit zu vergleichen.
Ich verlange die definitive Freischaltung des Artikels, er ist mit das Beste ist was auf Salto je zu lesen war. Und ich wünsche mir noch viele Artikel von Goggel Totsch; er/sie (total egal) bietet das was Südtirol seit Jahrzehnten nötig hat, Gesellschaftskritik. Damit und mit der Aufarbeitung der eigenen Geschichte tut sich der Südtiroler sehr schwer.
Das geschossene Eigentor jedoch bleibt und haftet wie ein Damoklesschwert auf Salto. Und wie es die Südtiroler Gangart sein wird, wird das SCM das tun was es gerne mit kritischen Auseinandersetzungen macht, mir eine Karte oder irgendeinen anderen Schwachsinn der Netiquette zeigen. Ich sage es Ihnen bereits im Voraus: ich pfeife drauf, es leben die freie Meinungsäußerung und es lebe das Genie Goggel Totsch!

Beim Hochscrollen finden auch Sie den Grund: 22.12.2019, 17:03 Uhr.

Sie lesen nicht alles: der „springende Punkt“ ist der Beitrag vom 22.12.2019, 17:03 Uhr.

Und: die (Rede-)Freiheit des Einen hört dort auf, wo er die (Menschen-)Rechte des anderen verletzt.
.
Nicht der Zeitpunkt des Bemerkens, sondern der Beitrag sind ausschlaggebend.

Nennt sich Betreiberhaftung, Servus Leute, und ist ganz einfach: kein Mensch liest hier oder woanders, weltweit, alles in realtime. Servus Leute kann zum Beispiel beliebig Blog Beiträge publizieren und alles schreiben, was er verantworten kann - solange nicht jemand auf melden klickt, oder den Betreiber aufmerksam macht, ist in den meisten Fällen alles gut.

Sobald der Betreiber der Plattform aber von einem Problem in Kenntnis ist, schaut die Sache rechtlich ziemlich klar aus...

Die Frage ist, welcher Redakteur hat den Satirebeitrag von Goggel Totsch als gut empfunden und welche Readkteurin hatte heute Dienst und ist in dieses Fettnäpfchen getappt - aus Respekt vor den beiden Dr. Aufbehrern? Mal sehen wie die Redaktion hier heraus kommt?!
Inhaltlich unterschreibe ich die beiden Beiträge der pseudonymen Servusleute und Hanser!

Wieso?
Es ist ja keine präventive Kontrolle da, DAS ist eben SALTO - oder wünschen Sie nun eine *präventive* Zensur durch die Redaktion anstelle der nachfolgenden Eigen-Korrektur der Community, wenn nötig?
Das meinen Sie doch nicht ernst?

Wenn Kollege Bacher schreibt, da hätte am 27. November ein Redakteur bei Salto den Betrag freigegeben, und nun hätte ein anderer Redakteur diesen am 22. Dezember gelöscht, und daraus entstehe ein zu klärender Konflikt, dann *irrt* Kollege Bacher.
Fakten ersetzen hier die „Meinung“: ein Community-Beitrag wird NICHT vorab geprüft und freigegeben. Das ist verifizierbar.

Natürlich - aber wollen Sie vielleicht etwas anfügen, was Sie noch nicht geschrieben haben?

Warum übernimmt der Herr Goggl nicht einfach selbst mit seinem Namen die Verantwortung fürs Geschriebene und entlastet Salto? Problem gelöst.