bei meiner diplomarbeit habe ich 2009 schon folgenden hinweis vorangestellt: "zur vereinfachung verwende ich nur die weibliche form. dies ist in keiner weise diskriminierend zu verstehen."
was die situation von männern nach der scheidung betrifft, so muss ich den anderen kommentatoren aus eigener erfahrung beipflichten. einige andere beschreibungen finden sich u.a. hier: http://maennerinitiative.it/mitschreiben.htm

Umkehrschlüsse ( und Logik allgemein, wie Sie von sich selbst schon einmal gesagt haben ) sind nicht gerade Ihre Stärke.
Dadurch dass eben nur diese Materie im "Feministen-Neusprech" geschrieben wird, hebt man Sie genenüber anderen Gesetztestexten hervor. Und erst durch diesen ungewohnten und ideologisch aufgeladenen Sprachgebrauch gibt man der Verwendung des Genus eine neue Bedeutung die sie bisher nicht mehr hatte und setzt dabei Genus mit Sexus gleich.
Und wenn das schon sein muss, warum muss es ausgerechnet das "Kinder- und Jugendhilfegesetz" sein, um dabei auch noch altbakende Geschlechtsstereotype zu bedienen?

Blödsinn von sich zu geben und alles verdrehen, als gar nichts zu sagen? Kein Thema ist so ideologisch durchdrungen wie der Versuch des Feminismus die Sprache als vermeintlich unterdrückerisch gegenüber Frauen zu entlarfen und sie neu nach ihrer Weltanschauung zu formen.
Und jetzt sollen Gesetzestexte der Menschheit was erinnern? Dass es ein weibliches Geschlecht gibt? Tun das Frauen nicht selbst in dem Sie am öffentlichen Leben teilnehmen? Und manche tun das anscheindend sogar in dem sie substantielle Themen erörtern und nicht nur um sich selbst drehen und plärren weil es keine Behindertenquote für Frauen gibt und weil sie nicht mit jedem Satz explizit angesprochen werden?

"Müssen sie denn alles so ideologisch überfrachten? " aus deinem Mund, Silvia, bringt mich nun wirklich herzlich zum lachen. Danke dafür.

erst in dem man anfängt an der Sprache herumzupfuschen und der Genus dem Sexus gleichstellt entstehen diese Probleme.
Männer werden aber gegenüber Frauen vom Recht und in der Rechtsprechung diskriminiert wenn es um Alimente und sorgerecht geht auch wenn sie das gleiche Engagement und Einkommen wie ihre Partnerin haben. Männer sind von vielen auf Frauen zugeschnittenen Förderungen ausgeschlossen.
Wo wird die Frau heute vom Gesetz benachteiligt?

erst in dem man anfängt an der Sprache herumzupfuschen und der Genus dem Sexus gleichstellt entstehen diese Probleme.
Männer werden aber gegenüber Frauen vom Recht und in der Rechtsprechung diskriminiert wenn es um Alimente und sorgerecht geht auch wenn sie das gleiche Engagement und Einkommen wie ihre Partnerin haben. Männer sind von vielen auf Frauen zugeschnittenen Förderungen ausgeschlossen.
Wo wird die Frau heute vom Gesetz benachteiligt?

Es war einmal eine Mann, Gatte und Vater, der baute seiner Familie ein Haus.
Drei Jahre später, die Kinder waren 8 und 6 Jahre alt, wollte sich die Frau scheiden lassen, wegen unüberbrückbaren Gegensätzen. Da die Kinder die bekannte Umgebung nicht verlassen sollten, und das Sorgerecht der Mutter zugesprochen wurde, verliess der Mann und Vater(Gatte war ja nicht mehr) das Haus, sein Haus!
Natürlich zahlte er brav die Raten für SEIN Haus, die Miete für seine Wohnung und die Alimente für die Kinder, bis er pleite war, und das Haus versteigert wurde. Da entschied sich seine Ex-Frau mit einem Mann auszuwandern, und das Sorgerecht abzugeben.
Von da an zahlte der Mann und Vater nur mehr die Miete für eine Wohnung, und versorgte seine Kinderso gut es eben ging, von seiner Ex-Frau war nichts mehr gesehen, weder was das Sorgerecht, noch was die Alimente angeht.

In einem Punkt hast du Recht, mein Beispiel ist nicht die Regel, aber wahrscheinlich auch nicht die "grosse" Ausnahme, bei allem anderen muss ich dir widersprechen.
Die Ehefrau hat gearbeitet, 50%, und sie hat auch nach der Scheidung noch gearbeitet, da aber das Haus dem Ehemann gehörte, musste der dafür zahlen.
Von welcher Macht sprichst du denn? Die finanzielle Macht, egal ob bei Mann oder Frau, ändert vielleicht etwas an der Höhe der Alimente für die Kinder, aber das wars dann auch schon.
Und das mit dem Haus teilen und erwachsen sein, haha! Wie viele Ehen, glaubst du, gehen so harmonisch in die Brüche, dass danach nicht um die Kinder, das Haus, um Gott und die Welt gestritten wird, 1%?? Ich schätze noch weniger, und du?

doppelten Verneinung überfordert. Diese wird üblicherweise in der Standardsprache nicht verwendet, da sie zu Missverständnissen führt. Ist es jetzt bei Ihnen ein verhochdeutschter bairischer Dialekt oder nur schlechtes Hochdeutsch?
Zur Beurteilung von Renate Holzeisen sollte weniger eine Rolle Spielen in wie weit Sie Ihnen persönlich in rechtlichen Fragen weiter helfen konnte, sondern Ihr Wirken in der Öffentlichkeit in den letzten Jahren. Wenn Sie nur "wenig" aus den Medien entnehmen konnten, spricht das nicht gerade für Sie.
Ich bleibe dabei: Sie sind nicht bereit auf einer politischen Ebene zu Denken, sondern brechen alles gleich auf eine persönliche populistische Ebene runter.

Sehr geehrte Frau Rier,
ich weiß nicht, was meine politische Einstellung damit zu tun hat, ob ich einen Beitrag von Ihnen zum feministischen Sprachgebrauch für lesenswert halte...
Richten Sie jedem schöne Grüße aus, der Ihnen mal ein negatives Votum gibt oder nur mir, da Sie argwöhnen, ich gehöre zu den Bösen?
Das finde ich sehr schade...
Gestern erst ist mir die Wahlwerbung der Grünen mit Ihrem Konterfei ins Haus geflattert. Ich habe sie mit viel Interesse gelesen und respektiere den Einsatz aller dort auftretenden Personen.
Nur schade, dass Werte wie Toleranz und Ausgewogenheit, die Sie und Ihre Partei wie eine Standarte vor sich hertragen, allzuoft so schnell vergessen werden, wenn jemand sich für eine andere Sache einsetzt.
Besonders die allgemeine Paranoia, welche sämtlich Aktivitäten der STF begleitet, finde ich sowohl bedenklich, als auch schade, da sie von vielen Übereinstimmungen ablenkt und das Gesprächsklima vergiftet.
Zum wiederholten Male: Hauchen Sie doch bitte dem Satz von Rosa Luxemburg ein wenig Leben ein:
"Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden."
Ich bin aktives Mitglied der Südtiroler Freiheit, hoffentlich kriegen Sie davon keine Fieberblase!

"Vielleicht sollten Männer (Väter) sich einfach aktiv(er) bemühen (dafür kämpfen), um ihren Eltern-Part und ihr Recht, aktiv Vater zu sein?!"

Oje, oje... da fehlen mir die Worte. Am besten erzählst du das mal den Leuten von der Männerinitiative Südtirol. Lass dir mal erzählen, was vor Gericht das Recht Vater zu sein für einen Wert hat.

Ich hab in den letzten Tagen die Diskussion hier mitverfolgt und möchte nun einen kurzen Beitrag dazu abgeben. Schaut Männer es ist sicher Unrecht, wenn Frauen nach einer Trennung zuviel fordern und wenig zum Erhalt der Kinder beitragen...meist versorgen sie eh schon die Kinder, regelten den Haushalt, besuchten die Sprechstunde, hielten dem Mann den Rücken für seine berufliche Tätigkeit frei, nach dem Vorbild ihrer Mütter und Großmütter..
Aber es gibt nun mal Frauen, die arbeiteten sobald das gemeinsame Kind neun Monate alt war wieder und trugen den Hauptteil zur Versorgung der Familie bei, während Mann seine Berufskarriere als Selbständiger ausbaute, nie Geld für Familie und Privatleben hatte, weil er alles in den Betrieb investierte, nie Zeit für Kind und Frau hatte und sich dann wunderte, wenn letztere aussteigt...weil sie es nicht mehr schaffte den Spagat zwischen Heim,Herd und Berufstätigkeit...sie stand um 5 in der Früh auf, bereitete die Kleidung für die Kinder vor und das Essen, arbeitete bis 12 und lief heim kochen, wobei das Essen dem Herrn dann noch nicht schmeckte..in der kurzen gemeinsamen Mittagspause war der Mann so gestresst, dass seine Erziehungsmaßnahmen bei den Kindern in Grobheit ausartete die Frau versuchte zu schlichten....ich bin überzeugt, dass Männer ihre Rolle überdenken müssen um Ehen zu erhalten, auch bereit sein, eine Teilzeitarbeit anzunehmen, solange die Kinder klein sind..damit es einen Mittelweg gibt. Die jungen Frauen heute lernen Berufe oder studieren vielfach..es muss doch möglich sein die Familienarbeit zu teilen...ich selbst als Betroffene kann einfach nur sagen es gibt sie auf beiden Seiten, die Not nach der Trennung..es ist als Alleinerziehende nicht einfach, besonders wenn ein Elternteil sich aus Trotz, verletztem Stolz total aus der Elternrolle zurückzieht, flüchtet..Eltern bleiben wir weiterhin auch nach der Trennung.

keine frage gibt es (zu viele) männer die sich so verhalten wie du beschreibst. deswegen habe ich auch verständnis für die frauenbewegung. es darf aber nicht sein, dass deswegen alle männer (nach der trennung) über einen kamm geschoren werden. das vergrämt ja gerade die männer die sehr wohl teilzeit gearbeitet haben, um mehr zeit für die kinder zu haben (und in südtirol gar nicht so leicht wieder eine teilzeit stelle finden http://www.salto.bz/de/comment/6346#comment-6346). ich kenne da noch einige väter mehr und die werden jetzt auch "aktiv".

wenn es nicht die Bar ist, dann ist es halt das Caffe, oder sonst irgend ein Ambiente mit dem selben intellektuellen Niveau, wo man sich leisten kann die Leute so zu überrumpeln. Und seien sie mir jetzt nicht böse, aber nur weil sie jetzt bei den Grünen gelandet sind, brauchen Sie nicht meinen dass Sie im Grunde nicht ein Populist sind.
Übrigens würde es mich wundern was Renate Holzeisen zu Ihnen sagen würde, wenn Sie Ihr erzählen, wie toll Sie diesen Vorschlag finden Gesetzestexte in Feministen-Deutsch zu verfassen.
Adieu? Das glauben sie doch selbst nicht mehr, oder wird mir dieses mal das letzte Wort überlassen?

nur widersprüchlich und oppurtonistisch. Und nein Sie brauchen Renate Holzeisen nicht keinnen. :-)
"Ich meine keineswegs, dass ich kein Populist bin, wie kommen sie bloß auf diese Idee."
Ist diese doppelte Verneinung ein freudscher Versprecher, oder wie ist das zu verstehen?
Tut mir leid, die Geschichte mit ihrem dressierten Ex wollte ich jetzt wirklich nicht wissen, so ins Detail in private müssen Sie für mich nicht gehen. Eigentlich wollte ich nichts Konkretes ansprechen, es kann ja auch ein überkompensierter Penisneid sein. Aber das wären jetzt nur spekulationen. Jedenfalls ist die eindimensionale und bornierte Art wie Sie Ihr Männerbashing betreiben schon auffallend.
Aber lassen bitte lassen Sie zumindest Ihre Tochter aus dem Spiel, das ist ja doch zum Fremdschämen.

warum glauben Sie habe ich es mir erspart Ihnen zu erklären wer sie ist? Das amüsante ist aber, dass Sie sich im nachhinein genötigt fühlen das wieder richtig zu stellen. Haben Sie befürchtet andere würden Ihnen das am Ende doch abkaufen?
Und dass Sie Renate Holzeisen nicht wirklich mögen könnnen ist gut vorstellbar. Schließlich zeigt Sie, dass man als Frau mit Kompetenz anstatt mit Quote gut weiterkommen kann.
Und weiter: Wenn Sie zu einer Person, die in der Öffentlichkeit sich so stark positioniert hat, kaum als ein Urteil rausbringen in wie weit Ihnen diese Person in einer flüchtigen Begegnung sympathisch ist, zeigt das, dass Sie im Grunde kein politisch denkender Mensch sind.