Eigentlich ein Beitrag von gestern - angesichts der Naturkatastrophen der letzten Tage...
Die "gesellschaftliche Spaltung" gehört zur Demokratie, wie Eva Klotz einmal zu diesem leidigen Corona-Spalt-Thema gezielt anmerkte.
Man kann diese Spaltung auch künstlich hochstilisieren - so wie dies Herr Spath praktiziert.

Ich frage mich, ob sich der Autor dieses Beitrags bewusst ist, dass eine Gesellschaft auf Werten beruht und auf der Bereitschaft, diese Werte zu teilen bzw. sie zu respektieren. Zu diesen Werten gehört besonders Solidarität. Wenn nun ein Teil der Gesellschaft diese Werte, oder einige davon, nicht teilt, dann stellt sich dieser Teil selbst ins Abseits, da braucht es keine Medien dazu. Die Spaltung ergibt sich aus der Realität.

Sehr geehrter Herr Spath, ich stimme Ihnen vollkommen zu, eine wichtige und richtige Stellungnahme. Es ziehen dunkle Wolken am Himmel auf, es gilt, sich den Anfängen der Intoleranz und des Autoritarismus entgegenzustellen. Es ist skurril, welche Worte ein Akademiker wählt, von dem man ausgehen darf, dass er aufgrund seiner Ausbildung und seines beruflichen Werdegangs über kein erschöpftes Gehirn verfügt.

Dieser Herr Spath versucht sich selbst als Spaltpilz, und zwar würde ich ihn in die Kategorie der giftigen Spaltpilze einordnen. Er stellt das Maximum an Egoismus dar, das man sich vorstellen kann, und genießt es vermutlich sogar noch, wenn andere Menschen an seinem Gift zugrunde gehen. Es ist bedauerlich, aber wir müssen lernen, auch mit solchen Menschen irgendwie zu leben. Warscheinlich treibt sie nicht Bosheit, sondern nur Dummheit an, und gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.

Dieser Beitrag folgt einem bekannten Verhaltensmuster.
Aber lassen wir dazu einen Philosophen zu Wort kommen:
“Pflichten zu haben und anderen verpflichtet zu sein ist kein Recht einer vormodernen Zeit.... Und es ist mitnichten ein persönliches und gesellschaftliches Übel, nicht nur eigene Rechte einzufordern, sondern auch das Recht anderer an zu erkennen, dass wir uns Ihnen gegenüber angemessen verhalten....
Im Hinblick auf das Verhältnis zur Pflicht erscheint die Coronakrise wie ein Brennglas. Sie erzeugt ein aufrechtes virtuelles Bild, welche Haltungen Menschen in unserer Gesellschaft heute im Angesicht von Unsicherheit und Ungewissheit einnehmen... Jede Haltung, die wir im Umgang mit dem Virus einnehmen, ist damit keine reine Privatangelegenheit mehr. Sie ist Teil nicht nur einer Ethik des Lebens, sondern auch des Zusammenlebens – und insofern eine Frage von Pflicht und Verpflichtung...
Kein Wunder, dass staatliche Appelle zur Solidarisierung sich nicht nur die Einsicht der Mehrheit, sondern auch des Widerspruchs einer lautstarken Minderheit sicher sein können. Wer Solidarisierung mit den Schwachen fordert, kann ebenso mit einem gehörigen Quantum an Entsolidarisierung rechnen...
Aber sie sind eben nicht alleine in ihrem Heim und riskieren mit ihrer Entscheidung das Leben vieler anderer. Zweifel sind das eine, eine vollständige Entsolidarisierung etwas anderes...
Während die meisten Einsicht in die Lage zeigen, allgemeines Verständnis für viele (wenn auch nicht notwendig für alle) Maßnahmen aufbringen und Rücksicht praktizieren, treiben Unverständnis, fehlende Empathie und mangelnde Rücksicht die völlig Trotzigen ins trübe Gewässer fundamental alternative Deutungen...
Da sich kaum jemand selbst als egoistisch und unsolidarisch wahrnimmt, müssen Egoismus und Solidaritätsbuch der anderen Partei zugeschrieben werden”.
.
Genau dieser letzte Satz beschreibt, was in obigem Beitrag geschieht bzw. versucht wird, bestens beschrieben vom Philosophen Richard David Precht (“Von der Pflicht”, Goldmann-Verlag 2021)

Es hilft nichts, wenn Sie den ersten Satz aus seiner Sinngebung nehmen, und ihn sinngemäß ins Gegenteil verdrehen, damit den Philosophen Precht missbrauchend.
Klar gehen Sie nun ad personam auf mich los, da Sie schwerlich den Philosophen Precht derart abkanzeln können: Sie würden sich, und Sie machen sich damit wohl lächerlich - die “Überhöhung” liebt bei Ihnen.
Wo habe ich “gefälligst zum Impfen aufgefordert”? ... die Stelle können Sie sicher zitieren?
Allerdings sind es z.B. Kanzlerin Merkel, Prof. Gänsbacher, Landeshauptmann & Landesrat, 95% der Virologen, Immunologen, Politiker, welche tatsächlich eindringlich zum Impfen auffordern. Also richten Sie doch bitte Ihren Groll überall dort hin. Ich habe niemanden dazu aufgefordert.
Precht hat solide und treffend analysiert.
Klar, dass Sie ablenken. Klar auch, dass Sie Precht genau verstehen.
Klar, dass Sie die Sichtweise, wie Sie Precht analysiert und wie auch ich sie sehe, daher abwerten “müssen”.
.
(Sie wissen, dass Krankheit, Therapie und Heilung ein Vielfaches der Prävention kosten - um Ihre etwas linkische neue Verteidigungslinie im letzten Absatz geradezurücken).

"Aber Herr Gasser haben Sie schon mal bedacht dass es ja der normale Steuerzahler ist, der die Impfungen finanziert und zwar auch allen jenen, die eine solche nur vornehmen lassen um bequem reisen zu können oder in die Disco zu gehen oder an anderen Unterhaltungen teilnehmen zu können."
"Also allen jenen die eine Impfung erhalten ohne dass das eigentliche Ziel, nämlich eine schwere Krankheit zu vermeiden, zugrunde liegt, bezahlen wie Steuerzahler die Impfung."
Diese Aussagen muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Sie haben wohl den Gipfel des Absurden erreicht.

Genau so ist es. Leider sind das Perlen vor die Säue. Das ZDF hat gestern spät am Abend einen Bericht über die Querdenker-Szene in Deutschland, unter anderem mit einem Szene-Aussteiger, ausgestrahlt, manche unserer Strategen sollten sich den aufmerksam reinziehen.

Ich frage mich, ob Dr. Pizzecco für sich spricht oder ob er eine Umfrage unter Kollegen gestartet hat, dass er so was überhaupt äussern kann. Aber abgesehen davon, finde ich es sehr traurig, dass ein Arzt überhaupt so etwas schwarz auf weiss schreiben kann. Wo bleibt denn da sein Deontologischer Kodex und seine Ethik? Hippokrates lässt grüssen. Und als Arzt müsste er auch wissen, dass auch Geimpfte den Virus weitergeben können, also müsste er sich so und anders durch geignete Schutzausrüstung schützen. Aber er ist ja geimpft, also hat er ja nichts mehr zu befürchten...

Ich lese hier schon eine Weile mit, und habe nur eine Frage, Herr Frei.
Woher wissen Sie das alles?
Ich zitiere:
"....die sie gar nicht brauchen weil sie das Sanitätssystem eh nicht belasten, weil sie nicht schwer erkranken."
"....denen die Impfung nicht nur bezahlt sondern sogar noch quasi aufgedrängt wird, aber keinesfalls Gefahr läuft in irgend einer Form das Sanitätssystem zu belasten, ..."

Bitte erklären Sie mir das, aber bitte keine Statistik!
Danke

Herr Frei, Ihre Kommentare sind sachlich meist sinnfrei. Sich etwas auf der Zunge zergehen lassen hat nichts damit zu tun, dass sich die Zunge auflöst. Die Redewendung kennt sogar ein mittelmäßig begabter Grundschüler. Da wir hier nur schriftlich kommunizieren, wäre das Fehlen der Zunge aber sowieso kein Hindernis. Also mit der Logik klappt es auch nicht. Aber das merkt man ja an Ihren Kommentaren.
Hören Sie aber bitte doch auf mit dem Märchen der "Freizeitgestaltung". Sie machen sich wie immer total lächerlich.

Es gibt eine Schulpflicht (Volks- und Mittelschule) und keiner regt sich auf. Es gibt eine Pandemie, es sterben viele Personen. Wissenschaftler zeigen einen Weg auf und ... den Rest erleben wir jeden Tag. Interessant.

Ihre Verballhornung der Redewendung ist absoluter Quatsch, hat überhaupt keinen Sinn. Ironie ist ein Stilmittel, das man beherrschen muss. Das ist bei Ihnen nicht der Fall. Erkennt man schon am zwanghaften und absolut missglückten Versuch sich zu rechtfertigen.

Das ginge noch. Meiner Ansicht nach sind es die regelmässigen 'Inhouse-Pöbeleien' mit diversen trolligen Tarnkappen (personae gratae/ personae non gratae etc. etc.), die den Blick aufs Blatt trüben.

Sehr guter Beitrag, Herr Spath, danke, dass Sie sich die Mühe gemacht haben. Ich frage mich schon lange, wie es den Menschen geht, die ihr tägliches Brot als Journalisten verdienen müssen. Das, was sie als ihre Aufgabe empfinden und was ihr deontologischer Kodex ihnen vorschreibt, ist spätestens seit Corona Makulatur. Es würde mich interessieren, über welche Mechanismen in der Praxis der tägliche Maulkorb verpasst wird. Ich bin überzeugt, dass viele von ihnen darunter sehr leiden.
Das gleiche frag ich mich auch bei den Ärzten. Obwohl es mich da weniger wundert. Ihre lange berufliche Sozialisation ist leider so entmenschlichend, dass sie nur die wenigstens unbeschadet überstehen.