Vielleicht ist das Desinteresse und die mangelnde Bereitschaft, sich über politische Belange gut zu informieren, gerde deshalb so groß, weil es für das "Volk" bisher so gut wie keine Gelegenheit gab, bei Sachthemen mit zu entscheiden. Wir (das Volk) sind doch hoffentlich lernfähig, oder ?

„Das Volk bestimmt mit. Aber nur alle 5 Jahre. Ist das gut? Nein, ich möchte nicht, dass wir alle Jahre wählen müssen. Aber ich möchte zwischendurch eine Kontrolle haben über meine Vertreter. In fünf Jahren machen die was sie wollen, nicht was ihre Wähler wollen“.
Stimmt nicht ganz genau, wenn wir nur die Zeit zwischen Frühjahr 2013 und Frühjahr 2014 berechnen sind es schon vier Wahlgänge (Parlamentswahlen-Landtagswahlen-Landesabstimmung-Europaparlamentswahlen), jedes Jahr gibt es wenigsten eine Abstimmung. Seit 1974 hatten wir auch in Südtirol 75 mal die Möglichkeit uns zu verschiedenen Themen zu äußern, und mehrere Themen war sehr wichtig, es ging mit der Volksabstimmung über die Scheidung los, dann ging es um die Abtreibung, Atom usw. Die Themen waren so breit und oft auch so unbedeutend sodass sie immer weniger Zulauf fanden, im Jahre 1974 waren es noch 89,9% Abstimmenden und 2009 nur noch 12,2%. Wenn es aber über wichtige Themen ging wie 2011 bei Wasser und Atom dann waren es wieder 66,7%.
Sergio Romano hat vor einige Jahre auf ein Leserbrief über Direkte Demokratie so geantwortet:
Gli elettori non votano soltanto mettendo le loro schede nell’urna. Votano quando rispondono ai sondaggi, quando intervengono telefonicamente in una trasmissione radiofonica o televisiva, quando si servono di chat line o reagiscono a idee che circolano nei blog, mandano un sms, aprono una finestra su Facebook. I politici, d’altro canto, credono che sia necessario stare al gioco e fanno a loro volta un largo uso di Facebook, YouTube, Twitter. Rincorrono gli elettori e sembrano dimenticare che contribuiscono in tal modo all’aumento del numero dei voti quotidiani…. Oggi i governi vengono giudicati ogni giorno, spesso sulla base di informazioni imprecise e di dati approssimati. Viviamo tutti in una sorta di campagna elettorale permanente ….. :

http://archiviostorico.corriere.it/2010/novembre/16/MOLTIPLICAZIONE_DEI…

Villeicht wäre es nicht falsch unseren Volksvertretern ein gewisses Vertrauen für 5 Jahre zu geben, denn ich bezweifle nicht, dass der Landtag bessere Entscheidungen als die Bevölkerung trifft.

Beispiel: Stellen Sie sich vor es würde eine Volksbefragung über Politikergehälter im Land Südtirol abgehalten. Ich bin mir sicher, dass dabei jedes Quorum erreicht würde und sich die Große Mehrheit für eine Senkung der Gehälter ausspreche.
Doch inwieweit ist das die richtige Entscheidung? Schließlich bleibt nach den 5300 Euro abzüglich Parteiabgaben usw. nicht mehr sooo viel übrig. Und die Berufung eines Landtagsabegeordneten bringt ja auch eine große Verantwortung mit sich und mir persönlich wäre es lieber durch eine höhre Entlohnung eine gewisse "Qualität" zu wahren.

Anderes Beispiel: Stellen Sie sich vor man würde eine Volksbefragung über Zuwanderer abhalten? Thema nicht entscheidened (Minarettbau, Sozialleistungen, ganz egal..).
Ich bin mir wiederum sich, dass sicher eine Vielzahl der Bevölkerung teilnehmen würde und sich wieder die große Mehrheit gegen die Begünstigung von Zuwanderer ausspricht. Egal ob das Thema nun wirklich relevant ist oder nicht. Einfach nur weil der gewöhnliche Bürger sich keine eigenen Meinung BILDET und grundsätzlich etwas fremdenfeindlich ist.

Ich bin mir auch nicht sicher ob die Möglichkeit auf mehr Mitbestimmung ein Interesse der Bevölkerung wecken würde. Schließlich wurde 2009 nicht mal das Quorum erreicht (wenn ich mich recht entsinne). Also warum nicht die paar Millionen Euro an Kosten einsparen?
Meiner Meinung nach liegt das Problem in unserem Bildungssystem. Bereits in der Schule sollte ein politisches Interesse geweckt bzw. erzwungen werden.

Es ist ein Trugschluss zu glauben dass das Volk sich nicht interessiert weil es nicht mitentscheiden kann.
Informieren und Politik verfolgen müsste man nur um alle 5 Jahre qualifiziert genug zu sein um das eigene recht zu wählen gewissenhaft auszuüben.
doch die Menschen die sich für Politik interessieren die ich kenne kann ich mit beiden Händen abzählen, die anderen ziehen sich mit billigen pauschalurteile aus der Affäre.
ich möchte wirklich wissen wieviele sich im Detail mit beiden Gesetzen jenseits der Unterschriftzahl und des beteiligungsquorum mit dem Thema auseinander gesetzt haben.

Sie, Herr Lanzinger, stellen die Kompetenzen der Bevölkerung in Frage. Genauso gehören aber auch die Kompetenzen unserer Volksvertreter in Frage gestellt. Unser Wahlsystem hievt nicht fachkundige Personen in Politik und Verwaltung sondern solche die sich gut inszinieren können. Gib dem Volk die Verantwortung, dann wird es sie auch wahrnehmen. Direkte Demokratie steht nicht gegen Vertreterdemokratie. Es ist eine sinnvolle Ergänzung. Man könnte es auch so nennen: "Die Möglichkeit den Volksvertretern einen tritt in den Arsch zu geben!"

Doch liegt es auch maßgeblich an der Bevölkerung, fachkundigen Personen in die öffentliche Verwaltung zu wählen und nicht jene, die Pasta in der Stadtgasse verteilen oder die schönsten Bilder auf Facebook posten.
Im Sinne des demokratischen Grundsatzes ist das SVP-Gesetz sicherlich keine Lösung, aber auch das vorherige ist untragbar und muss überarbeitet werden. Ich hoffe auf bessere Lösungen in dieser Legislaturperiode.

Sie sagen das richtige ... so, oder so, die Hoheit liegt beim Volk ... und nicht bei der SVP!