Politics | L'intervista

Persona non grata

Rudi Rieder sulle ragioni che lo hanno spinto ad abbandonare il M5S, sugli attriti interni, e sul suo futuro politico. “Ho sempre meno fiducia nel cambiamento”.
rudi-rieder.jpg
Foto: Youtube/Riccardo Fraccaro M5S

salto.bz: Rieder, perché ha lasciato il Movimento 5 stelle?
Rudi Rieder: Ho inviato una nota sabato scorso al Comune di Bolzano per comunicare che avrei lasciato il Movimento per motivi strettamente personali. Mancava una condivisione di strategia politica. Il Movimento 5 stelle ha deciso di muoversi come fanno i partiti pensando a quali temi siano più idonei per raccogliere voti mentre io credo che la priorità sia informare i cittadini su temi a mio parere fondamentali in modo che le persone possano farsi un’idea chiara al riguardo, perché la disinformazione viene altrimenti sfruttata dai poteri forti che fanno solo i propri interessi. Inutile andare a parlare di flussi migratori e di tutto ciò che ne consegue se prima non andiamo ad analizzare l'origine di cià che è accaduto e quello che si sa oggi a livello scientifico sugli attentati dell’11 settembre, ad esempio. L’unica soluzione è una società consapevole.

Ha subito pressioni da parte del Movimento per lasciare il gruppo?
No. Loro vogliono evidentemente tacere su alcune tematiche e io ritengo invece necessario informare i cittadini. Mi hanno detto che certi argomenti non dovevo toccarli nemmeno come cittadino privato e questo è inammissibile per me, ed è il motivo che mi ha costretto a prendere questa decisione. Sarebbe stato opportuno prima ascoltare quali sono i temi di cui vorrei discutere, ho organizzato a tal proposito già un evento per il prossimo 26 settembre, si tratta di tre serate informative, e poi capire cosa fare al riguardo. Ho portato degli studi scientifici, anche di premi nobel, che confermano queste argomentazioni ma il Movimento insiste nel non volerle comunque trattare.

Il consigliere provinciale Köllensperger non è sembrato particolarmente afflitto dalla sua decisione di uscire dal M5S.
Le persone scomode vanno tolte di mezzo, ed è ciò che il Movimento sta cercando di mettere in atto credendo, in buona fede probabilmente, di fare la cosa giusta. Sono molto deluso perché di fiducia nel cambiamento ne avevo già poca se poi anche il Movimento comincia a seguire questa linea allora non arriveremo davvero da nessuna parte.

I contrasti maggiori si sono dunque avuti sulle vaccinazioni obbligatorie, le scie chimiche e il WiFi, lo conferma?
Delle vaccinazioni non abbiamo parlato, è Köllensperger che per screditarmi tira fuori ogni volta questo argomento senza specificare che io non sono contro le vaccinazioni perché in realtà la questione è un’altra.

Quale?
Medici illustri dicono che nei nostri vaccini ci sono fino a 6 delle sostanze più tossiche al giorno e non sono giustificate. Io non sono contro il vaccino ma contro queste sostanze che vi si trovano all’interno e questo è un fatto accertato, non è una speculazione o una teoria del complotto.

Come quella delle scie chimiche, apparentemente.
Qualsiasi sostanza rilasciata da un aereo è una sostanza chimica mista a vapore acqueo. Bisogna capire cosa c’è all’interno di queste irrorazioni che alcuni chiamano “di condensa”. Altri, che hanno approfondito la materia, dicono che vengono rilasciate nell’aria sostanze tossiche che noi inaliamo. Gli istituti accreditati dicono di non aver condotto analisi perché parlano di teorie del complotto. Io chiedo solo che si faccia chiarezza.

Sulla questione del WiFi invece l’hanno accusata di mettere in ridicolo il Movimento.
Il WiFi libero mi va benissimo ma non con tecnologie che sono dannose per la salute, visto che ne esistono di meno invasive. Chi dice che il WiFi non è nocivo nega l’esistenza di centinaia di studi scientifici sul tema. È vero che si tratta di frequenze molto più basse rispetto alla telefonia mobile, ma non sono comunque affatto trascurabili.

Perché, come dice, al Movimento non interessano questi argomenti?
È quello che vorrei capire anch’io. Si tratta, cosa grave, solo di ignoranza in materia o, cosa ancora più grave, si vuole solo appoggiare i poteri forti? E c’è un’altra cosa che vorrei aggiungere.

Prego.
Il Movimento continua ad accusarmi del fatto che mi stia occupando esclusivamente di questi contenuti senza badare alle questioni locali ma non è così. Mi sono interessato al tema dei cosiddetti rifiuti zero sul quale ho anche presentato una mozione, al momento bloccata perché bisogna attendere prima un’audizione in consiglio comunale; e poi mi sto occupando anche dei centri commerciali, di Benko, dell’Aspiag e del Twenty.

C’è un partito al quale potrebbe approdare dopo l’avventura con i 5 stelle?
Al momento il mio obiettivo è fare informazione, sugli attentati dell’11 settembre, sulle irrorazioni degli aerei e sui danni causati dalla telefonia mobile e il WiFi. Ci sono poi altri argomenti che necessitano approfondimento, come la sovranità monetaria e individuale, i vaccini, il consumo della carne, i cambiamenti climatici. Intanto vediamo quale sarà la risposta dei cittadini a queste prime iniziative.

Lo scorso maggio quando aveva annunciato di voler lasciare il suo posto in consiglio comunale è stato attaccato da più parti e accusato di tradire così gli elettori che l’avevano votata. Cosa c’è di diverso questa volta?
Quando avevo fatto quelle dichiarazioni avevo creduto più opportuno, visto che il tempo e le energie a disposizione sono limitate, occuparmi di queste tematiche e lasciare il posto a qualcun altro in consiglio comunale. Mi è stato spiegato che questo non si poteva fare perché gli elettori mi avevano dato la loro fiducia e allora ho cambiato idea. All'epoca non avevo preso il voto come una cosa “personale”, ma piuttosto come un consenso dato al Movimento. Stavolta ritengo quindi che non sia giusto abbandonare il parlamento cittadino perciò resterò come consigliere indipendente.

Es darf ja jeder glauben was er will, aber wenn Anhänger der wildesten Verschwörungstheorien ein öffentliches Amt übernehmen sollen, muss man sich als Partei oder Bewegung schon überlegen was das für Konsequenzen haben könnte. Aber eines möchte ich Herrn Rieder schon fragen: was haben Chemtrails und der ganze andere, mit verlaub, Schwachsinn mit ihren Sitz im Gemeinderat zu tun? Wollen Sie als Gemeinderat die Bürger dazu aufrufen Impfgegner zu werden, oder soll sich jeder zu Hause seinen eigenen Aluhut basteln?

Mon, 09/19/2016 - 11:55 Permalink
Bild
Profile picture for user Max Ernst
Max Ernst

naja. wenn herr rieder versucht sich aus der verschwörungsecke zu befreien sollte er m. e. gewisse gedankengänge überdenken: "io credo che la priorità sia informare i cittadini su temi a mio parere fondamentali in modo che le persone possano farsi un’idea chiara al riguardo, perché la disinformazione viene altrimenti sfruttata dai poteri forti che fanno solo i propri interessi"

dazu ein passender buchtipp:
http://www.bpb.de/shop/buecher/schriftenreihe/225033/verschwoerungstheo…

Mon, 09/19/2016 - 12:39 Permalink

Mensch Argerdic..., genau diese Vorurteile sind es, die eine genaue Analyse zu verhindern versuchen. ....mit Verlaub, Schwachsinn.... ist eine Aussage, die bereits von vornherein keine Vertiefung der Problematik zulässt. Wollen sie gewisse Informationen zuerst auf sich einwirken lassen, oder versperren sie sich dagegen? Das ist die Entscheidung, die jeder Mensch für sich selbst treffen muss. Es kann nicht sein, daß dies von oben herab beschlossen wird. Ich beziehe mich ja nicht auf meine persönliche Meinung, sondern auf Studien und Aussagen von Nobel-Preisträgern (unabhängigen), oder bekannten Wissenschaftlern und Ärzten, wollen wir uns vielleicht doch anhören, was diese zu den betreffenden Themen zu sagen haben, oder glauben wir schlichtweg alles, was uns die Mainstream-Medien vorkauen?

Mon, 09/19/2016 - 12:52 Permalink

Hierbei handelt es sich doch nicht um Informationen sondern um völlig aus der Luft gegriffenen Theorien die von der gesamten wissenschaftlichen Welt ausgelacht werden, welcher Nobelpreisträger bestätigt denn Verschwörungstheorien?
Davon abgesehen, glauben Sie wirklich sie hätten ihren Sitz ohne 5SB und durch diesen Blödsinn ergattert?

Mon, 09/19/2016 - 13:21 Permalink

Rosalie Bertell, alternativer Nobelpreis: http://www.sauberer-himmel.de/2014/03/18/planet-ohne-zukunft-neue-waffe…, das Vorwort zu ihrem Buch "Kriegswaffe - Planet Erde" hat Vandana Shiva geschrieben, weiterer alternativerer Nobelpreis. Der Film "OVERCAST" (zweite der Veranstaltungen am 08/10) enthält unter anderem auch Interviews von Dr.Dietrich Klinghardt, Weltarzt des Jahres 2007 und 2011. Ihre Ausdrucksweise "völlig aus der Luft gegriffen" passt in diesen Kontext hervorragend, wir möchten wirklich wissen, was über unseren Köpfen passiert. Außerdem hat eine Studie von 2015 der ETH Zürich 16 Schwermetalle im Kerosin der Linienflugzeuge festgestellt, vielleicht sind meine Sorgen doch nicht ganz unbegründet?!

Mon, 09/19/2016 - 14:37 Permalink

Ein "alternativer Nobelpreis" ist kein Nobelpreis. Genausogut kann ich behaupten, einen "ökosozialen Grün-Doktorabschluss" zu haben, nachdem ich in einem buddhistischen Kloster vier Monate lang mit Mönchen um die Wette meditiert habe.
Bleiben wir bei den echten Nobelpreisträgern: glaubt einer von denen an die Chemtrailstheorie oder bleibt es eine Spinnerei einiger Weniger?

Mon, 09/19/2016 - 15:03 Permalink

1. der "alternative Nobelpreis" heißt eigentlich Right Livelihood Award und hat gar nichts mit dem ursprünglichen Nobelpreis zu tun. Man sollte schon wissen, von was man redet...
2. Overcast beschäftigt sich tatsächlich mit Kondensstreifen, aber so verschwörerisch es sich anhört, umso einfacher ist die Erklärung (http://www.tagesanzeiger.ch/wissen/technik/die-wahrheit-ueber-die-konde…). Um das mal runterzubrechen, wir haben ganz andere Probleme: z.B. der CO2 Ausstoß von Autos, Häusern, usw. die wesentlich drastischer auf das Klima einwirken und unsere Gesundheit wesentlich direkter beeinträchtigen, nämlich 2 meter neben einem Menschen und nicht auf 10.000 m Höhe...

Mon, 09/19/2016 - 16:32 Permalink

"Ogni eletto risponderà al Programma del M5S e alla propria coscienza, non a organi direttivi di qualunque tipo e non potrà entrare in un gruppo parlamentare formato da altri partiti."
"La libertà di ogni candidato di potersi esprimere liberamente in Parlamento senza chiedere il permesso a nessun capo bastone sarà la sua vera forza."
"Il M5S vuole che i cittadini si facciano Stato, non che si sostituiscano ai partiti con un altro partito."
"Oggi i parlamentari sono soltanto dei peones che schiacciano un pulsante se il capo, che li ha nominati, lo chiede."
[Beppe Grillo 2011 - Comunicato politico numero quarantacinque]*

art 4 non statuto
[…]
Il MoVimento 5 Stelle non è un partito politico né si intende che lo diventi in futuro. Esso vuole essere testimone della possibilità di realizzare un efficiente ed efficace scambio di opinioni e confronto democratico al di fuori di legami associativi e partitici e senza la mediazione di organismi direttivi o rappresentativi, riconoscendo alla totalità degli utenti della Rete il ruolo di governo ed indirizzo normalmente attribuito a pochi.

Mon, 09/19/2016 - 14:42 Permalink

Wenn sie meinen ersten Kommentar genauer gelesen hätten, dann hätten sie auch gleich gesehen, daß ich sehr wohl auf (alternativen) aufmerksam gemacht habe. Diese halte ich sehr viel bedeutender, als die anerkannten, zumindest der letzten Jahre, wenn wir bedenken, daß ein Ressourcen-ausbeutender-Kriegsführer wie Obama, einen Friedensnobelpreis erhalten hat, oder ein Al Gore für seine nicht beweisbare CO2 Theorie. Und kommen sie mir jetzt nicht mit dem CO2 Schwindel und mit der Aussage, daß eine Temperaturerhöhung von 2°C für den Planeten eine Katastrophe wäre, wenn sie nicht beweisen können, warum Grönland (Grünland) früher eine grüne Insel war, auf der die Vikinger Ackerbau und Viehzucht betrieben haben, oder in Nordengland Weinbau möglich war. Heutzutage wird jeder Wissenschaftler oder Politiker, der die Interessen des Imperiums USA unterstützt, ein Nobelpreisträger.

Mon, 09/19/2016 - 16:27 Permalink

Das Problem ist eben das nur Sie und eine Hand voll anders Denkende "diese für viel bedeutender halten". Wir hier in der normalen Welt lachen nur darüber. Auf alle Fälle hat Bozen ohne Zweifel dringendere Probleme als Wein trinkende Wikinger die über Obamas Nobelpreis sinnieren, glauben Sie nicht?

Mon, 09/19/2016 - 17:34 Permalink

Herr Rieder, mit jedem Kommentar schaufeln Sie Ihr Grab umso tiefer: lassen Sie den Chemtrails-Käse einfach mal sein und kümmern Sie sich doch lieber darum, wofür Sie gewählt wurden - eine vernünftige Gemeindepolitik.
Bei wissenschaftlichen Themen scheinen Sie nicht wirklich durchzublicken. In Anlehnung an die Schusterzunft möchte man Ihnen empfehlen: "Florist, bleib bei Deinen Sträußen...." ;-)

Mon, 09/19/2016 - 18:38 Permalink

Zwei Sachen fallen mir zu dieser Diskussion ein:
ERSTENS, wo sind die Argumente der "Gegner der Verschwörungstheorien"?
"wildeste Verschwörungstheorien", "der ganze andere Schwachsinn", "Blödsinn",
"wir hier in der normalen Welt", "Chemtrails-Käse" - aber keine einziges sachliches Argument!
Das ist ja auch nicht möglich - wenn man nicht einmal hinhören will, kann man auch nicht dagegen argumentieren. Ein eklatanter Mangel an Diskussionskultur!
Es haben sich schon viel unglaublichere Sachen als wahr herausgestellt, und die Entdecker waren vorher so ähnlich beschimpft und verlacht worden, oder Schlimmeres.
Ich glaube an Shakespeares Aussage: „Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als Eure Schulweisheit sich träumen lässt.“
Nicht dass ich jetzt z.B. von den Chemtrails usw. überzeugt wäre - ich hoffe dass das alles nicht stimmt. Aber langsam werde ich skeptisch. Wenn das die "Gegenargumente" sein sollen,
werde ich mich doch noch informieren müssen.
ZWEITENS, an Rudi Rieder: ist es nicht effizienter, dort anzusetzen, wo man genau Bescheid weiß und wo die schwerwiegenden Mängel offensichtlich sind?
Die Auswahl dafür ist leider riesig! Du willst ja wirklich etwas verändern - warum nicht zuerst das in Angriff nehmen, wo du viel Unterstützung bekommst? Vor allem als Politiker!
Ist doch klar, dass das sonst für Cinque Stelle UND für die nötige Veränderung kontraproduktiv ist.

Mon, 09/19/2016 - 23:00 Permalink

Kennt man eine, kennt man alle. In meinen Bekanntenkreis gibt es Leute die von diesen Käse felsenfest überzeugt sind und all ihre Kontakte auf den sozialen Medien mit Links zu Youtubevideos und Seiten zumüllen. Habe mir mal ein Paar dieser Videos angesehen und ich kann nur sagen, dass jeder der ein Minimum an Bildung hat da nur den Kopf schütteln kann.
All diese Theorien basieren auf der gleichen Argumentationskette.
1 Wir sind alle keine Wissenschaftler, deswegen muss man Dinge so erklären und beweisen müssen, dass sie für jeden Trottel Sinn ergeben.
2 Regierungen, Universitäten, Professoren und Doktoren gehören alle zum "System" mann kann ihnen nicht trauen.
3 Hans Wurst der gerade spricht hat keine akademischen Abschlüsse (die ja sowieso nichts wert sind), sich aber Jahre lang mit diesem Thema befasst, also ist er Experte dazu
4 Widersprüche sind nicht erlaubt. Wenn man sie macht, ist man entweder ein "Systemling" oder dumm.
5 Wenn man so etwas nicht zur gänze erklären kann, bedeutet dass nicht das man falsch liegt sondern dass man nur noch nicht herausgefunden hat, wahrscheinlich weil die Regierung Informationen versteckt hält.
Nach diesem Schema lässt sich nahezu alles beweisen, dazu https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Verschw%C3%B6rungstheorien#21._…

Tue, 09/20/2016 - 12:45 Permalink