"warum man das nicht schon vor drei Jahren"
Vor 3 Jahren hatten die Ruzzen halb Kiew umzingelt, standen kurz vor Odessa und hatten so ca. die Hälfte der Ukraine symbolisch eingenommen! Und jetzt?
Es gibt keinen Frieden mit Gebietsabtretungen der Ukraine, heute nicht, morgen nicht und der Rest steht in den Sternen...
Sie könnten Ihr Grundstück und Ihr Haus an Putin abtreten, so zur Beruhigung, hilft vielleicht, vielleicht auch nicht....

Fragen Sie Putin. Dort liegt die (alleinige) Verantwortung.

Oder fragen Sie die Glaskugel.

Es ist nur einer, der vor drei Jahren und heute einen Angriffskrieg führt, und jeden Tag dazwischen und bisher an keinem Tag zu Verhandlungen bereit war und es auch heute nicht ist: Putin.
Aber manchen ist Tatsache fremd.

(Diese Freiheit von Empathie bezeichnet viele Kommentare: es werden nicht „Gebiete abgetreten“, sondern Menschen werden dadurch ihres Eigentums geraubt und dort lebende Menschen, welche in Freiheit und Frieden leben wollen und diese Freiheit auch für ihre Kinder wünschen, werden dem russischen Diktator zur Assimilation überlassen. Es geht um Menschen - Sie reden nur so geringschätzig, da nicht Sie, Ihre Familie oder Ihr Haus der russischen Diktatur überlassen werden sollen)

Die Antwort ist, dass die Strategie, sich hinzustellen und zu sagen, ok Putin, du ziehst dich aus der Krim zurück, deine Truppen verlassen die besetzten Gebiete im Donbass, die russische Bevölkerung dort braucht auch keinen Minderheitenschutz und die Urkaine wird Mitglied der Nato, (also quasi Selenksis Standpunkt den Sie "ohne Vorbedingungen" nennen) gescheitert ist. Das kann man sich eingestehen und anfangen zu verhandeln.

Nachtrag Wikipedia:

„ Juristisches Vorgehen [von Schmalz-Krone] gegen die Osteuropa-Historikerin Franziska Davies:
Im November 2022 ging Krone-Schmalz gegen kritische Äußerungen der an der Ludwig-Maximilians-Universität München lehrenden Historikerin Franziska Davies juristisch vor. Per Unterlassungserklärung sollte Davies sich bei Zahlung von 2500 Euro verpflichten, die weitere Äußerung einer umfänglichen Kritik an mehreren Vorträgen zu unterlassen. Davies focht die Aufforderung an. Gegenstand der Auseinandersetzung war zunächst Davies’ schriftliche Äußerung „Frau Krone-Schmalz gilt aus gutem Grund in Fachkreisen und weiten Teilen der Öffentlichkeit nicht als ‚Expertin‘, auch nicht als ‚umstritten‘, sondern als das, was sie ist: eine langjährige und vehemente Verteidigerin des verbrecherischen Putin-Regimes.“[74] Ihre Bücher seien „Meisterwerke der (…) Falschaussagen“. Experten und Fachliteratur zum System Putin und zur Arbeit regimekritischer Journalisten würden ignoriert. Für die Opfer von Putin habe sie nur Verachtung übrig. Außerdem geht es um die Aussage von Davies, Krone-Schmalz habe auf dem Vortrag in Reutlingen gesagt, dass es keine Menschenrechtsverletzungen im Zuge der Krim-Annexion gegeben habe, sie habe außerdem „nachweisliche Lügen und Falschbehauptungen“ verbreitet. Ferner wird Davies’ Aussage angefochten, Krone-Schmalz sei „mit dem Putin-Regime eng verbunden“ und „bestens mit dem verbrecherischen Regime Putins vernetzt“. Davies kündigte ihrerseits rechtliche Schritte an. Krone-Schmalz zog nach gegenseitiger anwaltlicher Korrespondenz am 11. November 2022 elf von 14 Punkten zurück, und zwar die zu Aussagen über ihre Kreml-Nähe, zur Leugnung von Kriegsverbrechen und den Vorwürfen der Lügen und Falschbehauptungen auf Veranstaltungen und in Büchern sowie der Verachtung von Putin-Opfern. In drei Punkten behält sie den Unterlassungsanspruch aufrecht: bei der Aussage, sie habe in den letzten Jahrzehnten nicht journalistisch zu Russland gearbeitet und dass sie Experten wie auch Fachliteratur ignoriere.

Franziska Davies veröffentlichte in der Zeitschrift Osteuropa den Artikel Desinformationsexpertin – Russland, Ukraine und Frau Krone-Schmalz. In dem Artikel führt Davies sechs Kritikpunkte auf: „Halbwahrheiten und Falschaussagen“, „Koloniale Arroganz und negative Stereotype“, „Manipulativer Gebrauch von Quellen“, „Rosinenpicken und Ausblendung von zentralen Fakten“, „Täter-Opfer-Umkehr“ und „Scheinlösungen und falsche Gegensätze“. Sie kommt zum Schluss: „Mit Aufklärung und empirisch fundierter Analyse nach den Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens hat das Wirken von Frau Krone-Schmalz nichts zu tun. Es handelt sich um Desinformation.“ Um die juristischen Kosten aufzufangen, riefen ihre Fachkollegen Julia Herzberg, Anna Hájková und Anna-Veronika Wendland zu Spenden für Franziska Davies auf; über 20.000 € kamen binnen zwei Tagen zusammen. Im Januar 2023 entschied das Landgericht Köln im Rahmen der Kostenentscheidung eines einstweiligen Verfügungsverfahrens auf Antrag von Davies, dass es sich bei den drei verbliebenen strittigen Aussagen um zulässige Meinungsäußerungen handele, und erlegte Krone-Schmalz die gesamten Kosten des einstweiligen Verfügungsverfahrens auf. Das von Krone-Schmalz angestrengte Hauptsacheverfahren beim Landgericht Düsseldorf erledigte sich durch KLAGERÜCKNAHME“.

Alles klar?

Im Februar 2022 warf Selenski bezüglich einer baldigen Invasion durch Russland westlichen Medien "Panikmache" vor. Wurde dann auch von der Wirklichkeit überholt.