Versuchen wir dies im reflexartigen Schnellschuss abgegebene eher falsche Darstellung korrekt einzuordnen:

Begeben wir uns ins Jahr 2022, vor der Invasion:
- Der russische Präsident PUTIN spricht von einer Hysterie im Westen. Bis heute ist tatsächlich kein einziger Schuss gefallen. Hat Putin einen Punkt?
Nein, das denke ich nicht. Putin verdreht die Realität in nahezu grotesker Art und Weise. Denn es ist ja nicht der Westen, der über 100'000 Mann und schweres Kriegsgerät mobilisiert hat.
Moskau tut quasi so, als ob nicht derjenige der Aggressor ist, der die Streitmacht an die Grenze des Nachbarn stellt, sondern derjenige, der vor einem Krieg warnt. Das ist, wie wenn einer in einem brennenden Haus den Feueralarm auslöst und man ihn nachher beschuldigt, er habe das Feuer angeheizt.

- Und doch warnt selbst der ukrainische Präsident Wolodimir SELENSKY vor Panikmache und fordert Belege für den drohenden Angriff.
Das stimmt – Selenski verfolgt jedoch andere Interessen. Er muss im Land Panik verhindern, auch um die Wirtschaft der Ukraine nicht abzuwürgen. Das ist wohl der Hintergrund für seine eher zurückhaltenden Äusserungen. Zudem bereiten sich die ukrainische Gesellschaft und insbesondere das Militär derzeit durchaus auf einen russischen Angriff vor.

—> alles klar?

Gabriele Krone-Schmalz? Diejenige, die behauptet hatte der russische Truppenaufmarsch sei lediglich eine "Drohkulisse" Putins für Verhandlungen? Diejenige, die behauptet der „Westen“ ist schuld, da er Russlands Interessen ignoriert, die NATO erweitert und Russland zur Reaktion genötigt habe? Jene, die behauptete, dass es keine Menschenrechtsverletzungen im Zuge der Krim-Annexion gegeben habe?
Über die Verlässlichkeit der Aussagen Krone-Schmalz' gibt ein Verfahren vor dem Landgericht Düsseldorf Auskunft. Sie hatte die Historikerin, Osteuropa-Expertin und Dozentin an der Ludwig-Maximilians-Universität München Franziska Davies geklagt, nachdem diese schonungslos ihre Nähe zum Kreml dargelegt hatte. Sie hat ihre Bücher u.a als „Meisterwerke der Falschaussagen“ bezeichnet. Krone-Schmalz hat das Verfahren verloren. Im Umkehrschluss hat ein Gericht bestätigt, dass Krone-Schmalz unglaubwürdig ist.

Der NATO Generalsekretär "faselt" von Gebietsabtretungen. Ich habe das nur wiedergegeben, kann mir aber vorstellen, dass der eine bessere "Vorstellung von der Realität" hat als ich, und vor allem bessere Quellen als Zeit online.

Ja so geht es halt, wenn Menschen unterschiedlicher Ethnien ungeachtet deren Kultur und Geschichte in einem Nationalstaat zusammengeschlossen werden, mit dem sie sich nicht identifizieren können. Die Geschichte zeigt, dass mit diesem Fakt unterschiedlich umgegangen wird. Die einen werden assimiliert, die anderen kämpfen um ihre Identität mit und ohne Autonomie, welche meist weniger als mehr Schutz gegen den Nationalstaat bietet und längerfristig ebenfalls Stückwerk bleibt. Davon kann Südtirol ein Lied singen.
Und andere eben wählen den Kampf und wollen sich lossagen. So in der Ukraine. Die autochtonen Russen im Donbass haben seit der Staatsgründung 1991 immer mit dem Staat Ukraine, dem sie angehören sollten, gefremdelt. Es gab immer schon Separatistenbewegungen und schon vor dem Einmarsch Russlands waren Gebiete im Donbass die unter der Kontrolle der Separatisten gelangt. Der Einmarsch Russlands hat diese Separatisten natürlich in ihrer Intention bestärkt (nachdem auch diverse Verhandlungen wie Minks II gescheitert waren) und es schaut so aus als wären die ostukrainischen Separatisten am Ziel angelangt.
Jetzt kann man das Erreichen eines Zieles der Selbstständigkeit mit diesen Mitteln verurteilen, Tatsache ist aber dass es auf anderem Wege keine Möglichkeit gibt sich von einem ungewünschten Staat loszusagen ( das vielgepriesene Selbstbestimmungsrecht der Völker ist bloße Makulatur). Die Frage ist ob man diesen Weg gehen will.
Die Ostukraine hat sich für diesen Weg des gewaltsamen Widerstands entschieden und in Russland einen mächtigen Helfer gefunden das Ziel zu erreichen, zumal die ungeschickte Idee eines evtl. NATO Beitritts bzw. der westlichen Aufrüstung der Ukraine das Übrige beigetragen hat.
Das kann man alles verurteilen ist aber nicht neu in der Geschichte und gerade auch bei den "Interventionen" der USA (allesamt gegen das Völkerrecht) in der neueren Geschichte öfters zu sehen.
Die Ukraine kommt aus dieser Geschichte nur mehr "verkleinert" heraus", das Zusammenleben der Ethnien hat nicht gepasst und wurde eben wie gesagt so gelöst.
Selenski sollte kapitulieren um noch größeren Schaden abzuwenden. Ansonsten gibt es halt eine Verlängerung, das Heft des Handelns ist immer bei den Siegern.
Tut er es nicht, wird er abgelöst werden, so meine Prognose.
Gegen Russland kann konventionell militärisch kein Stich gemacht werden, das war schon immer so, das hätte die Ukraine als sie sich auf die Zusagen des Westens zu allen möglichen kriegsunterstützenden Maßnahmen eingelassen hat, wissen müssen.
Deshalb muss man sich mit Russland IMMMER gut stellen und zwar im VORFELD auf diplomatischem Weg, das heißt Kompromisse und Zugeständnisse (deal) . Nicht wie in diesem Fall geschehen auf Konfrontation setzen. Dann wäre es nie soweit gekommen, da hat Trump recht.
Jetzt kann nur mehr das zerbrochenen Geschirr eingesammelt werden.

Ihr Kommentar Stefan S spiegelt die Überzeugung von blinden Kriegsbefürwortern wieder. Nach 1943 z.B. gab's genug solcher Geister, manche blieben ihrer Ideologie nach dem desaströsen Kriegsende treu bis in den Tod. Die bekanntesten waren Vertreter_innen aus dem Wagner-Clan: Geheimsprache ,,USA" =》 Unser seliger Adolf.
NB: Sie haben von medialer Massenmanipulation nicht den blassesten Schimmer. Realitätsferner ging's nimmer.

Zitat: „den mörderischen Wahnsinn (den hier einige beschwören)“:

nur EINER beschwört TÄGLICH „diesen mörderischen Wahnsinn“: PUTIN und sein Regime mit deren Eroberungskrieg und deren Verweigerung zu jeglicher Friedensverhandlung.

Klären Sie auf: was haben Millionen Ukrainer verstanden?

Ein wenig befremdlich dieser auf italienische verfasste Kommentar, Bemerkung ist OT.
Ich finde diese Entscheidung von Selensky sehr menschenwürdig. Meine Hochachtung