Torniamo a dover correggere un altro articolo pieno di falsità e distorsioni della realtà della signora Clignon.
- La prima frase sul sito del CAV, evidenziata in verde, è: "Lo sguardo alla donna dubbiosa deve essere quello del cuore; aiutarla a scoprire che il figlio è già lì, ha solo bisogno di lei per nascere!" È difficile fare più evidente di così di cosa si tratti, ma la signora Clignon ovviamente tralascia questo dettaglio.
- L'obiettivo dei "no-choice" non è limitare i diritti delle donne, ma salvare la vita dei feti. La limitazione sulle decisioni delle donne è un effetto collaterale.
- L'Italia non è mai stato uno stato laico. L'Italia non impone né discrimina religioni, ma non è laico. Per capire ciò, basta guardare all'insegnamento religioso e ai crucifissi nelle scuole, ai Patti Lateranensi, ecc.
- È veramente preoccupante come la signora Clignon e tanti altri esponenti della sinistra e dei Verdi promuovano l'oppressione di ogni diversità di opinione.

Frau Clignon und ihresgleichen geht es um etwas ganz anderes.
Sie wollen nämlich die Abtreibung legalisiert wissen.
Bis jetzt ist diese nämlich immer noch illegal aber straffrei, aus dem einfachen Grund weil das Recht auf Leben zu den Menschenrechten und was das Wesentliche ist zur MENSCHENWÜRDE gehört, die unantastbar ist.
Deshalb kann der Gesetzgeber die Abtreibung nicht „erlauben“ sondern sie bloß straffrei machen.
Das wollen radikale Feministinnen ändern, indem dem Ungeborenen Leben die Menschenwürde abgesprochen werden soll und der Fötus als Zellbündel oder als eine Art Tumor o.ä. betrachtet werden soll.
Dem stellt sich der Gesetzgeber bis jetzt entgegen. Und deshalb werden alle diejenigen Organisationen die die Menschenwürde des ungeborenen Lebens verteidigen bekämpft indem mit seltenen Fällen wie dem Beispiel von Zwölfjährigen nach Vergewaltigung ungewollt schwanger gewordenen Mädchen aufgefahren wird.
Dabei handelt es sich laut Statistik bei Abtreibungen in den allermeisten Fällen um erwachsene Frauen für die eine Verhütung offenbar eine intellektuelle Herausforderung darstellt und die auch noch auf Steuerzahlerkosten das „Problem“ weil zwar illegal aber straffrei beseitigt haben wollen.
Eine Praxis die geändert gehört , weil eine Schwangerschaft heutzutage kein unabwendbares Schicksal mehr darstellt und deshalb auch so behandelt, sprich verantwortet werden muss .
Denn wenn laut Feministinnen zwischen einer Zahnextraktion und einem Schwangerschaftsabbruch kein Unterschied mehr bestehen soll, dann muss beides auch selbst bezahlt werden.

Sehr gut und nachvollziehbar hat es unlängst von Schirach juristisch erklärt, es ging da um die deutsche Juristin, die aus diesem Grund (Abtreibung) nicht gewählt wurde. Ich werde versuchen, den link zu finden.

Ein Kind, eine Schwangerschaft, sollte mit unendlicher Freude erlebt werden. Denn sie sind das größte Geschenk und das größte Wunder, das uns das Leben schenkt.

Ich bin überzeugt, dass eine Frau, die die Wahl hat, ein schwieriges Kapitel mit einem Schwangerschaftsabbruch zu beenden, später frei sein wird, neu anzufangen und voller Liebe Kinder auf die Welt zu bringen.
Wenn wir sie hingegen zu einem solchen Opfer zwingen, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich weitere Kinder wünscht.

Wir wollen um jeden Preis einem Kind das Leben schenken. Dabei vergessen wir aber, dass ein Kind vor allem die Liebe seiner Mutter braucht.
Es hat keinen Sinn, um das erste zu kämpfen und dabei das zweite völlig zu vernachlässigen.

Ungewollt Schwangere sollten neutral beraten werden. Allein die Tatsache mit welcher Vehemenz Bewegungen bekämpft werden, die sich "Pro Life" positionieren, zeigt auf, dass dieser Einsatz wichtig ist. Eine Frau muss eben auch über die Risiken und Alternativen zu Abtreibung aufgeklärt werden. Ich finde es bedenklich, wie gewisse Kreise Abtreibung verharmlosen.

Pro Vita & Co. sind mit völkischem und patriarchalem Gedankengut versiffte Vereine, die unter heuchlerischen Vorwänden einfach nur Macht über den Körper und das Leben von Frauen ausüben. Nichts weiter.
Dass der Mensch Ebenbild Gottes sein soll und über der restlichen Schöpfung stehe ist auch wieder so eine verblendete Selbstüberheblichkeit, die von alten Männern erdacht und verbreitet wurde.
Mahlzeit

Wir haben hier wieder ein blendendes Beispiel für die Teilung der Gesellschaft. Teile und herrsche. Wirf einen Brocken in die Manege - die Leute werden sich in zwei Gruppen teilen und sich zerreißen. Klappt wunderbar.
Sei Befürworter einer Impfpflicht, schon gehen die Leute aufeinander los. Sei für Abtreibung, schon fliegen die Fetzen. Führ die KI ein, schon teilt sich die Gesellschaft. Sei für Trump, schon formiert sich der Gegenpol. Funktioniert ähnlich mit Klimaschutz, Gendern und Militärpflicht.
Es ist ein Spiel. Wie Schach. Die Folge ist die Destabilisierung der Gesellschaft. Frauen sind gegen Männer und umgekehrt. Impfbefürworter kämpfen gegen -gegner und umgekehrt. Abtreibungsbefürworter treffen auf -gegner und umgekehrt. Trump-Befürworter werden verachtet und verachten wiederum Trump-Gegner.
Für die Regierenden ist das ein erquickendes Schauspiel. Sie schauen dem Treiben zu, beobachten, wer die Oberhand gewinnt, und machen dann entsprechende Politik. Eigentlich ganz einfach.