Politik | Landtag
„Wo ist Arno?“
Foto: Salto.bz
Zum Abschluss des U-Ausschuss „WirNeusNoi“ wurden im Rahmen der heutigen Landtagssitzung (13. September) fünf Minderheitenberichte verlesen. Eingegangen waren diese von der Süd-Tiroler Freiheit, dem PD, dem M5S, Team K und den Grünen. Von allen kritisiert wurde darin die durch die Mehrheit hervorgerufene vorzeitige Auflösung des U-Ausschusses, die Mitte Juni diesen Jahres mit den Stimmen der Mehrheit beschlossen worden war. Der Ausschuss hatte die Aufgabe zu klären, ob im Wahlkampf 2018 im Falle von Landeshauptmann Arno Kompatscher die Spendenobergrenze von 30.000 Euro überschritten worden war und ob es für die Unterstützung im Wahlkampf Vorteile für Spender gegeben hatte. Eine noch nie da gewesene Verrohung der Politik, Einschüchterung durch eine Verleumdungsklage, die Liste der Vorwürfe, die Sven Knoll von der Süd-Tiroler Freiheit äußerte, waren heftig. Doch die Fragen blieben unbeantwortet, da der „Hauptbeschuldigte“ fehlte, was den sichtlich erzürnten Knoll zur Frage veranlasste: „Wo ist Arno?“ Denn schließlich gebe es einiges zu klären.
Wie die Präsidentin des Landtages, Rita Mattei, erklärte, nehme Kompatscher an einer Sitzung der Staat-Regionen-Konferenz teil und könne deshalb nicht in der Aula anwesend sein. „Wo ist Widmann?“, reichte Paul Köllensperger vom Team K die nächste Frage gleich hinterher. Denn neben Landeshauptmann Kompatscher und dem Forza Italia Abgeordneten Carlo Vettori fehlte auch Thomas Widmann, der eine wesentliche Rolle im Komitee der SVP spielte, das seinerzeit für das Sammeln der Wahlkampf-Spenden verantwortlich war. Auch in der anschließenden Debatte hielten die Vertreter der Oppositionsparteien nicht mit ihrer Kritik am abwesenden Landeshauptmann hinterm Berg. Ein Affront und ein Mangel an Transparenz gegenüber dem Landtag und damit gegenüber den Wählern sei das „Abwürgen“ des U-Ausschusses, erklärte Köllensperger. Sandro Repetto vom PD verwies auf die mehrmaligen Versuche, den SVP-Wahlkampfleiter Thomas Widmann zu einer Anhörung in den U-Ausschuss zu laden, was jedoch verhindert worden sei. Regelrecht in Rage redeten sich Ulli Mair von den Freiheitlichen und Riccardo Dello Sbarba von den Grünen. Landeshauptmann Luis Durnwalder habe sich nie gedrückt, wenn es in einer Sitzung heftig geworden sei, so Mair. Dem konnte Dello Sbarba nur zustimmen, der von einer regelrechten Verhöhnung des Landtages sprach. Denn die Mehrheit hätte selbst einen Abschlussbericht einbringen können, sich aber dagegen entschieden.
Die Aufgabe, die Regierungsmehrheit zu verteidigen, übernahmen schließlich Helmuth Renzler und die SVP-Fraktionssprecherin Magdalena Amhof. Absichtlich hätten einige Mitglieder des Ausschusses versucht, den politischen Gegner zu diskreditieren. Insbesondere habe man es dabei auf den Landeshauptmann abgesehen.
Bitte anmelden um zu kommentieren
Warum sich ausgerechnet die
Warum sich ausgerechnet die beiden [Ex] Arbeitnehmerspitzen der Partei die Arbeit nehmen, den Chef zu verteidigen?
Null Rückgrad dieser Chef, Null Komma Null diese Partei.
"Abwürgen" ohne eigenen Abschlussbericht. Stattdessen der Vorwurf der versuchten Diffamierung, vorgebracht von Seiten der "ArbeitnehmerInnen".
Ob es dafür Weisungen vom Chef gab?
War von der Svp alles
War von der Svp alles raffiniert eingefädelt.Kompatscher bewusst abwesend Widmann bewusst nicht gekommen usw. Das wird euch Stimmen kosten,denn dies war ein abgekartetes mieses Svp Spielchen.PFUI.Amhoff und Renzler ist euch nichts mehr zu blöd? Hoffentlich war das eure LETZTE Legislatur!!!
Lustiges Titelbild hat salto
Lustiges Titelbild hat salto da gefunden - Versuch einer (subjektiven) Bildinterpretation:
Knoll redet für die Wände und die Opposition, Deeg und Schuler sind am Handy, LR Hochgruber Kuenzer hört halt zu, Repetto scheint zu verzweifeln, Amhof macht Hausaufgaben, ihre Nachbarin scheint a bissl müde...
Weiß nicht, ob ich Schulklassen überhaupt noch den Besuch des Landtages erlauben soll... in Bezug auf die Reputation der Politiker und die Politikverdrossenheit der Jugend scheint mir ein Besuch im Landtag eher ein Schuss nach hinten zu sein.