Lieber Georg, danke für's Lesen & Antworten!

Über den von Dir geäußerten Punkt hat der Soziologe Wolfgang Streeck spannende Forschung betrieben. Die im Neoliberalismus bzw. Spätkapitalismus forcierte Individualisierung des sozio-ökonomischen Risikos (d.h. das Individuum allein wird dafür verantwortlich gemacht, wenn es arbeitslos, krank, arm, obdachlos... wird) hat zu einer Entsolidarisierung der Arbeitenden und damit dazu geführt, dass Gewerkschaften heutzutage kaum mehr zum Streiken mobilisieren können. Dazu kommt noch, dass ein Streik wirklich von vielen getragen werden muss, damit dieser Protest nicht verpufft und bis auf die sprichwörtlichen "Spesen" nichts gewesen ist.

Zu den Verhandlungstischen: Die Schulgewerkschaften wurden heuer vonseiten des Landes mit Aussagen wie "Der Haushalt 2022 sieht keine Möglichkeit der Kollektivvertrags-Verhandlungen vor" konfrontiert. Das heißt im Klartext: Ende Gelände, keine Diskussion erwünscht. Da hat sich's dann schon ausverhandelt. Paradoxerweise wird den Gewerkschaften aber im Umkehrschluss oft vorgehalten, sie setzten die Interessen der Arbeitnehmer*innen nicht mehr durch. Durchsetzen setzt aber überhaupt mal Verhandlungen voraus. Diese schwächt natürlich unsere Verhandlungsposition und letztlich auch die der Lehrpersonen- was die regierende Seite natürlich auch weiß. In Wirklichkeit liegt das Problem aber bei Goliath, nicht bei David. Lassen wir uns nicht zu einem Krieg untereinander hinreißen.

Wie Du siehst: ein Dilemma. Ich bin dankbar für Lösungsvorschläge, die tatsächlich greifen könn(t)en.

Solutions, anyone?

Guten Abend Herr Runge,

ich habe auf ein vergangenes Schreiben schon mal eine ganz knappe E-Mail von Ph.A. bekommen, wonach der "Unmut" der Lehrpersonen von ihm "zur Kenntnis" genommen worden sei... da war der "Wortreiche" eben nicht wortreich. Auf den Inhalt meines Schreibens wurde in seiner Antwort bis auf den gerade zitierten Kommentar überhaupt nicht eingegangen.

Aber eigentlich wünsche mir keine Antwort aus dem Pressezentrum der Macht (der LR hat bestimmt anderes zu tun), sondern dass -abgesehen von seiner obligatorisch blumigen Weihnachts-Email- auch einmal konkrete Zeichen der Wertschätzung (klar ersichtlich am "cedolino"!) passieren.

Und, falls ihm und anderen Entscheidungsträger*innen noch immer nicht klar ist, wieviel die Arbeit im Bildungssektor wert ist, wert sein darf: Es würde bestimmt nicht schaden, wenn ein Bildungslandesrat auch einmal einen Vormittag in mehreren Unterrichtsstunden hospitieren und sich auch mal in das Lehrerzimmer setzen würde, ohne was sagen zu dürfen... nur zuhören. Und am nächsten Tag mal locker selbst fünf, sechs Stündchen halten.

Robert Orben wird folgender Spruch nachgesagt: "If you think education is expensive, try ignorance."

Meine bescheidene Meinung ist, dass wir die "Rechnung" der Ignoranz gerade direkt vor die Nase gehalten bekommen...

Danke, Frau Minnea!

Auch die Öffentlichkeit würde von höheren Gehältern der LP profitieren, erstens direkt durch den Verbleib der ausgebildeten und motivierteren "Humanressourcen". Zweitens indirekt, denn vor allem würden steigende Gehälter in einem Sektor den Druck erhöhen, auch in anderen Bereichen Löhne zu bezahlen, welche den Lebenshaltungskosten eines mitteleuropäischen Staates endlich annähernd gerecht werden können. Dies wird z.B. nach Metaller-Lohnverhandlungsrunden im deutschsprachigen Ausland immer sehr schnell sehr deutlich: andere Bereiche müssen nachziehen.

Und noch etwas von Frau zu Frau: Es fällt schon auf, dass gerade in "Care"-Berufen (Sanität, Bildung) überdurchschnittlich viele Frauen arbeiten, allerdings unterdurchschnittliche (auf den europäischen Kontext und auf die Ausbildung bezogen) Gehälter bezahlt werden [wurde wissenschaftlich auch stark beforscht]. Wer sich also Gleichstellung der Geschlechter auf die Fahnen schreibt, muss den volkswirtschaftlichen Hebel auch mal an der wirtschaftlichen Ungleichbehandlung im Vergleich zu männlich dominierten Sektoren ansetzen.

Zum Exodus der Lehrpersonen: Ich kenne mehrere (geimpfte und motivierte!) Lehrpersonen, die sich derzeit aktiv nach anderen Arbeitsstellen umsehen. Und, zugegeben, auch ich schaue ab und zu in den Stellenmarkt... im Ausland, wohlgemerkt.

Hallo Herr Riegler,

natürlich könnten einfach alle still sein und im Geiste der Achtsamkeit die Schönheiten unserer Bauchnabel betrachten (Warnung: Auch da wird sich die gelegentliche Fluse finden). Sprich: uns daran erfreuen, dass es andere schlechter haben.

Ja, wir sind sehr priviliegiert hier im globalen Norden, dem ist nichts hinzuzufügen- aber darum ging es in meinem Beitrag auch nicht. Bleiben wir daher beim Thema!

Meines Erachtens entspricht es einer gewissen Professionalität, sich nicht unter Wert zu verkaufen. Nicht mehr und nicht weniger. Keine Ahnung, ob Sie Ihren Mechaniker*innen auch mit "wunderbare[m] Land" und "wunderbaren Menschen" kommen, sobald die Rechnung über eine Autoreparatur zu begleichen ist und diese ihnen zu hoch erscheint. Oder der Stromgesellschaft. Oder...

Unser ästhetisch-global-nördliches Privileg soll ungerechte Verhältnisse, die es auch hier gibt, nicht verschleiern. Geld ist hier nämlich für vieles da. Setzen wir Prioritäten: Was dient der Gesellschaft am meisten?

Wie bereits geschrieben, wird eine Erhöhung der pekuniären Wertschätzung eines Sektors sich auch auf die anderen Bereiche auswirken. Darum geht es, und nicht um einen Wettbewerb, wer es besser oder schlechter hat im Leben.