Ich halte Wolfis Artikel für eine Zumutung, gefährlich, fast schon unmenschlich und wider alle Ideale, für die ich eintrete und lebe.
Eigentlich müsste man in diesen Tagen das Wort "Toleranz", das in Südtirol bereits traditionell eher im Fremdwörterbuch zu finden ist, gleich ganz aus dem Duden streichen.
Was bislang weder die Taliban noch der ISIS geschafft haben, scheint dieser kleine Virus im Schnelldurchgang zu erreichen. Den Wertkanon der westlichen Welt auf den Kopf zu stellen.
Das Wort „freiwillig“ impliziert in einer Demokratie, dass es das Recht auf Impfung gibt. Genauso aber auch das Recht auf Nichtimpfung. Nur wird dieses Recht seit 12 Monaten mit Füßen getreten.
Danke. Sie schreiben „meiner Information nach sind der Großteil ungeimpft“. Großteil ist m.M.n. ein relativer Begriff. Gibt es dazu seitens des Sanitätsbetriebes keine präzisen Daten?
Weiters bezeichnen Sie Personen deren Impfung mehr als 5 Monate zurückliegen als ungeimpft. Deshalb meine Frage: sind Sie dafür wenn man sich nun alle 5 Monate eine Impfung verabreichen lassen soll?
Zu letzterem:
ich bin dafür, dass ich, da DELTA aufgetreten ist, mir die 3. Dosis verabreichen lasse, um die Grundimpfung abzuschließen, hier folge ich der fortschreitenden wissenschaftlichen Erkenntnis.
Dann hoffe auch ich, dass es gut ist.
(Hinweis: Grippe-Impfung auf die wahrscheinlichsten Variante jährlich empfohlen - keinen stört das).
.
Allerdings kennen wir alle nicht die Zukunft (Omikron?...?), und sollten uns davor hüten, Dinge zu versprechen oder auszuschließen.
Das Ziel sollte jeweils der größtmögliche Schutz aller sein (besonders auch des Gesundheitspersonals), bei größtmöglicher Entscheidungsfreiheit des Einzelnen;
auf jeden Fall aber müssten pandemische Entwicklungen (exponentiell) mit Überlastung des Gesundheitssystems vermieden werden:
denn dies trifft dann alle Krallen und Verunglückten, die ein Bett brauchen würden.
.
Zu ersterem finde ich leider nichts Aktuelles; da wir aber europaweit derselbe homo sapiens sind und überall dasselbe Virus, sind die Prozentzahlen der Hospitalisierten gemessen an der Impfquote wohl überall in etwa gleich.
Danke. MfG
gerne & ebenfalls mfG
"sind die Prozentzahlen der Hospitalisierten gemessen an der Impfquote wohl überall in etwa gleich."
Ein wenig kurz gesprungen, weitere nicht unwesentliche Faktoren sind Demografie, Adipositas (Übergewicht), Diabetes insbesondere Typ 2 und damit verbunden die Bewegungslosigkeit/Vitamin D Mangel. Alles Faktoren welche einen unmittelbaren Einfluss auf unser Immunsystem haben und bei dieser Pandemie voll zur Wirkung kommen.
Ein gesunder Mensch mittleren Alters geht jetzt weit in Vorkasse was unmittelbar durch den ungesunden Lebensstil vieler Mitbürger verursacht wurde.
Diesen nur mal als Hinweis an alle Kommentatoren welche mit dem moralischen Finger auf andere zeigen.
Die Aktienmärkte schätzen die Omikronvariante vielversprechend ein, na dann....
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/nach-omikron-marktbeben-ray-d…
ich sehe die Problematik eher als geschichtliches Spiralcurriculum:
z.B. bei der Anschnallpflicht sahen Kritiker auch die Freiheit bedroht, selbst ernannte Experten schwurbelten von »Gurtschäden«: Der Kulturkampf um die Anschnallpflicht erinnert stark an die Debatte über die Impfpflicht.....zum Glück ist die Wissenschaft immer am Arbeiten und viell. kommt die Impfung via Nasenspray. Klappt in der Maus sehr gut, sofern davor bereits eine normale Impfung stattgefunden hat. Schleimhaut Immunität bedeutet auch besseren Schutz vor Weitergabe.https://www.nature.com/articles/s41467-021-27063-4?utm_source=twitter&u…
Vermutlich hat damals niemand gefordert, dass diejenigen die sich weigern ihr Auto mit einer Gurtanlage nachzurüsten, im Falle von zu wenig Plätzen im Krankenhaus, einfach nicht mehr behandelt.
aber es wurde von unterlassener Hilfeleistung gesprochen......
Man wird den Eindruck nicht los, dass einige der Kommentar Schreiber von abgrundtiefem Hass oder Verachtung dem ungeimpften Teil der Bevoelkerung gegenueber getrieben sind. Ist es nicht auch so, dass viele noch nicht Geimpfte ebensoviele verschiedene Gruende dafuer haben koennten? Nehmen wir an, es haette dieselben Anstrengungen und den selben politischen Druck auch fuer di Zulassung eines alternativen Totimpfstoffes gegeben, wie es hinsichtlich der Mrna-oder der Vektorimpfstoffe geschehen ist. Wieviele heute Geimpfte haetten dann vielleicht doch Diesen gewaehlt? Wieviele von Denen, die sich zurecht Gedanken machen und vor dem neuartigen Impfstoff einfach nur Angst haben, haetten bei einem Totimpfstoff keine Bedenken, und wuerden gemeinsam freiwillig Schlange stehen? Es wuerden sehr viele sein. Es wuerde diese menschenverachtenden Zwangsmassnahmen wahrscheinlich gar nicht brauchen. Waere es nicht die Aufgabe der politisch Verantwortlichen sich auch fuer die Andersdenkenden in dieser Gesellschaft genauso einzusetzen, auch fuer diese Menschen nach Loesungen zu suchen, anstatt weiterhin alles auf eine Karte zu setzen und mit immer neuen Massnahmen zu drohen; ganz nach dem Motto: Vogel friss oder stirb = entweder Gen-Impfung oder Auschluss aus der Gesellschaft?
es gibt leider keinen Totenimpfstoff....
Danke! Ich teile die Besorgnis des Autors. Die christlich-humanistischen Grundwerte Europas, welche im 20. Jahrhundert aus gutem Grunde in Verfassungen und Menschenrechtserklärungen verankert worden sind, werden seit geraumer Zeit von der Corona-Politik einiger Länder mit Füßen getreten und Schritt für Schritt ausgehebelt. Es ist verwerflich, dass die Politik eines demokratischen Staates, mitsamt Medienapparat, die Bürger explizit in „Gut und Böse“, „Brave und Unfolgsame“ kategorisiert. Wir leben im 21. Jahrhundert und müssen zusehen, wie der Staatsapparat eine „Hexenjagd“ anzettelt, es für nötig hält, schamlos eine Menschengruppe zu beschuldigen, zu stigmatisieren, von der sozialen Teilhabe auszuschließen. Schwarz-Weiß-Denken, Postulieren der „einen Lösung“, und Unterbinden von Meinungsvielfalt und Diskussion, sind ungeeignete Werkzeuge um herausfordernde Situationen in komplexen Systemen zu meistern.
Magdalena Gasser, zu "Unterbinden von Meinungsvielfalt" (bezüglich der CoronaPandemie)
Wenn man Meinungen mit Fakten verwechselt und meint das Recht auf eine eigene Meinung bedeutet das Recht auf eigene Fakten. Und wenn man Fakten einfach verdreht bis sie in die eigene Sicht passen. Dann ist dies ein Verhalten, dass das Potential hat sich und andere oder andere zu schädigen.
Politik muss aber Entscheidungen in dem Sinne treffen, dass das bestmögliche Wohl der Meisten gewährleistet ist. D. h.: Politik muss damit rechnen, dass man nie allen entgegenkommen kann, dass man auch mal unpopuläre Entscheidungen treffen muss, die von einem Teil der Bevölkerung nicht gutgeheißen werden.
Zitat: „Es geht um Nötigung, Bestrafung und Vorführung. Diskriminierung und Apartheit in Südtirol!“:
Hier wird provoziert, eskaliert, gespalten, mit populistischen Parolen manipuliert, anmaßend, letzthin gar bösartig.
Da hat sich wer anonym selbst in eine Avatar-Blase verschlossen, aus der er - wie weiland der Gröfaz - nur noch durch den totalen Krieg herauszukommen glaubt: drum wird Stufe um Stufe eskaliert. Es wäre interessant, wenn man diesen Anonym diesen Kommentar von der Empore herab in die Menge schreien hörte...
.
(Wollen Sie nicht doch auf das Eskalieren und Spalten verzichten, auf diese totalitäre und emotionalisierte Sprache vergessen, so seien Sie gebeten, und auf das Podium der sachlichen Diskussion zurückkehren, respektvoll, empathisch, demokratisch im Diskurs? Das wäre doch was für die Adventszeit...)
Kein Wunder - Salto.bz legt für Spalter den roten Teppich aus - streicht (nach Gutdünken) Corona-Texte/Formate und erreicht mit einem Tris (Mayr/Kronbichler/Franceschini) schliesslich alle - auch die diskriminierten Ungeimpften mit dem Nimbus der Makellosigkeit.
Dafür gibt's einen netten Adventskalender - fast so unbekümmert wie die grossen Weihnachtsmärkte, die nie geöffnet werden hätten dürfen.
So ist es auch mit Corona-Partys. Diese finden statt. Warum nicht da mal investigativ recherchieren und deren freiwillige/fahrlässige Infizierte (jung u. alt) interviewen, welche die Krankenhäuser fluten? Wenn man schon das Wellenbrecher-Format von A. Pizzini gestrichen hat.
Und dann gibt's noch diejenigen, die mit der Auffrischungsimpfung warten wollen, um sich in einem Aufwisch gegen Omikron zu wappnen. Nichts verstanden.
Von denen, die hier alles ver-drehen und sich als Opfer und Märtyrer in nicht berücksichtigten Grau - u. Buntzonen hinstellen, sei nicht die Rede - sie werden zur Genüge in den Texten von Franceschini und Kronbichler gewürdigt. Die Schärfe der Autoren dürfte aber das bewusste Fehlverhalten (bis hin zu Gewalt- und Vandalenakten) vieler Subjekte aus der 'Minderheit' nicht verschweigen. Das wird mit äußerster Konsequenz getan, der Makellosigkeit zuliebe.
NB: Mir tun all jene leid, die sich nicht impfen lassen können...oder aus guten Gründen Angst haben vor der Impfung. Diese stumme Minderheit geht in den Diskussionen zu Impfung, Auffrischung, Triage unter (O-Ton mein bester Kollege/bis dato ungeimpft). Neben Ictus-Patienten, chronisch Kranken usw., sind das die wahren Verlierer. Die laute Mehrheit der Minderheit, die z.T. rücksichtslos, schlau, beleidigt oder ruppig aggressiv die Opferrolle einnimmt, geiselt bei jeder Gelegenheit das 'Teufelswerk' der Wissenschaft. Reinstes Mittelalter, aber so sind halt die Ansichten, verschiedentlich.
Herr Franceschini, das Ganze erinnert mich an Dürrenmatts "Besuch der alten Dame". Zum Glück hat sich noch nicht "das ganze Dorf" daran beteiligt. Schon schlimm genug, dass eine SVP-Politkerin bei dem hetzerischen Text "Bravo" ruft und sich kein Politiker/In (egal ob SVP oder Opposition) öffentlich davon distanziert.
Darf ich - der formalen Korrektheit halber - darauf hinweisen, dass der Text von Herrn Mayr mit „Provokation“ als solche gekennzeichnet und eingeordnet ist, und dass sich Herr Franceschini mit „Barbararei“ der selben formalen Textkennzeichnung bedient, und es also klar ist, dass der eine BEWUSST „provoziert“ und der andere BEWUSST „barbarisch“ dagegenhält?
Bei diesen Stilmitteln sind Aussagen eben als solche zu bewerten und eben nicht wörtlich zu nehmen.
.
Es ist eigenartig und man hat durchaus das Gefühl, dass dies absichtlich ignoriert wird, um „Kapital“ für sein eigenes Narrativ zu erzeugen. Dies ist natürlich nicht korrekt - und wenn absichtlich: unfair.
.
Auch bezeichnend, in welch dilettantischem Ausmaß Dichter und Philosophen missbraucht werden, um das eigene Narrativ gleichsam zu unterstützen.
Jeden Tag sterben inzwischen auch bei uns wieder Menschen, kein Mensch verläßt die Intensivstation so, wie er hineingekommen ist (ungefähr die Hälfte überleben es nicht), viele Menschen nehmen fürs Leben Schaden, obwohl dies nicht notwendig wäre - und verursachen dies ebenso bei anderen: das sind halt, wenn auch unangenehme, so doch Fakten.
.
Betrachten wir das nüchterne biologisch-medizinische Geschehen und geben diesem Gewicht - und nicht Narrativen.
Bei der gestrigen Sendung von Markus Lanz hat Baden-Württembergs Ministerpräsident Kretschmann bezüglich der "Impf-Verweigerer"
Klartext gesprochen. Es sind diese in 3 Gruppen einzuteilen. Erste Gruppe Generelle Covid Leugner und Impf-Gegner,zweite Gruppe, Chaoten welche nur Politische Ziele verfolgen und dritte Gruppe welche einfach Angst vor einer Folge-Erkrankung durch die Impfung haben. Herr Kretschmann hat nur für diese Gruppe Verständnis. Diese dritte Gruppe muss man nochmals versuchen durch gezielte Aufklärung zu einer Impfung überzeugen. Herr Kretschmann ist, wenn dies in kurzer Zeit nicht gelingt auch für eine Impfpflicht.Wenn es auch niemanden interessiert, ich hatte Covid,bin inzwischen 2 mal geimpft und habe überhaupt kein Problem mit Personen der 3.Gruppe zusammen zu sein .
Ich habe die Diskussion auch verfolgt. Sehr sachlich.
Man sollte diese hochkarätig besetzten Diskussionen von Salto heraus verfolgen können.
Hier sprechen Wissenschaftler, Ärzte, und Politiker und Präsidenten, welche TATSÄCHLICH Verantwortung tragen.
Dabei wird auch Klartext gesprochen.
Ministerpräsident Kretschmann ist einer davon, der abseits jeder Parteipolitik vernünftig und sachbezogen Klartext spricht, mir Empathie für alle seine Mitbürger.
In meinem persönlichen und beruflichen Umfeld gibt es auch ungeimpfte Personen, mit denen ich normalen Umgang pflege. Diese Spaltung der Gesellschaft, von der hier stets gerne gesprochen wird, die gibt es auch für Herrn Kretschmann, so sagte dieser, nicht: es ist eine ganz kleine Splittergruppe (Gruppe 1 und 2), welche lautstark und totalitär Ihr Narrativ auf absolutem Wege der großen Mehrheit der demokratischen Gesellschaft aufzwingen möchte. Herrn Kretschmann wurde sogar mit Mord gedroht.
Unser Tata Kretsche ist wirklich prima insbesondere seine Differenziertheit und Empathie, er war früher auch rechte Hand von Joschka Fischer.
Das einzige was mich wirklich stört ist die Koaliation mit den Schwarzen, weil diese haben BW in ein schwarzes düsteres politisches Loch geführt. Aber zum Glück hat Yoda Heiner Geissler die Scherben und die Spaltung wieder einigermaßen kitten können. Stichwort Stuttgart 21
Sie verwechseln da was, bei Dürrenmatt geht es um Rache und Geld, bei Corona geht es um Gesundheit und Leben.
Ja, genau. Die Währung eines Politikers/einer Politikerin sind nach wie vor die Wählerstimmen, nicht unbedingt das Gemeinwohl.
Herr Frei, "man versteht" ist schon mal falsch. Schließen Sie in Sachen mangelnder Lesekompetenz bitte nicht von sich auf andere. Der Rest Ihrer Ausführung ist an Lächerlichkeit sowieso kaum zu überbieten.
La maggioranza ha salvato Barabba e ucciso Gesú.
La maggioranza ha acclamato Hitler/Mussolini/Stalin/Pol Pot/Mao.
La maggioranza ha letto 50 sfumature di grigio più che Eco.
La maggioranza ha ascoltato Gangnam Style più che Imagine.
La maggioranza ha sempre ragione.
Nur die Fakten sind es, welche zählen:
Danke für die genauen Daten. Sehr interessant (meine dies vollkommen ehrlich). MfG
Die „Konvention der Menschenrechte“ erlaubt es Ihnen, in einer Pandemie infiziert herumzulaufen und Mitmenschen anzustecken?
Die „Konvention der Menschenrechte“ erlaubt es Ihnen, demokratisch erlassene Gesetze zu brechen?
.
Würden Sie bitte die entsprechenden Artikel der Menschenrechtskonvention vollinhaltlich zitieren?.
.
(Vergaß ich jetzt, dass Sie anonym, aber selbsterklärter und bekennender Corona-Leugner sind?)
.
Sie sind auch gefährdet, und das tut mir leid, vielleicht kann man Sie ja doch noch freundlich für die gute Sache bittend gewinnen:
https://www.salto.bz/de/article/08122021/der-spitals-report
Zitat:
„Psychologisch erklärt sich der aufflammende Hass gegen eine Gruppe von Abweichenden vielleicht auch über eine dumpfe Ahnung, indem dass ich meinen Körper sozusagen in die Hände des Staates überantwortet habe, eine Fehlentscheidung getroffen zu haben. Gerade weil ich diesen Fehler nicht zugeben kann, muss ich meine Handlung umso vehementer verteidigen und jeden, der hier nicht mitmacht, wütend bekämpfen“:
Was für ein hahnebüchener und überheblicher Unsinn - diskriminierend und respektlos.
Wenn das einzige Argument, das diesem anonymen Krawallmacher noch bleibt, ist, dass man den, der nicht der eigenen Meinung ist, entmündigt, ist man selbst argumentativ am Ende.
Dilettantismus pur.
Natürlich anonym, da diesen Quatsch kein halbwegs vernünftiger Mensch ernstnehmen kann.
(Wahrscheinlich ist dieser anonyme Account nur ein Troll, so meine Meinung).
Nachtrag: es ist viel schlimmer:
Die libertäre und mit der Alt-Right in den USA verbundene Londoner „Academy of Ideas“: die teilweise rechtsextreme Agenda der „Academy“ versteckt sich hinter der Parole der „Meinungsfreiheit“ – und verbreitet sich so.
.
Sie versuchen, amerikanisches „Alt-Right“-Denken, rechtsextrem, nach Südtirol zu bringen...
Neben Corona-Leugner auch Trump-Fan...?
.
Anonym solches Gedankengut verbreiten, ob Salto das weiß?
Der Missbrauch der Anonymität geht weiter...
Gasser, hören Sie einfach auf ihm ständig und mehrfach zu antworten. Don't feed the troll. und btw könnten Sie mal Ihre Feststellung revidieren, wonach F. Frei und ich die gleiche Person sei.
Und wieder nichts verstanden. Was ich beanstande ist, dass Sie von sich auf andere schließen, praktisch Ihre Aussage durch Verallgemeinerung zu stärken versuchen. Welche Folgen? Jene auf bestimmte Annehmlichkeiten verzichten zu müssen. Nämlich überall dort, wo sie ein Risiko für Menschen darstellen, die entschieden haben, sich und andere soweit es geht zu schützen.
Bezüglich "Menschenrechte": Sie sprechen immer nur von Rechten, nie von Pflichten.
Wieso überrascht es mich nicht, dass Sie bei einer rechtsextremen Gruppierung fischen? Keiner Partei zuarbeiten ist eine lächerliche Aussage. Die Academy of Ideas verbreitet das Gedankengut der amerikanischen Alt-Right-Bewegung.
"Psychologisch erklärt sich der aufflammende Hass gegen eine Gruppe von Abweichenden vielleicht auch über eine dumpfe Ahnung, indem dass ich meinen Körper sozusagen in die Hände des Staates überantwortet habe, eine Fehlentscheidung getroffen zu haben. Gerade weil ich diesen Fehler nicht zugeben kann, muss ich meine Handlung umso vehementer verteidigen und jeden, der hier nicht mitmacht, wütend bekämpfen." Gute Analyse.
Es sei Ihnen gezeigt, warum dieser Text absoluter Unsinn ist und nur der ideologischen Eskalation dient:
"Psychologisch erklärt sich der aufflammende Hass gegen die Mehrheit der Bevölkerung vielleicht auch über eine dumpfe Ahnung, indem dass ich meinen Körper sozusagen in die Hände der Infektion überantwortet habe, eine Fehlentscheidung getroffen zu haben. Gerade weil ich diesen Fehler nicht zugeben kann, muss ich meine Handlung umso vehementer verteidigen und jeden, der hierbei nicht mitmacht, wütend bekämpfen."
.
„Gute Analyse“, nicht wahr (Sie „müssen“ jetzt nochmal zustimmen, schon einfach der Logik wegen)
.
oder doch:
Austauschbar.
Faktenfrei.
Ideologisch.
Sie drehen sich die Dinge, wie sie zu Ihrem Narrativ passen. Liegen aber auch hier falsch. Kratzen Sie etwas an der Oberfläche, so wird das nichts. Die Verbindung zur Alt-Right-Bewegung ist Fakt.
Diese Betrachtungen gehen aber sowieso am eigentlichen Thema vorbei.
Sehr geehrter Herr Felix Frei, ich respektiere Sie als glühender Kämpfer für das Grundrecht Freiheit. Der "wütende Kampf" sollte jedoch stets friedlich bleiben. Eine pluralistische Gesellschaft braucht auch andere Meinungen. Wie ich in einem Gedankenaustausch mit Herrn Peter Gasser geschrieben habe, sehe ich (Klima- bzw. Energiekrise ausgenommen) aktuell zwei Krisen, welche unserer Gesellschaft arg zusetzen: die SarsCov2 Pandemie mit der Folge der gesellschaftspolitischen Probleme. Nachdem die Krankenhausbelastung steigt und es rasche Entscheidungen braucht (natürlich wäre es besser, wir hätten mehr Intensivbetten und Personal...die Krise ist auch ein heftiger "Stresstest" für das Gesundheitssystem, darüber könnte noch viel geschrieben werden, was in Vergangenheit besser gemacht werden hätte können, was wir für die Zukunft besser machen sollen) , um wieder einen Lookdown nach Weihnachten zu vermeiden.
Die Zahlen der Provinz sprechen eine deutliche Sprache, zudem bin ich immer in Kontakt zu befreundeten Kollegen fast allen Spitalern, welche mit großer Sorge, die aktuelle Entwicklung beobachten. Als Arzt möchte ich aufgrund von Ressourcenknappheit nicht in die Situation kommen, entscheiden zu müssen, welcher Patient weiterleben darf und wer nicht. Nun, die Pandemie ist real, wobei ich dabei nicht zwischen Ungeimpften und Geimpften unterscheide, da beide zum Pandemiegeschehen beitragen. Der Unterschied liegt jedoch darin, dass bei uns v.a. Ungeimpfte das Krankenhaus belegen. Wir werden sehen, ob sich die Datenlage mit dem Auftreten neuer Varianten ändert. Wo wir jetzt beim nächsten Thema sind: die Impfung.
Trotz ihrem Nutzen ist sie leider nicht der "gamechanger" und eben auch die enttäuschten Versprechungen machen die Bevölkerungen mürbe. Was wurde schon alles gesprochen und angekündigt: die Masken bringen nix (ganz am Anfang), dann kommt sogar die Maske im Freien (sie schützt), es kommt kein Impfzwang, dann kommt der Impfzwang, es kommt keine Impfpflicht, dann kommt die Impfpflicht, nach der Impfung erhält der Geimpfte wieder sein "normales Leben" zurück, jetzt braucht er mal mindestens einen "booster". Wo bleiben die Totimpfstoffe? Dann noch das Chaos mit Astrazeneca: zuerst nur die jüngeren Patienten, dann nur mehr die älteren. J&J einmal Dosis schützt unzureichend. Moderna wurde nachträglich die Zulassung für jüngere Menschen in skandinavischen Ländern genommen. Ein 11 jähriger erhält 1/3 der Impfstoffdosis, ein 12 jähriger schon die volle Dosis. Einzelne Länder verabreichen nur mehr 1 Dosis bei jüngeren Patienten. Die Impfung schützt besser als die Genesung, jetzt sei es umgekehrt, am besten ist, man hat beides. Das Ziel für die Herdenimmunität sei zunächst 70%, dann 80%, jetzt über 90%, wobei zumindest mit den gängigen Impfstoff keine solche erzielt werden kann.
Der Wissenstand ändert sich laufend und der "Zickzackkurs" ist speziell für kritische Geister verwirrend. Es ist wohl die "Hybris" der menschlichen Wissenschaft, alles kontrollieren und vorhersagen zu wollen. Besser wären wir bei "Sokrates" geblieben: ich weiß, dass ich nichts weiß. Aber wir versuchen zusammen bzw. solidarisch als Gesellschaft, das Beste daraus zu machen. Der eine oder andere Impfgegner (der "harte Kern" ausgenommen) ist doch froh, dass sich so viele andere geimpft haben. Mit einem Impfschutz von 0% stünden wir wohl anders da.
Weiteres glaube ich immer noch, dass die Impfung speziell bei der Altersgruppe 40+ sehr empfehlenswert ist, da die Moralitätskurve ab da hinauf geht. V.a. beim Vorhandensein von zusätzlichen Risikofaktoren. Im Unterschied (außer die Datenlage ändert sich dazu) zu anderen Expertenmeinungen ist es für mich vertretbar, junge gesunde Menschen eine Infektion mit Genesung von SarsCov2 zuzumuten. Dies auch deshalb, weil die Studien bei Kinder und Jugendlichen ein zu kleine Teilnehmerzahl aufweist und es schwierig bis unmöglich ist, Nebenwirkungen, speziell seltene, zu erfassen. Dabei sehe ich nicht die Impflücke bei den Kinder- und Jugendlichen, sondern bei den fragilen Erwachsenen, die die Impfung Anfang diesen Jahres erhalten haben. Die "Boosterimpfung" wäre da prioritärer und der Fokus auf Impfung der Nicht-Risikobevölkerung eine Verschwendung von Zeit wie auch wichtiger Kapazitäten!
Ihr Sorge, dass der aktuelle Zustand missbraucht wird, um die Demokratie langfristig auszuhebeln, teile auch ich. Dies ist wohl mein schizophrener Zustand beiden Seiten teilweise zustimmen zu können. Die Versuchung, zunehmend Macht und Kontrolle auf die Bevölkerung auszuüben, ist zumindest für mich nicht surreal.
Super Kommentar Herr Dr. Zagler.
MfG
Die Impfung ist nicht der Gamechanger? Da sagen uns genau die Hospitalisierungsraten aber ganz etwas anderes Herr Dr. Zagler. Sie können sich sicher vorstellen, wie die Lage wäre, hätten sich nicht an die 70% der Bevölkerung impfen lassen. Diesen Beweis müssen wir zum Glück nicht thematisieren.
Wir wissen mittlerweile von Ihrer Allwissenheit Herr Klotz. Wie kann es sich schon ein Arzt erlauben etwas zu schreiben was nicht Ihrer Auffassung entspricht! So ein Frevler dieser Dr. Zagler.
Toll finde ich nur wenn Sie schreiben „… wäre, hätten….“.
Ja wenn die Katz a Henne wäre….
Man sollte dies entpersonalisiert und von den nüchternen Fakten her betrachten:
https://www.salto.bz/de/article/08122021/der-spitals-report
.
Mit ausreichender Impfung wären dies 90% weniger Hospitalisierte, also „Normalzustand“ im Krankenhaus, dem können Sie doch zustimmen.
Ohne jegliche Impfung wären es 5-10 Mal mehr, also: lockdown und Triage.
.
Die Geimpften ermöglichen derzeit das gesellschaftliche und wirtschaftliche Leben.
Um diese Tatsache kommt niemand mehr herum.
Nüchtern betrachtet, ohne Wertung.
Hallo Herr Gasser, danke für Ihre Sachlichkeit. Und Ja ich kann Ihren Kommentar zustimmen was die Hospitalisierung betrifft. Die von Ihnen genannten Daten in Südtirol sprechen für sich. Aber auch dem Kommentar von Dr. Zagler kann ich gar einiges abgewinnen bzw. zustimmen. MfG
da bin ich ganz bei Ihnen - und bei Herrn Nagler, den ich sehr schätze:
die Erhöhung der vollständigen Impfung der 40+ oder 50+ (incl. 3. Dosis der Grundimpfung) muss jetzt vorrangiges Ziel sein; dann sieht man weiter, ob Zusätzliches notwendig wird.
Ausgezeichnetes Statement von Herr Zagler
Und leider ist die Impfung noch kein Gamechanger ansonsten würden wir jetzt Richtung Normalität gehen, die Lage verschärft sich aber leider wieder. Gleiches game und der change ist nicht sichtbar
... doch, da von 98 aufgenommenen Patienten etwa 95 keinen ausreichenden Impfschutz haben;
das sind > 95%, was die hervorragende Wirkung der Impfung bestätigt.
Kann man das wirklich dauerhaft ignorieren?
.
https://www.salto.bz/de/article/08122021/der-spitals-report
Damit nehme ich vielleicht etwas Wind aus den Segeln der jetzt angelaufenen Situation. Wir diskutieren aktuell über die Definition "gamechanger". Persönlich mag ich die Anglizismen nicht. Auch finde ich den Vergleich zwischen SarsCov2 Krise und "einem Spiel" selbst allegorisch sehr grenzwertig. Insofern haben die Herren Manfred Klotz wie Peter Gasser mit Ihren Ergänzungen recht.
Die Impfung versetzt uns in der Lage überhaupt "im Spiel" zu bleiben (ansonsten wären wir erneut untergegangen), das "Spiel" haben wir im Moment aber nicht gewonnen. Ich beziehe mich auf letzteren Punkt. Wie es weiter gegangen ist, wird uns der nächste Frühling lehren.
GANZ GENAU! Nur mit Impfen und Boostern kommen wir durch diesen Winter, und im Sommer werden Pro & No wieder zusammen am Budel sitzen und sicher nicht über Corona streiten. Zudem habe ich einfach die Hoffnung dass mit Omikron (und weiteren Mutationen) das Virus harmloser wird = weniger Erkrankungen, weniger Intensivpatienten und weniger Tote. Weil wir immer resistenter werden und dann gemeinsam mit Corona leben werden - in Frieden! (Virus überlebt und wir auch / Widerspruch zu Gänsbacher´s ... Sie müssen wissen: Das Virus tötet Sie oder Sie das Virus). Und dann muss eben endlich 5% mehr vom Haushalt in die Sanität fließen um gerüstet zu sein (nicht nur für die nächste Welle, sondern was immer auch kommen mag). Oder um kleinere Wellen ohne Impfzinober glatt bügeln zu können. P.s. 5% kostet sicher auch der ganze aktuelle Test-Radau und Impf-WauWau ... altroché Spending Review ... calcio in c...
