Irgendwo hat sie aber auch Recht, man kann nicht einfach in einer Gemeinde mittels Referendum verbieten was gesetzlich erlaubt ist! Sonst würden in jeden Dorf andere Gesetze gelten und jede Gemeinde könnte verbieten und erlauben was ihr so gerade passt bzw was sie gerade für am ungesündesten hält. Bei den kommenden EU-Wahlen wäre mir wichtiger dass sich unsere Politiker zum Genmais Stellung nehmen, da mach ich mir weit aus mehr sorgen!

es werden wiederholt auch verbotene substanzen in den den proben gefunden, zudem werden die grenzwerte sehr häufig klar überschritten. aber ich finde der vergleich hinkt v.a. deshalb, weil er ein FREMDschädigendes verhalten (damit meine ich nicht nur die bedrohung diffuser rechtsgüter wie gesundheit und intakter lebensraum, sondern auch wirtschaftliche schäden durch verlust der bio-zertifizierung und einschränkung der freiheit, auf dem eigenen grund keine gifte auszubringen) mit einem verhalten vergleicht, das ausschließlich den handelnden SELBST kann (ungesunde waren konsumieren, zb alkohol zu trinken). dieser vergleich ist einfach nur asymetrisch.

für eine Gesundheitslandesrätin. Ich bin entsetzt.

http://www.dervinschger.it/artikel.phtml?id_artikel=21076

Nun zum Rest. Wenn verbotene Substanzen oder Grenzüberschreitungen nachgewiesen werden, dann muss es mehr Kontrollen geben. Das hat aber nichts damit zu tun ob jede Gemeinde verbieten kann was ihr geradeso passt. Für den Schaden an der eigenen Ernte durch Verwehung können die Betroffenen gerichtlich vorgehen, fraglich bleibt ob man dann eindeutig beweisen kann von wo die Verwehung stammt. Der Ursprung des Problems wird aber wahrscheinlich immer das Pestizid selbst bleiben, wollen wir es verbieten und das Problem an der Wurzel beheben? Gerne! Ich wär dafür, aber bitte mit den richtigen Mitteln. In diesen Fall ein Gesetz welches vom Land oder Staat verabschiedet wird, wenn es gar nicht im Kompetenzrahmen der EU liegt und da wären wir wieder bei den Wahlen. Den letztendlich befinden wir uns in dieser Laage, nicht weil der böse profitgierige Giftbauer sich einen Dreck um die Umwelt schert, sondern weil er einfach das letzte Zahnrad eines Wirtschaftssystem ist, welches von Konzerne wie Bayer, Monsanto und wie sie alle heißen kontrolliert wird. Ich finde es einfach traurig das wir hier in den Dörfern die Leute gegeneinander aufhetzen, während anderswo sich die Leute dumm und deppat verdienen.

Geht es gegen die Bauern oder um die Sache? Ja, die B. sind wohl in dieser Hinsicht nur das letzte Zahnrad, muss man aber aus reiner Rücksicht auf Befindlichkeiten alles hinnehmen wies es ist. Ein kleines Grüppchen von Leute kann nicht Brüssel sagen, wos lang geht. Und unser aktueller Eu-Abgeordnete wird sicher keinen Finger rühren! Zum rechtlichen: Wenn eine Gemeinde im Nonstal das Ausbringen von Pestiziden per Verordnung verboten hat und sowohl das Verwaltungsgericht in Trient als auch der Staatsrat in Rom diese Maßnahme als legitim erachtet haben, warum darf das dann nicht auch im hl. Land Tirol vesucht werden?

Es geht nicht um Befindlichkeit sondern um Leute die ihrer Arbeit nachgehen, glauben sie die Landwirte benutzen Spritzmittel weil es ihnen Spaß macht? Welche Gemeinde hat das wann wo und wie verboten?

mein Beschlussantrag zum Monitoring der Schulhöfe auf Pestizide im Apfelland Südtirol wurde heute vom Landtag abgelehnt. Weil es ja auch ungesunde Ernährung gibt, weil der Verkehr ja auch schlimm ist, weil es eh eine Studie mögliche Zusammenhänge zwischen Pestiziden und Gesundheit geben wird und weil man nicht Biobauern gegen konventionelle aufbringen soll. Das war die Diskussion im Landtag.

das Ausbringen von Pestiziden in der Nähe von bewohntem Gebiet mit Verordnung verboten.
Hier alle Infos in einem pdf: (Seite 4-5 enthält Regelung): http://www.umwelt.bz.it/publikationen/umwelt-recht.html
Die Gerichtsurteile werden auch angeführt, sind auch im Web zu finden.

.

Aha interessant, ich hätte mir bei einer Klage erfolg erwartet, da lag ich falsch. Die Regelung verbietet ja nicht alle Pestizide sondern nur jene die von Ministerium als giftig oder sehr giftig gekennzeichnet werden, die restlichen Mittel sind erlaubt wenn auch unter strengen Auflagen. Ich war schon oft in Malosco, gibt es dort überhaupt nennenswerte Apfelplantagen? Ich kann mich nicht erinnern überhaupt welche gesehen zu haben, diese Abwesenheit relativiert das Verbot meiner Meinung nach ziemlich. Eine strengere Regelung würde ich auch begrüßen, ob es dann so weit kommen muss wie in diesen Fall... ich weiß nicht, Hagelnetze komplett verbieten? Kein Wunder dass es keine Plantagen gibt...

war nie in malosco, aber was ich lese ist, dass die anlagen dabei waren, an die ortschaft anzudocken, daher ist die ganze debatte entstanden. im oberen vinschgau ist die situation vergleichbar, weil noch nicht alles mit apfelanlagen bedeckt ist, sondern diese sich schritt für schritt ausbreiten und auf andere, bestehende anbauarten (wiese) und bioanlagen keine rücksicht nehmen und sich den ortschaften nähern. klar kann so ein verbot nie in gemeinden wie schlanders oder latsch gemacht werden, wo die monokulturen bereits die gesamte talsohle bedecken.

Malosco ist auf jeden Fall ein besuch wert, die Gegend um die "Regole di Malosco" ist toll zum wandern und man sollte auf jeden Fall was von den guten Käse der Genossenschaft mitnehmen (mit Sitz in Cavareno).
Wenn diese Idee vom Verbot in solchen Fällen Anwendung findet wie Sie sie beschreiben, bin auch damit einverstanden. Pestizide dort verbieten wo sie noch nicht verwendet werden oder in höheren abgeschiedenen Fraktionen oder Dörfer wo der konventionelle Anbau noch nicht relevant ist, kann vernünftig sein um Schritt für Schritt auch in tieferen Lagen den Bioanbau zu fördern. Ich hatte anfangs den Eindruck als wollte man hier von heute auf morgen die komplette Obstlandwirtschaft mit Verboten überrumpeln, dass kann es nicht sein.