Der Proporz ist schlecht weil er uns in etnische Gehege zwingt. Ok, kann man unter Umständen so stehen lassen, mir kommt es vor so schlecht geht es uns den Ladinern und den Italienern nicht, es stellen sich mich aber einige fragen.
1. Was ist die Alternative?
2. Wie ist das dann mit der Frauenquote? Die Grünen sind ja bekanntlich für 50:50 "Proporz", mit der Begründung dass dieser Proporz die Bevölkerung wiedergibt, ist das mit etnischen Proporz nicht auch so?

Vorweg: ich verstehe den Titel nicht. Mich wundert auch, dass Frau Foppa jetzt eine Diskussion um den etnischen Proporz vom Zaun brechen will.
Ich habe dazu aber schon eine Meinung und die will ich in der Folge auch darlegen.
Wahrscheinlich war der Proporz notwendig, wenn auch in dieser Form nicht gerecht. Die deutsch- und ladinischsprachige Bevölkerung hatte ihr existentielles Standbein im Grundbesitz, in der Landwirtschaft, im wachsenden Gastgewerbe und Handwerk. Die Italiener hingegen im öffentlichen Dienst und in der Industrie. Fast gleichzeitig mit dem Schrumpfen der Großindustrie und dem entsprechenden Verlust an Arbeitsplätzen wurde ihnen auch das zweite wesentliche Standbein, der öffentliche Dienst weggezogen. Der Proporz sollte zur Wiedergutmachung beitragen, solche wirtschaftliche und soziale Aspekte wurden dabei aber außer Acht gelassen. Soviel zu Grundsätzlichen.
Viel Porzellan zerschlagen und böses Blut erzeugt wurde dann aber vor allem in der Form der Umsetzung. Südtirol war nicht vorbereitet, hatte nicht genügend qualifizierte Personen, um die offenen Stellen speziell im Staatsdienst zu besetzen. Anstatt sie zwischenzeitlich mit den italienischen Siegern der Wettbewerbe zu besetzen, ließ man sie offen. Der Staat brauchte das Personal und holte es von außen und die ital. Südtiroler schauten wieder durch die Finger.
Bestimmte Berufsbereiche waren den Südtirolern unbekannt und fremd. Während im deutschsprachigem Ausland Lokführer einer der meistgenanntesten Traumberufe der Jugendlichen war, kam er in Südtirol praktisch nicht vor. Folglich bereitete sich auch niemand auf diesen Beruf vor. Auf der anderen Seite ist Lokführer oder Eisenbahner ebenso wie Bauer, Arzt oder Anwalt, ein Beruf, der oft über Generationen vom Vater auf den Sohn vererbt wird. Man stelle sich vor, der Bauernsohn müsste einem jungen Italiener Platz machen, weil der Proporz auch in der Landwirtschaft eingeführt wird.
Oder es kam bei Wettbewerben bei staatlichen Diensten vor, dass Südtiroler ganz blauäugig und unvorbereitet zur Prüfung gingen und dann auch versagten. Da eine große Not an Personal herrschte, kam es vor, dass die Direktoren der Dienste die Kommission baten, die Deutschsprachigen durchzulassen. Die gut vorbereiteten Italiener, die auch im Besitz des geforderten Zweisprachigkeitsnachweises waren, schauten wieder durch die Finger.
Man kann den Proporz nicht ohne die Zweisprachigkeitspflicht diskutieren. Einerseits die Tatsache, dass es Prüfungskandidaten gab, die über Monate und Jahre es nicht schafften durchzukommen und dadurch eine entsprechen Prüfungsphobie entwickelten. Andererseits die Absurditäten, die es gab. Z. B. mussten - oder müssen immer noch -Putzfrau, Schuldiener und Köchin einer Schule oder eines Kindergartens das "Patentino" besitzen, nicht aber die Lehrpersonen und Direktoren.
Resümee: Aus heutiger Sicht würde ich sagen, man hätte den Proporz zwar anwenden sollen aber ohne Wiedergutmachungsschlüssel. Man hätte den Proporz in 30 Jahren trotzdem erreicht, aber nicht einer ganzen Generation Italienern das existentielle und berufliche Standbein entzogen. Auch die Zweisprachigkeitspflicht hätte man intelligenter anwenden und die Prüfungen auf wissenschaftlicher Grundlage abhalten sollen. Ich schätze, das Verhältnis zwischen den Sprachgruppen wäre entspannter und vielleicht wäre auch die Aversion gegen die deutsche Sprache geringer.

Wenn man der Logik in diesem Beitrag und in der Diskussion folgt, könnte man glatt glauben, die hiesige Gesellschaft würde rein aus Angestellten und Landesbediensteten bestehen. Ist es nicht so, dass Proporz, Patentino, Wettbewerb und co den meisten Südtiroler Erwerbstätigen am A... vorbeigehen, weil sie selbstständig oder privatwirtschaftlich ihr Auskommen bestreiten? Meines Erachtens wird die Auswirkung von Proporz und co auf die Gesellschaft hier völlig überbewertet, es sei denn, man nennt das Kind beim Namen: der Disagio der Italienischen Mitbürger.

chapeau

Guter Vergleich. Nach BF's Logik, müssten Frauenquoten zu einem ausgeprägten Genderisierungswahn führen. Dass Quoten abgeschafft werden sollen, sobald ein gewisses Ziel erreicht ist, finde ich inkonsequent: niemand garantiert dann, dass der schwächere Anteil nicht wieder schleichend Quote verliert.

http://www.tageszeitung.it/2014/06/05/proborz/

Den Proporz abschaffen erst wenn alle zweisprachig sind....

Dass der ethnische Proporz tatsächlich auf gesellschaftlicher Ebene trennend gewirkt hat, muss erst mal nachgewiesen werden, liebe Brigitte. Es ist kaum zu bestreiten, dass er tausenden Südtirolern den Zugang zu Arbeitsbereichen ermöglicht hat, die nicht nur offiziell mehrsprachig sind, sondern wo eben Angehörige aller Sprachgruppen intensiv zusammenarbeiten (anders als in der Landwirtschaft oder im Gastgewerbe). Hier hat sich der Proporz sowohl auf die konkrete Mehrsprachigkeit als auch auf die "Durchmischung" der Arbeitsmarktsektoren positiv ausgewirkt. Ähnliches gilt für den sozialen Wohnbau, denn ohne Proporz hätte man eine weit stärkere Konzentration der Sprachgruppen auf Schwerpunktgebiete gehabt. Gleichwohl gibt es bessere, zeitgemäße Alternativen für den Proporz, immer bei Unterscheidung der einzelnen Anwendungsbereiche. Warum befassen sich die Grünen z.B. nicht mit der Möglichkeit, einen zweisprachigen Wettbewerb für die Stellen im öff. Dienst einzuführen, wie ihn etwa Heinz Zanon (oder auch ich) mehrfach vorgeschlagen haben? Das wäre eine Lösung, die auf der fachlichen Qualifikation und fachbezogenen Sprachbeherrschung unabhängig von der Sprachgruppenzugehörigkeit aufbaut.
Thomas Benedikter