Traurig und beschämend ist hier die unerträgliche Instrumentalisierung und Pauschalisierung der extremen Szene, aber auch einer Foppa mit ihrer Aussage zum Tatmotiv: „Männer töten Frauen, weil sie Frauen sind.“ (Vgl.
https://www.tageszeitung.it/2023/08/14/das-ist-furchtbar/ )
Die Wirklichkeit ist dann doch ein bisschen komplexer als gesinnungspolitische Engführung, wie: „Du divers/weiblich/männlich, ich töten.“
Austauschbar mit sonstiger gruppenbezogener Zugehörigkeit bzw. Zuordnung.
Dabei wird bei dieser abgeschmackten, pietätlosen Instrumentalisierung und medialen Auschlachtung bewusst ausgeblendet, dass es um (konkrete) Menschen, um Mitgefühl für Angehörige und um stille Trauer für das Opfer geht.

Zitat: „Foppa meint hierzu:
Das ist die traurige Wahrheit. Frauen werden immer wieder Opfer von Gewaltverbrechen und das nur weil sie Frauen sind“:
Dass die Frau umgebracht wurde, NUR WEIL SIE FRAU IST, ist doch eher unwahrscheinlich und ich glaube nicht, dass Frau Foppa dies wirklich so gesagt hat.
Irgendwie geht aus dem Artikel auch nicht eindeutig hervor, ob dies nun wörtlich so von Frau Foppa stammt, oder die Redaktion dies so formuliert hat.
Bitte die Redaktion höflich um die Quellenangabe, falls dies wirklich Frau Foppa gesagt hat.

„Wir müssen uns eingestehen, wie oft solche Gewalttaten verharmlost oder sogar toleriert werden...". sagt Frau Foppa. Ich kenne niemanden, der solche Gewalttaten verharmlost oder gar toleriert, aber Frau Foppa scheint da mehr Erfahrung zu haben. In meinem Bekanntenkreis, aber auch in unserer Tiroler Tradition, ist Gewalt gegen Frauen absolut verpönt und wird niemals verharmlost oder toleriert.

Es geht oft auch (aber nicht immer) um kulturelle Unterschiede.

Kompletter Quatsch, was Frau Foppa hier von sich gibt.
Zunächst befürworten die Grünen Südtirols die Einwanderung und jetzt kämpfen sie gegen "Gewalt an Frauen" und bezeichnen Männer allgemein als Gewalttäter. Und vor allem, was soll das: "Männer töten Frauen!" Das ist Populismus pur.
"Zudem bestätigte es sich laut Foppa wieder, dass das Gefährlichste im Leben einer Frau ist, sich von ihrem Partner zu trennten."
Also bitte, auch das ist reinster Populismus!

In meinem Statement habe ich klar gesagt, dass ich nicht generalisiere. Von einem Generalverdacht will ich bewusst absehen, denn er ist immer wirkungslos.
Ich habe eigentlich nur die Definition von Femizid wiedergegeben, um daran zu erinnern, worum es sich hier handelt. Die emotionale Reaktion auf allen sozialen Medien und auch hier auf salto ist bemerkenswert und kann uns bei der Analyse helfen.
Die Gründe für Femizide sind klar in einem Patriarchat angelegt, das es allen schwer macht, gleichwertige Beziehung und auch einseitiges Beziehungsende zu leben, Trauer, Verlust und Machtverlust zu verarbeiten und insgesamt mit Schwäche und Bedürftigkeit umzugehen. Meine Betroffenheit rührt aus alldem, und aus der Tatsache, dass eine junge Frau ihr Leben lassen musste, weil unsere Gesellschaft hierzu so wenig zu helfen vermag.
Ich arbeite schon mein ganzes Leben lang an der Veränderung dieser Situation, oft auch in erster Person und indem ich meinen Kopf herhalte. Dies zu Wahlkampfzwecken zu missbrauchen habe ich schlicht nicht nötig.

Falls Frau Foppa diese "Gewalttat" gegen eine namentlich bekannte junge Frau nicht "verharmlosen" oder "tolerieren" möchte, dann hört man/frau nebst diesen verallgemeinernden Worten sicherlich auch bald klare Worte zum "Gewalttäter" [?!].

Frau Foppa sagt wie es ist.

Frau Foppa hat vollkommen recht, wenn sie das Patriarchat kritisiert, das auch in Südtirol in der Vergangenheit zu Demütigungen und Diskriminierungen von Frauen geführt hat. Die (selbst äußerst patriarchalisch organisierte) katholische Kirche war daran nicht ganz unbeteiligt. Allerdings hat diese Geringschätzung der Frau in der Vergangenheit nur in ganz seltenen Ausnahmefällen zu Gewalttaten mit Todesfällen geführt. Die Häufung der "Femizide" auch in Südtirol ist eine Erscheinung der jüngeren Geschichte, wobei man nicht übersehen darf, aus welchen Kulturkreisen die Täter kommen, ohne deswegen einen Generalverdacht auszusprechen. Es ist aber nicht der schlüssig, "Tiroler Patriarchat" als Ursache für eine Gewalttat auszumachen, wenn der Täter gar kein Tiroler ist und von unserer gesellschaftlichen Tradition keine Ahnung hat. Und auch wenn Südtiroler zu Tätern werden, dann liegen die Ursachen nicht automatisch in tradierten Gesellschaftsnormen, sondern eher in neuzeitlichen Gesellschaftsentwicklungen. Das alles sollte ohne jegliche Vorurteile untersucht werden, damit solche tragischen Vorfälle nach Möglichkeit verhindert werden können. In diesem Wunsch dürften wir uns ja alle einig sein.

Bei Schilderung und Kommentierung dieser Bluttat bereiten mir zwei Dinge Probleme.
Erstens der "erklärende" Schnellschuß von seiten der Politik, da sei eine Frau getötet (sic!) worden, weil sie eine Frau sei. Von Politikern muß man schon erwarten dürfen, daß sie sich etwas mehr Mühe geben bei der Suche nach Erklärungen, sonst droht mit Recht der Populismusvorwurf. Mir ist vollkommen unverständlich, wie man auf eine derart banale Begründung kommen kann, ein Mann ermorde eine Frau u m i h r e r b a r e n E x i s t e n z willen. Wer würde annehmen, Neumair habe seine Eltern umgebracht, weil sie Eltern sind? Gretchen hat ihr Neugeborenes umgebracht, weil es ein Neugeborenes ist? Lady MacBeth ihren Gatten, weil es ihr Gatte war? Othello erwürgt seine Frau, weil sie eine Frau ist?? Man negiert -aus welchen Gründen auch immer- daß eine solche Tat selbstverständlich eine Vorgeschichte, eine Entwicklung hat. Solche Taten mögen aus Eifersucht, Geldgier, bloßer Grausamkeit, Mordlust, wegen psychischer Erkrankung, zur Verschleierung eines Verbrechens oder ja, ob es nun paßt oder nicht, auch wegen kultureller Eigenheiten ("Ehrenmorde") geschehen. Aber sie haben ein Motiv. Dieses lediglich im Geschlecht des Opfers zu sehen halte ich für falsch und das Bemühen von aktuellen Schlagwörtern wie "toxische Männlichkeit" und "Patriarchat" ist mir als Begründung zu dürftig. Mich würde viel mehr interessieren, woran es liegen mag, daß diese Unglücklichen nicht aus ihren Beziehungen (in denen sich das katastrophale Ende oft genug angekündigt hatte) herausfinden, daß sie, für den Unbeteiligten völlig unverständlich, aus scheinbar freien Stücken in ihre Hölle zurückkehren.
Zweitens habe ich ein großes Problem mit dem Begriff "Femizid". Die Sprache unserer Tage wird immer steriler, vor allem die Politik ist bestrebt, Sprache gewissermaßen zu ent-emotionalisieren (Entwicklungshilfe wird -zusammenarbeit, man ist nicht mehr arbeitslos sondern arbeitssuchend, nicht mehr alleinstehend sondern alleinerziehend u.s.f.). Da scheint ein Begriff wie "Mord" mit all seinen unbewußten Konnotationen nicht mehr so recht ins Konzept zu passen; und es gibt doch so viele -zide: Herbizide, Microbizide, Fungizide, Viruzide, Spermizide. Nur: dem emeritierten Frauenarzt widerstrebt es zutiefst, Frauen auch nur sprachlich in der Nähe unerwünschter Organismen
postiert zu sehen. Ein Frauenmord ist und bleibt eine Mordtat, ein Mord, punctum.

https://www.barfuss.it/meinung/medien-gegen-frauenmorde/
Offener Brief der SUSIs an die (Südtiroler) Medien.

Wir stehen aber immer noch bei hilflosen Veränderungsappellen.

Zu einer echten Veränderung führt: Eine echte Auseinandersetzung mit Männlichkeit.
Soll heißen, keine/r darf sich noch länger, vor der schmerzhaften Auseinandersetzung an der eigenen patriarchalen Teilhabe drücken.