Ist das jetzt ein Schüleraufsatz, oder was?
"Verschwörungstheoretiker, Corona- und Holocaust-Leugner sowie Antisemit – wer nach Daniele Ganser im Internet sucht, muss zur Erkenntnis kommen, dass er es mit einem Volksverhetzer der übelsten Sorte zu tun hat." - aha. Das sind jetzt also die neuen Recherchemethoden von Journalisten. Eine Person googeln und wiedergeben, was das Internet dazu sagt. Hat sich die Autorin mit diesen Angaben auseinandergesetzt. Stimmt das denn, was sie im Internet gefunden hat? Kommt sie zu den gleichen Schlüssen?
"Selbst ernannter Friedensforscher" - ja welcher Friedensforscher ist denn von anderen dazu ernannt worden? Gelten nur die Thesen der Vertreter der universitären Institute? Darf sich niemand anderer dazu eine Meinung bilden?
"Stellen seine Theorien eine Gefahr für die Demokratie dar? Wirken sie „zersetzend“? Soll/muss man sie verbieten?" - meine Güte, das nennt man ganz einfach Meinungsfreiheit, ein Grundrecht, möchte man meinen. Was darf denn noch gesagt werden, und was nicht? Wer entscheidet darüber: die Regierung, Universitäten, Verfassungsschützer, Journalisten? Deshalb gibt es doch die Meinungsfreiheit, sie ist unabhängig und frei, solange Menschen dadurch nicht zu Schaden kommen.
Ich möchte gar nicht weitermachen, aber der Artikel ist eine Ansammlung vorgefertigter Meinungen. Es ist inzwischen gang und gäbe, solche Artikel zu schreiben: null Risiko, die Mehrheit ist damit einverstanden. Kritischer Journalismus, den ich mir wünschen würde, ist das aber keiner.

Auch ich wünsche mir Friedensverhandlungen, auch ich wünsche mir Frieden. Die Frage ist, welchen Preis Russland und die Ukraine bereit sind, oder bereit sein müssten, dafür zu zahlen. Verzichtet die Ukraine auf Staatsgebiet, erkennt Russland die komplette Souveränität der (Rest) Ukraine an, sind beide Staaten bereit, die begangenen Kriegsverbrechen aufzuarbeiten, und die Beschuldigten an den IStGH auszuliefern? Auf all diese Fragen würde ich mir von einem "Friedensforscher" Antworten, oder zumindest Anregungen erwarten. Mit roten Karten verteilen unterhält er zwar sein Publikum, aber das war's dann auch schon, ziemlich schwach für einen Historiker und "Friedensforscher", und seine "Menschheitsfamilie".

So eine Bühne für so eine Person. Dann wirbt salto mit dem Argument "kritischer Jouranlismus".

Dieser Kommentar wurde entfernt. Bitte Hinweise des Salto-Community-Managements beachten. Extremismus hat auf Salto keinen Platz!

Über weitere Maßnahmen wird beraten.

- Salto-Community-Management

Ganser, ein Corona- und Holocaust-Leugner sowie Antisemit?
Hätte eine Bitte an die Autorin dieses Artikels: Ich versuche nämlich schon seit einiger Zeit Belege für diese Aussagen zu finden; möchte auch verstehen, ab welchem Punkt man in diese Kategorie gelangt und wer das konkret dekretieren darf. Bin dankbar für jeglichen Hinweis.

Das ganze Menü in puncto Diffamierung. Scheint auch nicht den Unterschied zwischen Behauptung und Argument zu kennen.

ist eigentlich recht einfach! der eine ist der böse, hergeholt von wo auch immer! die eine ist die gute aufkärerin und hat genauso hergeholt, von wo auch immer! das eine ist genauso krass, wie das andere! ich weiß nicht, was ich glauben soll! journalismus müsste doch etwas anderes sein, wenigstens so was wie, dass man einen lockeren unterschied heraus verstehen kann.. was hier wirklich nicht gegeben ist!

Meine Herren, es wäre vielleicht hilfreicher, bevor Sie hier so unreflektierte und reaktionäre Kommentare abgeben, sich einfach mal versuchen selbst zu informieren.
Z. B. mit diesem Gastbeitrag
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2021-04/querdenken-versc…

Die Zeit ist auch nur eine Zeitung. Wesentlich interessanter fand ich das Buch von David Precht zur und über die vierte Gewalt. Seitdem hört man vom Precht nicht mehr viel - auch komisch. Diese Art von Journalismus hat schon arg viel mit betreutem Denken zu tun - wem nützt es?

Nach Ihrer Verschwörungserzählung von den "sagenhaft reichen Milchbauern" liefert die Salto Politautorin Ihre nächste Verschwörungstheorie ab: "Volksverhetzer der übelsten Sorte. Verwiesen sei an dieser Stelle auf den Bericht ,Auf Verschwörungs-Kur', in welchem ausführlich auf diesbezügliche Berichte Bezug genommen wird."

Meiner Erinnerung nach berichtete die ex Salto Chefredakteurin Gasser nur über die Meinungsäußerungen einer demonstrierenden Dame, die sie ohne jede Erklärung übernahm und plakativ wiedergab. So wie Frau Astrid an dieser Stelle.

Nachdem die besagte Demonstrantin in einem Interview mehrfach von Verschwörungstheorie und angeblichen Antisemitismus schwadroniert und behauptet hatte, dass es Antisemitismus auch ohne Verschwörungserzählung gäbe aber keine Verschwörungstheorie ohne Antisemitismus, fehlte immer noch eine konkrete Begründung dieser abstrakt absurden Anschuldigungen.

Erst als der/die Interviewer/in in eine Frage einflechtete, Ganser habe von einem globalen Wahnsinn gesprochen und ebenso von einem lokalen Wahnsinn, kam der Beweggrund für die Anfeindungen gegenüber Ganser zu Tage.

Er hätte den Holocaust verharmlost und sei deshalb ein Antisemit.

Weder würde ich diese Meinung mit einem "Bericht" verwechseln wie die Autorin Astrid an dieser Stelle, noch würde ich in diesem Kontext von "ausführlich" schwadronieren.

Für mich zeigt die Autorin in diesem Artikel einen vergleichbaren Arbeitsansatz wie in ihrem Meisterwerk mit Titel "Sagenhaft reiche Milchbauern".