Wenn ich auf Google suche, gebe ich im Suchfeld den Suchbegriff ein ... und drücke dann ENTER!
Gebe ich dort "Koen Hertoge, PAN-Europe-Präsident" ein wirft Google beim mir innerhalb 0,39 Sekunden 8.510 Ergebnisse (Treffer) aus.
Und mich interessiert prinzipiell nicht nur die Expertise des praktizierenden Säufers in Sachen Alkohol, sondern auch jede des Arztes oder der Wissenschaft.
Zurück zum Thema: irgendwie sollte eigentlich doch klar sein, dass wir zumindest versuchen sollten den Einsatz von komplett naturfremden Wirkstoffen zumindest ansatzweise - und mit allen Beteiligten abgesprochen - zu reduzieren und mit der Zeit zurückzufahren. Es müsste oder sollte eigentlich klar sein, dass wir bis heute nicht wissen welche Folgen oder Spätfolgen das massive Ausbringen von Pestiziden (diesbezüglich sind wir bekanntlich auch Weltmeister) auf Kulturgut, Grundwasser, Mensch & Natur hat. Bzw. PAN-Europe meint das schon zu wissen. Und in mehreren Bereichen ist das längst Tatsache. Gewisse Pestizide kriegen wir nicht mehr aus dem Kreislauf.
P.s. der Herr Hertoge ist steht mit seinen Thesen übrigens nicht alleine auf der Wiese: http://biodiversitaet.bz.it/pestizide/

Hallo Christoph, da sind wir mal wieder, zusammen.
Du schreibst “Fest und intensiv weiterspritzen”, aja, die Bio-Obstbauern müssen das schon genauso tun, wenn nicht gar öfters, das wird aber im Artikel nicht gesagt.
Wenn man die Pflanzenschutzmittel als Pestizide bezeichnet, muss man dies auch mit den Medikamenten (für den Menschen) tun: also plötzlich ohne Pestizide-Medikamente beim Menschen, würde das gehen? Es ging doch früher auch, wie der Autor des Artikels meint (“Vor der Entstehung von Pflanzenschutzmittel haben wir über Jahrzehnte, Jahrhunderte und Jahrtausende mit der Natur gearbeitet”). Ja, auch ohne Autos, Flieger, Züge, ohne Computer, Handy, Konsumgüter: also ALLES wieder zurück - oder doch NUR bei den Bauern?
.
Prinzipiell geht es doch um die Produkte, die wir essen, mit denen wir uns kleiden und um die Luft, die wir einatmen: und nur bei den Bauern will man ansetzen? Mir fehlt einfach das Verständnis für Menschen, die Auto mit Erdöl fahren, mit Erdöl fliegen, mit Gas heizen, Produkte nutzen, welche mit Diesel-Schiffen und Diesel- LKW aus allen Teilen der Welt hierher in die Berge gebracht werden, Kleider voller Chemikalien anziehen, in Wohnungen voller Chemikalien leben, und in der Stadt die Luft voller Chemikalien einatmen, und bei all dem, was sie selber tun, auf beiden Augen blind und beiden Ohren taub und an beiden Händen gefühllos sind - aber mit dem langen Zeigefinger auf den Bauern zeigen, der, der ihnen mit den Pflanzenschutzmitteln billige Lebensmittel erzeugen muss.
.
Zur Erinnerung: ich bin für mehr Natur, mehr Bio: aber ehrlich und in allen Bereichen, und nicht auf die Erzeugungsmethode, sondern - eben korrekt und ehrlich - auf das Produkt bezogen:
es sollen Produktionsregeln festgelegt werden, und KEIN PRODUKT darf verkauft werden, das diesen Produktionsbestimmungen, welche die Gesellschaft beschliesst, nicht entspricht.
Andernfalls werden, so die Erfahrung, nur noch mehr und noch billigere Produkte auf Kosten von Natur und Menschen anderswo erzeugt und hierher gekarrt: oder will man eigentlich genau dies: alles schön & gut vor der Haustüre, und die billige, ungesunde Produktion nur ausgelagert anderswohin, wo man es nicht sieht???

Wer kauft heute schon seine Kleidung beim Bio-Weber um die Ecke, seine Möbel beim Bio-Tischler im Dorf, sein Fahrrad und Besteck beim Schmied, seine Tasse beim Töpfer... natürlich geschieht dies auch vereinzelt, aber wird deshalb alles andere verboten?

Nochmal: ich bin für das Verbot von Lebens-, Genuss- und Konsummitteln, welche mit bestimmten chemischen Pflanzenschutzmitteln erzeugt worden sind: für das Verbot dieser PRODUKTE, nur DAS macht in meinen Augen Sinn - die Sache ein bisschen ganzheitlich betrachtet.
.
(Diese werbewirksame Fokussierung auf den falschen Ausdruck “Pestizide” wirkt schon sehr populistisch und messianisch - und ist nicht PAN auch ein Lobby-Verein und betreibt Lobbyismus - Einflussnahme, bei der Interessengruppen versuchen, politische Entscheidungen zu beeinflussen?)
.
ein interessanter Artikel heute im wwweb:

https://www.zeit.de/2023/49/pflanzenschutzmittel-sur-verordnung-winzer-…

"Wer für weniger chemisch-synthetische Pestizide und Dünger ist, wird meist mit dem Argument der Preisexplosion wegen sinkender Erträge und der Gefahr für Ernährungssicherheit konfrontiert. Dabei sind Monokulturen, Boden- und Wasserverseuchung keine langfristigen Garanten für Ernährungssicherheit und nicht nur Steuerzahler fragen sich, warum Gemeindetrinkwasser mit immer höheren Beträgen gereinigt werden muss."
Genau das sind die Punkte, wobei das Wasser "nur" aus den verunreinigten Böden die vielen Schadstoffe mitbringt. Insbesonders in der Rheinebene hat man massive Probleme die Haushalte mit unbelasteten Wasser zu versorgen und weiter nördlich in den Niederlanden und Norddeutschland ist die Nitratbelastung kaum noch zu regulieren.

4 oder 5 Kommentare von Ihnen unter diesem Artikel.
Dabei
- Beschimpfungen, Verunglimpfungen: vorhanden
- Fakten: 0 (NULL)
- Steile Thesen: vorhanden
- Kenntnisse im Durchführen von Google Suchen: 0 (NULL)
- usw.

Alles in Allem: Bravo (ist ironisch gemeint, nicht dass Sie das falsch verstehen)

Ach ja, der Preisdruck der Discounter. Bei Lidl in Berlin gibt es Äpfel aus Südtirol. Im Bioladen in Berlin gibt es Äpfel wie man sie hierzulande in Streuobstwiesen faulen lässt.

Zitat: “Die Welt käme auch ohne Südtiroler Äpfel aus”:
WAS für ein Argument!?
... und dann weiter die billigen gespritzten Äpfel aus dem Ausland kaufen - getreu nach dem Motto: ‘was ich nicht seh, tut mir nicht weh’...
.
Ganz in dieser Argumentationsschiene:
- die Welt käme auch ohne Südtiroler Tankstellen aus;
- die Welt käme auch ohne Südtiroler Frächter aus;
- die Welt käme auch ohne Südtiroler Hotels aus;
- die Welt käme auch ohne Südtiroler Seilbahnen und Schilifte aus;
- die Welt käme auch... lässt sich beliebig fortführen...