SALTO: Herr Tiefenthaler, der designierte Landesrat Luis Walcher wird die Ressorts Landwirtschaft und Tourismus übernehmen. HGV-Präsident Manfred Pinzger war nicht unbedingt erfreut und meinte, dass sich diese Konstellation in der Vergangenheit nicht bewährt habe. Wie ist Ihre Meinung?

Leo Tiefenthaler: Der HGV hat bereits kurz nach den Wahlen erklärt, dass er die beiden Ressorts lieber getrennt sehen möchte. Ich hingegen sehe die Zusammenlegung nicht so negativ und bin überzeugt, dass eine Zusammenarbeit immer gegeben ist. Zum überwiegenden Teil hängt das aber natürlich von der Person ab, die dieses Amt übernehmen wird und wie die beiden Bereiche schlussendlich geführt werden. Es gibt zwischen den Sektoren Landwirtschaft und Tourismus sehr viele Schnittstellen und Gemeinsamkeiten. Wir Bauern produzieren nicht nur Nahrungsmittel, die in der Gastwirtschaft eingesetzt und konsumiert werden, sondern pflegen auch die Landschaft. Was die Nahrungsmittelproduktion für Gastronomiebetriebe betrifft, sollte dieser Sektor meiner Meinung nach noch viel stärker ausgebaut werden.

Laut Manfred Pinzger darf es keine weitere Aufweichung von Urlaub am Bauernhof geben und Agri-Camping muss ein Tabu bleiben.

Wir haben seit Beginn der Diskussionen erklärt, dass Agri-Camping nur unter ganz bestimmten Bedingungen zugelassen werden sollte, die gemeinsam ausgehandelt werden müssen. Dass der HGV von vornherein jede Diskussion zu diesem Thema ablehnt, finde ich nicht richtig. Agri-Camping wird mittlerweile in ganz Europa betrieben, warum also nicht auch in Südtirol? Wir sollten hier schon etwas offener sein und eine machbare Lösung finden. Ich bin der Meinung, dass es unter ganz bestimmten Konditionen möglich sein muss. Ich bin jedoch zuversichtlich, dass wir in gemeinsamen Gesprächen zu einer Einigung kommen.

„Dass der HGV von vornherein jede Diskussion zu diesem Thema ablehnt, finde ich nicht richtig.“

In der vergangenen Legislatur gab es große Reibungen zwischen Bauernbund und HGV. Die gegenseitigen Forderungen richtete man sich lautstark über die Medien aus. Sehen Sie nun mit Landesrat Walcher „ruhigeren“ Zeiten entgegen?

Wie bereits vorhin gesagt, spielt hier die Person des Landesrates sicherlich eine große und wichtige Vermittlerrolle. Jeder Verband versucht natürlich bestmöglich, seine Mitglieder zu vertreten. Der Politik fällt hauptsächlich die Rolle des Vermittlers zu und die Aufgabe, einen Konsens zu finden. Ob Luis Walcher seine Sache nun besser macht als Arnold Schuler, wird man erst sehen müssen. Ich bin jedoch sehr positiv gestimmt.

Nach Außen hatte es den Anschein, dass es einen Bruch zwischen dem Bauernbund und Landesrat Schuler gab, erkennbar auch daran, dass er nicht an den Vorwahlen teilgenommen hat – wo ihm eine Niederlage wohl sicher gewesen wäre.

Er hat weder an den Vorwahlen von vor zehn Jahren, noch an jenen von vor fünf Jahren teilgenommen und an den letzten auch nicht.

„Es hat keinen Sinn, gegen solche Bewegungen vorgehen zu wollen.“

Die Zustimmung für Schuler – zumindest was die Bergbauern betrifft – war letzthin an einem Tiefpunkt angelangt, vor allem wegen der Wolfsproblematik.

Diese Stimmung haben wir aus den verschiedenen Rückmeldungen natürlich auch wahrgenommen, dasselbe gilt übrigens auch für den Obst- und Weinbau. Deshalb haben wir der Partei und den Entscheidungsträgern empfohlen, sich für Luis Walcher zu entscheiden, weil …

… man nicht gegen das eigene Volk regieren sollte?

Es hat keinen Sinn, gegen solche Bewegungen vorgehen zu wollen. Gegen Schuler hat sich eine regelrechte Antipathie entwickelt, was mir persönlich sehr leid tut. Das ist aber nun einmal Tatsache, die man zur Kenntnis nehmen muss. Es war nicht der Bauernbund, der sich gegen Schuler ausgesprochen hat, es waren die Bauern selbst.