Die Überlegungen eines Querdenkers.
-
Meine Überlegungen jetzt während der Fussball Europa - Meisterschaft sind: Wenn in der Politik und besonders bei der Kriegspropaganda die gleiche scharfsinnige Analyse des Geschehens angewandt würde, wie die Fußball- Experten es tun, dann müssten unsere Politiker achtsamere Politik betreiben und Kriege würden fast unmöglich, bzw keiner würde es mitmachen.
Bitte liebe Fussball - und auch alle Sportfreunde, sie haben eine grosse Macht, versuchen sie diese auch einzusetzen.
An alle die noch an die „Offizielle Version 9/11“ glauben:
Empfehle ich das Video 9.11 "Die Dritte Wahrheit - Khalezov Dimitri Version min 30 ff.“ Das Video ist sehr gut dokumentiert, und meiner Ansicht nach
ist es nur so möglich gewesen, dass die 3 Türme implodiert sind. Wieso bin ich so sicher das es gut dokumentiert ist?.
Khalezov zeigt in dem Video ein „hobby“ Heft. In dem ein Artikel über unterirdische Explosionen und Nuklearbomben „Mini-Nukes“ enthalten sind.
Damals, ende der fünfziger Jahren, arbeitete ich in die Schweiz, bei den Eisenwerke Von Moos in Emmenbrücke. Und habe am Zeitungskiosk am Tramhaltestelle das gleiche Heft gekauft. In dem Video ist das bild (3 Untergrund Explosionen) und (umschlag des hobby Heft) zu Shen. Schauen Sie das Video genau an, es lohnt sich.
Die Größe dieser Erd-Aufschüttungen können sie mit den daneben geparkten Autos und Lastwagen vergleichen. Beim Zünden der Nuklear Bombe entsteht unter diesen Aufschüttungen ein unterirdischer Hohlraum von 100 Meter Durchmesser, in welchem größtenteils die Türme WTC1 und WTC2 und vollständig WTC7 versinken können. Im Video, habe ich die Zeiten unter der link genau angegeben.
Meine Überzeugen ist das diese drei Explosionen dazu dienten, zu erforschen und beweisen, das die drei Türme im Bedarfsfall auch abgerissen werden Konten.
https://www.youtube.com/watch?v=je_Cknuz0aM
3 Untergrund Explosionen Min.3042 „hobby" Heft Min.45,29
Ist am 13.03.24 von YouTube entfernt worden!
Nach lange suchen in internet das gleiche Video in eine verkürzte Version.
https://www.youtube.com/watch?v=CkUCsAbhIS0
3 Untergrund Explosionen Min. 23.15 und 38.08 „hobby“ Heft.
„Mit dem Wissen wächst der Zweifel“ (J.W.v.Goethe)
9/11 - Ace Baker - Die Grosse Amerikanische Psycho Oper - Dr Judy Woodhttps://www.youtube.com/watch?v=A5ibOiEKZWI
Für eilende Kapitel 4 ab 1:31:28 25 Min. Who sind die Trümmer ???.
Exklusiv: Deutscher Baustatik-Experte Prof. Dr. Ruppert bricht sein Schweigen zum 11. September.
Antwort auf Ich habe mir einige Artikel… von Oliver Hopfgartner
Einzelne Fälle sind…
Einzelne Fälle sind statistisch irrelevant, das müsstest du wissen. Von einzelnen Fällen ausgehend lässt sich kein Pauschalurteil fällen, wie du das getan hast.
Bei den Themen, zu denen ich nachgeforscht habe bringen es die Quellen die Psiram zusammenträgt, immer auf den Punkt. Psiram mit Wikipedia zu vergleichen ist nebenbei Nonsens, denn Psiram positioniert sich nicht als Enzyklopedie, sondern als Debunking-Plattform.
Antwort auf Einzelne Fälle sind… von Manfred Klotz
Die von mir beschriebenen…
Die von mir beschriebenen Mängel habe ich auch in einigen anderen Beiträgen auf Psiram zu medizinischen Themen gefunden, z.B. auch bei der orthomolekularen Medizin. Substanzen wie Alphaliponsäure sind z.B. zur Behandlung von Neuropathie zugelassen, eben weil es dazu Studien gibt. Psiram geht dann aber her und sagt beispielsweise, Vitamin E würde bei Rauchern nicht das Risiko für Herzinfarkte senken. Das ist in etwa so, also würde jemand sagen, ein Feuerlöscher wäre nicht dazu geeignet, einen Baum zu fällen.
Ich kann die Qualität von Psiram zu medizinischen Themen gut beurteilen. Die Artikel von Psiram weisen diesbezüglich schwere Mängel auf. Daher habe ich auch meine Zweifel, was Psiramartikel zu anderen Themen angeht. Daher halte ich nichts von Psiram und nehme Psiramartikel nicht ernst. Dazu kommt noch, dass die Macher völlig aus der Anonymität heraus agieren und es nicht mal ein vernünftiges Impressum gibt - was ein Alarmzeichen und Indiz für fehlende Seriösität ist.
Antwort auf Die von mir beschriebenen… von Oliver Hopfgartner
Noch einmal: Du schließt von…
Noch einmal: Du schließt von einem Aspekt auf alles. Ich glaube dir gerne, dass du medizinische Themen beurteilen kannst, allerdings ist das dann eben deine Beurteilung, die, selbst wenn sie stimmen würden, nicht als pars pro toto gelten kann.
Ich habe bei anderen Themen diametral andere Erfahrungen mit Psiram. Bezüglich der verworrenen Thesen von Ruppert, darum geht es ja eigentlich, ist nicht Psiram hellhörig geworden (weil die Plattform eben nur Fakten und Quellen zusammenträgt), sondern schon die Universität selbst.