Chronik | Fall Hager/Benko

Hager rimane ai domiciliari

Concessa l'attività lavorativa per Hager, esclusi però i rapporti con il pubblico. Il giudice ha rigettato la revoca della misura cautelare anche ad Eisenstecken e non le è stata concessa la possibilità di riprendere la professione in un altro Ufficio.
Hager tribunale
Foto: SALTO
  • Dopo l'interrogatorio fiume di Heinz Peter Hager di ieri, oggi - venerdì 13 dicembre - il gip di Trento, Enrico Borrelli, ha respinto le richieste di revoca dei domiciliari per il commercialista altoatesino e per la funzionaria del Comune di Bolzano, Daniela Eisenstecken.

    Durante l’ultima giornata di interrogatori della maxi-indagine Romeo, infatti, i due avevano chiesto la revoca della misura cautelare, ora rigettata dal giudice che, però, ha concesso ad entrambi la possibilità di vedere e sentire altre persone.

    Solo per quanto riguarda Hager, il giudice ha poi disposto la revoca della sospensione dell'attività lavorativa, escludendo tuttavia la possibilità di intrattenere contatti con pubblica amministrazione.

    Ad Eisenstecken, invece, non è stata concessa la possibilità di riprendere la professione - come da lei richiesto durante l'interrogatorio di garanzia - in un altro dipartimento del Comune di Bolzano.
    Hager e Eisenstecken sono due dei nove indagati (sono complessivamente 77 gli indagati a vario titolo) nella maxi inchiesta su una presunta associazione a delinquere per condizionare gli appalti in Trentino Alto Adige per cui la Procura ha chiesto i domiciliari. L'unica per cui il gip ha disposto la revoca dei domiciliari rimane quindi la sindaca di Riva del Garda, Cristina Santi.
    Le misure cautelari di Hager e Eisenstecken, assieme a quelle degli altri cinque indagati per cui sono stati disposti i domiciliari, verranno valutate la prossima settimana dal Tribunale del riesame.

Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz So., 15.12.2024 - 07:19

Antwort auf von Ceterum Censeo

Vielleicht weil ihr Inhalt doch nicht so brisant ist, wie Otto Normalverbraucher vermutet? Oder weil man Angst vor Schadensersatzklagen hat, sollten sich die Vermutungen in Luft auflösen? Wäre die zweite Annahme der Grund, wäre damit die erste Annahme bestätigt. Lassen wir die Gerichtsbehörde mal machen.

So., 15.12.2024 - 07:19 Permalink