Lieber Harald, Hans Heiss sagt in dem einen Satz süffisant:

"Siegt das Ja, so würden Südtirols rentengeschädigte Deutschpatrioten wieder Feuer unterm Morgenrock spüren und auch in der SVP würde sich ein Selbstbestimmungsflügel bilden"

Du schreibst, diese Aussage wäre "absurd", und das liest sich für mich so, als wäre es absurd dass es eintreffen würde (dass also die "deutschpatrioten" tatsächlich Aufwind kriegen würden).

Richtig ist nach meiner Einschätzung: natürlich wird das geschehen, sprich selbstverständlich würden die "deutschpatrioten" durch ein "JA" Aufwind kriegen. Es wäre aber tatsächlich ein absurder Schlag des Schicksals, *dass* sie Aufwind kriegen werden, da ja die schottischen unabhängigkeitsbefürworter den "deutschpatrioten" ideologisch diametral entgegen stehen. Absurd ist damit zwar der kausale Zusammenhang, nicht aber die Aussage von Hans Heiss an sich. Sie reflektiert für mich nur, was wahrscheinlich passieren wird, leider.

Ob dieser Schlag des Schicksals dann ausreicht, um für ein NEIN zu sein, ist ein anderes Blatt. "Was gut und richtig für die Menschen in Schuttland ist, ist ihm wurscht?" Nun, vielleicht hat er auch ein bisschen mehr als das gesagt, was Salto hier aus zweiter Hand zitiert. Wer in der "Dolomiten" blättert findet folgendes Zitat:

"Siegt das Ja, so würden Südtirols rentengeschädigte Deutschpatrioten wieder Feuer unterm Morgenrock spüren und auch in der SVP würde sich ein Selbstbestimmungsflügel bilden", denkt Hans Heiss (Grüne). Die härtere Linie der SVP sei spürbar. "Ich würde als Schutte mein Herz hintanstellen und pragmatisch mit Nein stimmen", so Heiss. Was mit den Renten, dem Pfund und der EU passiert, sei nicht völlig geklärt. "Aber die Begeisterung ist groß und dass die Befürworter jetzt bei 50 Prozen liegen, ist sensationell."

Und wenn du nun bedenkst, dass auch die Dolomiten kaum den gesamten Wortlaut abgedruckt hat, sondern bereits gekürzt hat, läufst du Gefahr auf einen einzelnen, aus dem Kontext gerissenen Satz zu zielen. Falls Heiss seine Begründung oder seinen Wortlaut noch ausführlicher liefern könnte, Salto.bz wäre das Medium dafür, zumal digitaler Platz in Fülle vorhanden. Mal schauen, ob er sich hier zu Wort melden kann.

Das sind Grüne wie sie mir gefallen! Ich hab schon bei Frau Riers Artikel bedauert wie unsere Grüne ideologisch leider nicht mit ihren Parteikollegen aus den restlichen Europa mithalten können, schade eigentlich. Wenn man hier und da Stellungnahmen und Meinungen der anderen Grünen mit unseren Parteien vergleicht, scheint mir die 5 Sterne Bewegung viel grüner als grün. Kein Wunder, dass man sich auf national Ebene mit SEL eingelassen hat.
Durch Stellungnahmen wie die von Herrn Heiss wird bei uns die ganze Diskussion zu einer Rechts-Links ideologischen Debatte herabgesetzt, die eigentlich nur als Armutszeugnis gesehen werden kann und stark an den Debatten in den italienischen Talkshows erinnert.
Was in Südtirol fehlt, ist eine fortschrittliche alternative zu den vorgestrigen Grünen. Wie gesagt: schade! Wirklich schade!

danke benno. volle zustimmung. die (südtiroler) grünen sind von der avantgarde zu stubenhockern verkommen. konservatismus statt progression. reaktion statt aktion.
wenn ich das schon höre "eu, pfund, renten, schulden sind noch nicht geklärt". was sagt denn der gute heiss, wenn sich der uk in einigen jahren von der eu verabschiedet und die schotten mitnimmt, die aber eigentlich mehrheitlich bei der eu bleiben wollten? das ist nämlich auch noch nicht geklärt. omg.

Hallo Benno, Harald.

Völlig legitime Meinung. Der eine Satz stellt es klar: "Nein, es geht nicht darum, ob die Dolomiten die Privatmeinung von Hans Heiss richtig oder gekürzt wiedergeben." Genaus darauf willt ich hinaus. Der eine Satz, den Salto aus der Dolomiten rausgeschnitten hat, ist zu knapp um daraus die Intention von Heiss zu lesen, schon die 3-4 Sätze aus der Dolomiten sind etwas lesbarer, inklusive ein Lob für die gigantische Zustimmung im schottischen Lande und seine persönliche Einschätzung, dass er "Ich würde als Schotte mein Herz hintanstellen und pragmatisch mit Nein stimmen". Ich denke das Thema ist, und da seid ihr beide durchaus eingelesen, eines das eine eingehende Reflexion und keine Verkürzung auf einen Satz bedarf. Da die drei Grünen Landtagsabgeordneten in dieser Zeit "on tour" sind, wird sich Gelegenheit bieten, ein bisschen tiefer zu graben, ich werde mal schauen.

Sehr gute Replik von Benno Kusstatscher. Ich vermute die Grünen greifen Ihnen wohlgesinnte Wählerschichten nicht ab, dies betrifft vor allem die Jugend. Was denkt eigentlich Tobias Planer oder wer sonst noch "junggrün" aktiv ist, zum Thema? Überhaupt sollten viel mehr die jüngeren politisch aktiven Leute zu diesem Zukunftsthema die Leadership übernehmen.

es erschließt sich dir deshalb nicht, weil die menschen in schottland ihr projekt nicht als nationalstaat verstehen. laut snp und scottish green party (die beiden betreiber der unabhängigkeit) ist schotte, wer in schottland lebt und arbeitet. sie koppeln das eben nicht im nationalen sinne an die abstammung sondern verfolgen ein inklusivistisches gesellschaftsmodell (kannst du im weißbuch zur unabhängigkeit nachlesen). dementsprechend sind gebürtige schotten, die derzeit nicht in schottland leben, nicht einmal abstimmungsberechtigt. inder, deutsche, portugiesen, australier, südafrikaner, kameruner, malaysier, jamaikaner, pakistani usw. usw., die in schottland leben, hingegen dürfen abstimmen. das ist das gegenteil von nationalismus. zudem ist eines der liberalsten staatsbürgerschaftsrechte der welt geplant, das sich nicht nach nationalen kriterien richtet.

Hehre Visionen und Ziele (die ich durchaus teile). Aber ob diese die tatsächliche Motivation der YES-Bewegung darstellen bezweifle ich. Recht stark sogar.

Alfons, für Schottland sehe ich im YES auch keinen Fortschritt für den Regionalismus, sondern vielmehr die Quittung für das Ignorieren der Existenz des Selben. Die Politik des Königreichs, die wir jetzt seit Jahren beobachten (ob jetzt EU-Boykott, Kriegseinsätze, Umgang mit Atomwaffen, aber vor allem die De-Industrialisierung unter Thatcher und der Rückbau des Sozialstaates seither) war großteils in Schottland nicht mehrheitsfähig und wird dort entsprechend als imperialistisch empfunden. Trotzdem wäre ich froh, wenn Schottland nicht mitgefangen wäre, wenn UK über den EU-Austritt abstimmt.

Der Fortschritt für den Regionalismus liegt im Wachrütteln der anderen Nationalstaaten und auch der EU. Die Zeit der großen Mutternationen mit ihren hierarchisch untergebenen Departments und Autonomien ist vorbei. Echte Föderationen sind gefragt. Je früher das erkannt und ausgestaltet wird, umso konstruktiver und umsichtiger (und weniger gefährlich) kann der Prozess über die Bühne gehen. Wie gesagt, Gefahren und Chancen liegen nahe beieinander. Ziehen wir die richtigen Lehren daraus. Aus Schottland und aus Jugoslawien.

genau!

Umso bemerkenswerter, dass UK keine echte Föderation ist.

Gleich wie UK ein Multinationalstaat ist, trifft dies auch für viele andere sogenannte "Nationalstaaten" in Europa zu: Frankreich, Spanien, Italien, usw.
Also könnte die Definition "Ende der Staaten mit (sprachlichen und kulturellen) Minderheiten" sein. Im Fall der Schotten genügt ja nicht mal diesselbe Sprache als einigender Faktor, was im übrigen auch auf Deutschland und Österreich zutrifft.

zur vertiefung
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/16/scottish-nationali…