Manfred, das sind keine "Hyperbeln, die ich selbst erfinde". Ich würde nie auf die Idee kommen, eine Kinderbuchlesung mit "Eric BigClit" zu erfinden, sondern solche Sachen werden mir im echten Leben präsentiert: https://www.zeit.de/gesellschaft/2023-06/alice-moe-kinder-lesung-fruehs…

Ich gebe dir recht, dass ich immer versuche, Verständnis für andere Positionen zu haben. Das liegt wohl an meinem Beruf. Was wäre ich für ein Arzt, wenn ich kein Verständnis für einen Diabetiker hätte, der immer wieder zur Mannerschnitte greift? Auch ein Herzinfarktpatient der es nicht schafft mit dem Rauchen aufzuhören sollte man mit Verständnis begegnen. Menschen sind keine Maschinen, die nach Algorithmen handeln. Ich versuche in erster Linie deswegen Verständnis für andere Positionen aufzubringen, weil das für mich ein wichtiger moralischer Wert ist. Ich habe auch Verständnis für einen Klimakleber, der Angst hat, dass er in der Klimakatastrophe stirbt. Für mich erklärt das, warum er sich so verhält. Das heißt aber nicht, dass ich das Verhalten deswegen gut heißen muss.
Bezogen auf den PrideMonth: Die Kritiker sind auf einem Spektrum angeordnet. Das eine Extrem dabei sind Leute wie dieser FdI-Politiker, wobei es sicher auch noch schlimmere Leute gibt. Die sind aber eine Minderheit. Die meisten Kritiker des PrideMonth haben recht konkrete Punkte, die sie kritisieren, wie z.B. die von mir Genannten. Weitere oft vorgebrachte Punkte sind eher religiös motiviert.
Konservative fordern außerdem häufig, dass geschlechtsangleichende Operationen wie kosmetische Operationen gehandhabt werden und Privatleistungen bleiben, außer es geht um medizinische Diagnosen wie Hermaphroditismus oÄ. Das ist für mich auch ein nachvollziehbarer Kritikpunkt, insbesondere wenn man sich anschaut, dass trotz geschlechtsangleichender OPs die Suizidrate sehr hoch bleibt. Insbesondere wenn man weiß, dass die Diagnosekriterien für Borderline-Persönlichkeitsstörung und Transidentität sich überlappen, stellt sich schon die Frage, ob nicht eine Psychotherapie oft die sinnvollere Investition wäre, wenn das Ziel ist, die Genderdysphorie und die damit einhergehende psychische Belastung mit allen weiteren damit verbundenen Risiken zu senken. Auch bei dieser Debatte sticht man schnell in ein Wespennest, was ich auch verstehe, weil es für Betroffene wie eine Kränkung oder Bagatallisierung wahrgenommen werden kann. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass der Prozess der Geschlechtsangleichung ein medizinischer Goldesel ist, der gewisse Interessenskonflikte mit sich bringt. Für die Hormontherapie kann der Arzt laufend kassieren und mit relativ wenig Arbeit gutes Geld verdienen, auch die chirurgischen Eingriffe bringen viel Geld. Gutachten sind auch nicht billig.
Ich sage nicht, dass geschlechtsangleichende Intervention kategorisch schlecht sind. Es gibt genug Fälle, in denen die geschlechtsangleichende Operation der Gamechanger ist. Allerdings ist gerade bei so weitreichenden hormonellen und chirurgischen Eingriffen wichtig, dass man die Zielgruppe nach strikten Kriterien eingrenzt. Die hohen Suizidraten unter Umoperierten und die steigende Zahl an Transgender-Patienten, die sich danach wieder rückoperieren lassen zeigt auch irgendwie, dass da auch mit der Hoffnung der Betroffenen auf Besserung gespielt wird und manchmal zu großzügig oder zu früh in richtung Geschlechtsumwandlung therapiert wird. Wenn jemand z.B. eine Borderline-Persönlichkeitsstörung (auch da ist eine Identitätsstörung ein Diagnosekriterium) und fälschlicherweise als Transgender diagnostiziert, hormontherapiert und zigmal operiert wird, nur um dann zu merken, dass es ihm nicht besser, sondern vielleicht sogar schlechter geht, dann ist das eigentlich ein medizinischer Kunstfehler. Insofern ist es absurd, dass man Leuten, die genau davor warnen vorwirft, sie seien transphob. Das Gegenteil ist der Fall. Die Situation ist viel zu differenziert, als dass man alle Kritiker einfach nur als zu dumm und zu uninformiert bezeichnen könnte.

Mich stört am PrideMonth, dass er viel zu wenig konkret ist. Warum macht man nicht konkrete Diskriminierungen sichtbar? Das löst nämlich Empathie aus. Z.B. indem man über Kinder von Transgender-Eltern schreibt, bei denen in der Elternwhatsappgruppe geschrieben wird, dass niemand das Kind der Transgenderkinder einladen soll oder indem man auch andere konkrete, echte Fälle der Diskriminierung thematisiert? Damit würde man wesentlich mehr Solidarität mobilisieren und wesentlich weniger polarisieren/Ablehnung erzeugen als mit der Polemik über die Regenbogenfahne. So blöd muss man einmal sein, tausende Euri für einen PrideMonth auszugeben und am Ende damit zu erreichen, dass das Thema den Leuten mehr auf die Nerven geht als vorher.

Ach Herr Klotz, wenn es nicht zynisch klingen würde, dann müsste man sagen, dass es manchmal der Ereignisse bedarf die die immer gleiche Anfälligkeit bestimmter Menschen für "mass-formation" und damit zusammenhängenden Phänomenen aufzeigen, die laut der Wissenschaft der Psychoanalysten mit mit Schulbildung, politischer Ausrichtung usw. nur bedingt bis gar nichts zu tun haben.
Auf solche massenhysterischen Phänomene der unbedingten Staatshörigkeit (gegen jede ethische und logische Evidenz) fallen ca. 40 Prozent der Menschen regelmäßig herein, 30 Prozent durchschauen zwar die Unsinnigkeit, äußern sich aber nicht und machen widerwillig mit, weil sie Repressalien vermeiden wollen und 30 Prozent stellen sich vehement dagegen.
Dieses Verhalten zieht sich quer durch die Gesellschaft und wiederholt sich in bestimmten Abständen mit immer denselben Mustern wie Radikalisierung, Ausblenden von Offensichtlichem, unethischem Verhalten auch gegenüber Nahestehenden und ausgeprägten Sündenbockphänomenen. Also laut der Verhaltenspsychologie nichts Neues.
Wobei es immer aufschlussreich ist zu schauen wer daran verdient.
NIEMAND diskriminiert die Regenbogen-community und NIEMAND betrachtet sie als Menschen zweiter Klasse. Es gibt also keinen Grund sich anders zu verhalten als alle andern (sagen wir halt "Nicht-Regenbogen- Menschen").
Ob sich deren "Andersartigkeit auf das Sexuelle reduziert oder nicht, braucht es trotzdem keine "dragqueens" die in der Öffentlichkeit ihre frauenverachtende sexuelle Aneignung (biologische Männer bedienen sich des weiblichem Geschlechts) präsentieren müssen, denn es gibt Vereinbarungen in der Gesellschaft dass bestimmtes Verhalten (u.a. sexuelle Anspielungen und abwertende Darstellungen) nicht in der Öffentlichkeit gezeigt werden dürfen, unabhängig davon ob jemand eigens zuschaut oder nicht. Dies gilt auch für alle anderen "Umzüge" dieser Art.
Weshalb die LGBTQ so etwas überhaupt nötig haben, erschließt sich wohl niemandem. Wie gesagt jeder soll seine "Eigenart" ob sie bloß sexuell oder auch sonst "besonders" ist, ausleben können wie er mag, aber im Privatem, wir es gesellschaftlich vereinbart ist.
Aber schauen wir mal was da in Bozen diesbezüglich kommt.