Leider musste ich in staatliche Einrichtungen gehen. Ich beobachte allerdings die Entwicklung von freien Privatstädten und halte das für ein potenziell zukunftsträchtiges Konzept.

Für Europa wünsche ich mir einen Rückzug der Politik aus lebensbereichen, in denen die Politik nichts verloren hat. Ein Politiker soll keine Macht über meine Gesundheit, die Bildung meiner Kinder oder meine Ernährung haben. Ein Politiker sollte auch keine Macht darüber haben, welche Aktien ich kaufe. Es kann doch nicht sein, dass eine Regierung mir verbietet, Aktien von russischen oder israelischen Unternehmen zu kaufen, nur weil dieser Regierung nicht gefällt, was die Regierung dieser Länder macht. Es sind aber auch schon viel banalere Dinge: warum brauchen wir limitierungen bei der Wattzahl von Staubsaugern? Warum brauchen wir Deckel auf Flaschen, die mit einer Lasche befestigt sind? Warum brauchen wir ein Verbot von Glühbirnen, Strohhalmen und guten Duschköpfen? Die Politik maßt sich heute immer mehr an und will immer mehr und immer mehr Geld und mehr Einfluss. Dieser Entwicklung gilt es vehement entgegenzutreten.

Auch in Südtirol greift dieser Totalitarismus um sich, wenn ein Bildungslandesrat Eltern dazu zwingen will, an der "Bildung" mitzuwirken. Es ist absurd, wo sich die Politik heutzutage überall einmischen will.

Wieso vor der Steinzeit?
Wir haben den Kapitalismus, Mobilität zum freien Tausch von Waren und Dienstleistungen bedingt durch günstige Energie und deshalb Wohlstand erreicht.Jeder kann nach seinen Fähigkeiten daran teilhaben und sich engagieren.Jeder, das ist der Unterschied dazu als es diese erweiterte Mobilität und damit den ausgeweiteten Tausch noch nicht gab .
Natürlich gibt es immer Menschen die durch den Rost fallen. Diesen UNVERSCHULDET !!Benachteiligten kann auch durch Privatinitiative (Stiftungen) aufgefangen werden, was mMn das Hineinlegen in die soziale Hängematte deutlich verringert. Kleinere (privat organisierte ) Organisationen bekommen das deutlich besser und zielgerichteter hin.
Und nachdem alle Kranken- und Rentenkassen leer sind( weil man sich Strukturreformen verweigert, um die Wähler nicht zu verschrecken, da man ohnehin nur begrenzt lange im Amt ist), bewusst durch politisch motivierte Maßnahmen die Energie verteuert usw., wüsste ich jetzt nicht was daran so toll ist.
Ich würde private Kassen , Schulen usw. vorziehen ( man hat mir ja kürzlich schon gedroht mich nicht mehr zu behandeln wenn ich den evidenzlosen Staatstotalitarismus nicht mitmache). Initiativen dazu gibt es bereits.
Dadurch dass der Markt regelt ( Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis) jeder Steuern einspart, kann auch jeder sich organisieren wie er es für richtig hält.
Die jetzigen Zustände dass nämlich bei derart hohem Steueraufkommen es hinten und vorne nicht reicht , wird doch kein Erfolgsmodell sein. Natürlich kann man auf mehr und noch mehr Steuern drängen, wohin das führt sieht man ja.

Die FDP ist doch schon lange keine liberale Partei mehr. Ich verstehe mich auch nicht als neoliberal, sondern eher als klassisch liberal.

Demokratie und Liberalismus sind unterschiedliche Qualitäten. Liberalismus ist eine Philosophie, in der es klare Grundprinzipien gibt.
Demokratie heißt nur, dass die Mehrheit entscheidet. Wenn die Mehrheit der Südtiroler dafür stimmen würde, dass jeder Südtiroler sich "Dem Land Tirol die Treue" auf den Hintern tätowieren lassen muss, dann ist das eine demokratische Entscheidung. Diese Entscheidung widerspricht aber liberalen Grundprinzipien.

Genau deswegen gibt es in unseren "liberalen demokratischischen Rechtsstaaten" auch Regeln, die unabhängig von den Mehrheitsverhältnissen gelten. Diese Grenzen der Demokratie sind das Verdienst liberaler Vordenker und ich halte diese Grenzen für entscheidender als die Frage, was gerade die Mode der Mehrheit ist.

Hayek hat das extrem zugespitzt. Ich teile seine Ansicht insofern, dass auch ich glaube, dass eine Demokratie sich auch in eine sehr bedenkliche Richtung entwickeln kann, wenn liberale Grundprinzipien missachtet werden.

Der Mensch ist von Natur aus bequem wenn nicht faul und neigt dazu Freiheit für Rundumversorgung aufzugeben.
Wie gesagt 100% dem Staat, dafür das Social Credit System (jedem bzw. der breiten Maße wird gleich viel zugeteilt, damit es ja keine Millionäre mehr gibt) .
Durch die digitale Überwachung sind wir bereits auf dem Weg dazu.
Schauen wir mal wie es so weitergeht.