Das werden sich die Roten Brigaden und die RAF auch gedacht haben, als sie sich beim „Verhindern der Intoleranz „ an das Eigentum und an das Leben der „Intoleranten“ herangemacht haben. Alles natürlich in der Überzeugung wie die Antifa sie jetzt auch hat, dass die Grenzen des Rechtsstaates selbstverständlich überschritten werden dürfen weil der Zweck schließlich die Mittel heiligt, was denn sonst.

Ich sehe die beste Perspektive in Sezession und Projekten wie freien Privatstädten. Die Demokraten können dann weiterhin ihre Kriege führen und durch gezielte Umverteilung von Steuern und Sozialleistungen die Gunst der Wähler erkaufen, ohne dabei langfristig an das Wohl der Bürger zu denken, deren Interessen eigentlich im Mittelpunkt stehen sollten.

Den Grund für die Stärkung der politischen Gründe sehe ich in drei Hauptfaktoren:
1. Wirtschaftliche Perspektive - früher konnte man sich abreagieren, indem man ein Haus gebaut und seinen Kindern eine bessere Zukunft geboten hat, heute ist das deutlich schwieriger.
2. Bedürfnis nach Gratifikation in einer atomisierten Gesellschaft - politische Bewegungen mit ihrem kollektivistischen Charakter stiften Identität und geben einem das Gefühl, zu den "Guten" zu gehören, ähnlich wie es auch bei Sekten der Fall ist.
3. einfachere Vernetzung Gleichgesinnter durch das Internet - früher mussten der Kommunist und der Nazi aufgrund mangelnder Kontakte trotzdem zum lokalen Musikverein oder zur Feuerwehr, wenn sie soziale Kontakte wollten. Heute können sie sich über Bezirks- und Landesgrenzen hinweg in Echtzeit vernetzen und austauschen. Das fördert Ideologien, die früher in keiner Weise massentauglich waren und verleiht ihnen mehr Sichtbarkeit.

Ich kann Teilen dieser Replik zustimmen. Anderen Teilen kann ich nur widersprechen.

Beginnen möchte ich mit dem Widerspruch: Ich werde im zweiten Absatz falsch zitiert. Ich habe weder die Demokratie noch "gesellschaftliche Debatten die mich nerven" als totalitär bezeichnet. Ich weise diese Interpretation jedenfalls dezidiert zurück. Ich denke dass aus meinen Formulierungen klar abzuleiten ist, dass ich in der Demokratie alleine einfach keinen hinreichenden Schutz vor totalitären Tendenzen sehe. Dafür lassen sich auch historische und aktuelle Beispiele heranziehen. Was ermöglichte die Transformation der demokratischen Weimarer Republik in einen totalitären Staat? Der Mangel an Demokratie oder der Mangel an Schutzmechanismen vor zu starkem politischen Einfluss auf die Gesellschaft?
Hat uns die Demokratie vor dem Brexit oder vor Trump geschützt? Trump hat sogar zweimal demokratisch die Macht in den USA erlangt, obwohl ich mir das nie hätte vorstellen können.
Auch in der EU haben wir das erlebt, was Norbert Hofer so treffend formuliert hat: "Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist"

In einem anderen Punkt, kann ich dir ohne weiteres zustimmen: Es ist völlig richtig, dass auch eine nicht demokratisch organisierte Gesellschaft (z.B. ein Fürstentum, eine Privatrechtsgesellschaft, Theokratie, Stammesgesellschaft, andere monarchistische Formen uvm) keine Garantie dafür existiert, dass die Machthaber nicht irgendwann Blut lecken und in eine totalitäre Richtung abdriften. Doch diese Garantie gibt es wie anhand obiger Beispiele angedeutet eben in einer Demokratie auch nicht. Selbst in Deutschland und Österreich erleben wir aktuell bedenkliche Übergriffe gegen Bürger (z.B. Peršmanhof/Österreich, Ausreiseverbot für deutsche Teilnehmer an einer der deutschen Regierung nicht genehmen Veranstaltung in Mailand/Deutschland), obwohl Deutschland und Österreich im internationalen Vergleich als demokratische Rechtsstaaten zu bezeichnen sind.

Ich möchte zusammenfassend deinen letzten Absatz aufgreifen und ihn etwas umformulieren: Die liberale Monarchie ist nicht mehr Märchen als es die demokratische Verankerung des Liberalismus ist. Ich denke es ist in beiden Szenarien eher eine Frage der politischen Kultur. Hätten wir eine politische Kultur, in der der Respekt vor liberalen Grundprinzipien selbstverständlich wäre, wäre es egal, welche Herrschaftsform wir wählen würden. Ich denke es scheitert bei uns am Mangel dieser Kultur. Man sieht es ja in Südtirol: Ein Dorf ist beleidigt, wenn das Nachbardorf ein größeres Feuerwehrauto hat, anstatt dass man sich freuen würde. Letztlich ist es diese Missgunst, die dazu führt, dass Politik und Demokratie heute eher ein Instrument des Verteilungskampfs ist und die Problemlösung nur mehr eine Nebenrolle spielt.

Jetzt darf man dazu die Pressemitteilung von Gockel und Süssberg lesen oder man recherchiert selbst ein wenig wie z.B.
https://www.derstandard.de/story/3000000289146/covid-und-wahldesinforma…
Schon sehr armselig eure Argumentationskette