In Italien ist die Impfquote weder vor Einführung noch nach der Einführung groß anders als in anderen Ländern. Es ist irrational zu glauben, eine Abschaffung der Impfpflicht würde zu einem extremen Abfall der Impfquoten führen. Hier (https://cdn.who.int/media/docs/default-source/country-profiles/immuniza…) kann man z.B. sehen, wie "groß" bzw. wie "klein" der Einfluss der Einführung der Impfpflicht in Schulen 2017 auf die Impfquoten in Italien ist.

Bei den meisten Impfungen steht der Eigenschutz im Vordergrund und die Impfung spielt für die Übertragung oft eine untergeordnete Rolle: Beispiele dafür sind Tetanus, Diphterie, Polio oder auch Keuchhusten/Pertussis. Aus dem 6fach-Impfstoff macht also aus "moralischer" Sicht (ich denke du meinst es im Sinne von Fremdschutz) eigentlich nur Haemophilus influenzae Typ b (Hib) Sinn, wobei Hib für Kinder im Kindergarten- und Schulalter bei weitem nicht mehr so gefährlich ist, die Hauptgefahr besteht für Kinder zwischen 6-12 Monaten und je nach Konstitution bis zum zweiten Geburtstag.
Auch die Hepatitis B Pflichtimpfung macht in Kindergärten de facto keinen Sinn, da diese Erkrankung hauptsächlich über kontaminierte Nadeln (z.B. Needle-Sharing) oder iatrogen bei medizinischen Prozeduren (Transfusionen, Zahnarzt) übertragen wird. Ich denke wir sind uns einig, dass das in Kindergärten kein wirkliches Thema ist. Dazu kommt noch die Tatsache, dass im Rahmen der Mutter-Kind-Pass-Untersuchungen ohnehin auf Hepatitis B gescreent wird, weil man Übertragungen von Mutter zu Kind verhindern kann. Dadurch ist Hepatitis B im Kindergarten kein Thema.

Aus diesen Gründen ist es unverhältnismäßig, Kinder pauschal auszuschließen, nur weil ihnen eine oder mehrere Impfungen fehlen. Ich habe diesen Sommer mit den Eltern eines Kindes telefoniert, das eine neurologische Grunderkrankung hat und nach einer Hepatitisimpfung einen Fieberkrampf bekommen hat, woraufhin die neurologische Grunderkrankung sich verschlechtert hat. Der behandelnde Arzt hat ihnen ein Attest geschrieben, in dem er von einer weiteren Impfung abrät. Die Behörden akzeptieren das nicht und das Kind fragt die Eltern ständig, warum es nicht in den Kindergarten darf.

Ich habe für sowas weder medizinisch noch moralisch Verständnis. Wenn die Impfpflicht so gestaltet wäre, dass es Ermessensspielräume gibt, können wir gerne darüber diskutieren. Wenn aber eine Impfpflicht derartige Blüten treibt, muss ich mich aufgrund der biologischen Fakten über Impfungen und aus moralischen Überlegungen gegen die Impfpflicht stellen.
Außerdem gibt es genug Beispiele von anderen Ländern, in denen es auch ohne Impfpflicht hohe Impfraten gibt. Wir bräuchten einfach eine vernünftige Kampagne. Leider wurde in Südtirol dieses Thema verschlafen. Die Hygiene arbeitet teilweise noch mit Schreiben aus den 2000ern. Auch die neue (!) Website https://www.impfeninsuedtirol.org/ wirkt nicht modern und übersichtlich.
Ich finde das ganze Impfkonzept in Südtirol ist nicht durchdacht: Ende der 2000er wollte man das Impfen von den Hausärzten weg verlagern und in den Diensten für Hygiene zentralisieren, dort sind dann Wartezeiten von mehreren Monaten entstanden und nun gibt es einige Impfungen bei einigen Hausärzten, andere wiederum nicht und auch die Wartezeiten sind zum Teil sehr lang. Bis ich meine Kassenstelle in Graz gekündigt habe, konnte man bei uns alle gängigen Impfungen mit einem Tag Vorlaufzeit impfen. Ich denke drei Komponenten sind entscheidend: 1. extrem niederschwellige Impfangebote, 2. Vertrauensaufbau durch Druckabbau, 3. Professionelle Gesprächsführung und Einwandbehandlung, idealerweise durch geschultes Fachpersonal. Dann werden sich auch in Südtirol die Impfquoten auf europäischem Standardniveau einpendeln - ganz ohne Impfpflicht und Bashing von Impfskeptikern.

Wenn wir uns die Sache datenbasiert anschauen, ist Ihre Befürchtung von einem Abfall der Impfquoten auf z.B. 50 % eine sehr unplausible Annahme. Vor Einführung der Impfpflicht gegen Masern lag die Impfquote in Italien von Jahr zu Jahr schwankend zwischen 80-90%. Diese Zahlen habe ich von der WHO-Seite.

Außerdem zeigt ein Blick in Länder ohne Impfpflicht, dass auch dort Quoten zwischen 80-95% erreichbar sind. Daher ist eher davon auszugehen, dass ein Abfall auf 50 oder 60 % sehr unwahrscheinlich ist.

Ich persönlich denke, es würde im ersten Moment zu einem spürbaren Abfall (bis zu 5%-Punkte z.B. von 88 auf 83%) kommen, mittelfristig aber durch eine auf Information und Angeboten basierende Maßnahme auf gleiche oder sogar höhere Niveaus als unter Impfpflicht steigen wird. Überzeugte Impfgegner sind eine Minderheit. Die meisten Leute vertrauen ihren Kinderärzten, selbst wenn sie selbst skeptisch sind. Daher ist ja das Vertrauen zu den Behandlern so wichtig. Eine Pflicht unterminiert dieses Vertrauen.
Dazu gab es auch mal eine interessante psychologische Studie, die zeigte auf, dass zu aggressive Kampagnen eher zu Widerstand führen. Ähnlich wie wenn man in ein Verkaufsgespräch mit einem schlecht geschulten, übereifrigen Vertriebler gerät. Auch diese Studie kannst du einem meiner Artikel zum Thema Impfpflicht auf einem Südtiroler Portal über linksgrün-versifften Separatismus nachlesen ;)

Ja bei der Corona Impfpflicht bzw. Impfnötigung in alle Richtungen (gefährdet oder ungefährdet) sind die Fakten und wer recht hatte, jedenfalls vollkommen klar.
Da haben Sie recht.

@ Klotz - "Niemand hindert oder hat Holzeisen daran gehindert Ihre Meinung auszudrücken."
LOL ... der ganze Artikel geht doch darum, dass Holzeisen etwas "entgegnet" werden muss, weil man sich sonst zum "Handlanger" von Aussagen von Holzeisen macht usw.
Wie es Richard David Precht treffend sagt, ist der Meinungskorridor in unserer Gesellschaft sehr eng geworden. Und wer sich nicht innerhalb dieses Korridors bewegt, darf zwar seine Auffassung vertreten, hat aber hohe "soziale Kosten" zu tragen, wie eben Frau Holzeisen.